Asus Radeon R7 250X Testbericht

Grafikkarten, die für rund 100 US-Dollar (oder weniger) verkauft werden, sind seit jeher eine Verbraucherfalle. Uninformierte Käufer kaufen sie in der Regel in der Annahme, dass sie für ausreichend Leistung sorgen würden, obwohl diese Karten mit niedriger Geschwindigkeit die neuesten Titel oft nicht mit akzeptablen Frameraten wiedergeben können. Erschwerend kommt hinzu, dass günstige Karten im Vergleich zu etwas teureren, aber viel leistungsstärkeren Alternativen in der Regel kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten.

Mit der Asus Radeon R7 250X versuchen AMD und Asus, diese Tradition zu brechen. Die Karte wird für nur 109 US-Dollar angeboten, was äußerst günstig ist, verfügt jedoch über eine vergleichbare Anzahl an Stream-Prozessoren wie ihr großer Bruder, die R7 260. Kann diese kleine, preisgünstige Karte echte Gaming-Highlights bieten, oder ist sie nur eine weitere in einer langen Reihe preisgünstiger Fehlschläge?

Eine genauere Betrachtung

Die Asus Radeon R7 250X ist, wie mehrere andere aktuelle Radeon-Releases, eigentlich eine Neuauflage einer früheren Karte; die Radeon 7770 GHz Edition. Das bedeutet, dass, wie die Radeon 7770 GHz EditionDer 250X verfügt über 640 Stream-Prozessoren und ist mit 1.000 MHz getaktet. Während die Karte bis zu 2 GB unterstützen kann RAMUnser Testgerät war mit lediglich 1 GB ausgestattet. Der GDDR5-RAM des R7 250X läuft mit 4,5 GHz über eine 128-Bit-Schnittstelle.

Die reine Rechenleistung liegt bei 1,28 Teraflops, während die rohe Speicherleistung bei 72 GB pro Sekunde liegt. Diese Zahlen sind nicht besonders beeindruckend, da sie hinter den Konsolen der nächsten Generation zurückbleiben. Beispielsweise gibt die PlayStation 4 eine Speicherbandbreite von 176 Gbit/s und eine Grafik-Rechenleistung von 1,84 Tflops an.

Die 250X ist eine Karte mit doppelter Höhe, was bedeutet, dass sie jeden PCI-Steckplatz unterhalb des PCI-Express-x16-Steckplatzes, in dem sie installiert ist, blockiert und etwa 20 cm lang ist. Dies ist nach modernen Maßstäben mittelgroß und die Karte passt problemlos in die meisten ATX-Tower. Käufer sollten beachten, dass der 6-Pin-Stromeingang, der bis zu 95 Watt Leistung an die Karte liefert, zur Seite und nicht zur Vorderseite zeigt. Dies kann das Anbringen des Stromanschlusses umständlich machen, wenn Ihr Turm besonders schmal ist oder, wie es der Fall war Mit dem Falcon Northwest Talon testen wir, ob an der Seitenwand Ihres PCs Lüfter montiert sind Fall.

Obwohl die Asus-Version der AMD Radeon R7 250X in Bezug auf Spezifikationen, Größe und Funktionen im Grunde ein Referenzdesign ist, bietet das Unternehmen einen maßgeschneiderten Kühler an. Asus gibt an, dass sein Kühler die Karte besser vor Staub schützt als die AMD-Version und im Vergleich zum Referenzdesign auch weniger Lärm erzeugt. Das Unternehmen gibt außerdem an, dass seine überlegenen Leistungskomponenten das Leistungsrauschen um 30 Prozent reduzieren. Stromgeräusch ist das Summen Grafikkarten emittieren unter bestimmten Belastungen.

Zum jetzigen Zeitpunkt liegen uns keine objektiven Tests vor, um diese Behauptungen zu messen, aber wir haben festgestellt, dass das R7 250X weniger brummte, wenn es Szenen zeigte, in denen das Problem berüchtigt war, wie etwa beim Ice Storm-Benchmark von 3DMark. Diese Verbesserungen gehen jedoch mit einem Preisanstieg einher: Die Asus-Version des R7 250X kostet 109 US-Dollar, was 10 US-Dollar mehr ist als der übliche Preis für die meisten 250X-Varianten.

Preis und Positionierung

Obwohl der Basis-UVP der Radeon R7 250X bei 99 US-Dollar liegt, haben wir festgestellt, dass R7 250X-basierte Karten eher mit Aufschlägen (wie bei unserem Asus-Testgerät) als mit Abschlägen bewertet werden.

Wir haben festgestellt, dass einige Varianten für 99 US-Dollar verkauft wurden, obwohl sie nur mit 950 MHz getaktet waren, obwohl dies nicht bei jedem Modell der Fall war. Wir haben auch einige übertaktete Varianten gefunden, die zu einem Aufpreis verkauft werden, und ein Modell, ebenfalls von Asus, mit 2 GB GDDR5-RAM.

Die Preispositionierung des 250X liegt eng zwischen dem R7 250, der nur über 384 Stream-Prozessoren verfügt, und wird zu einem UVP von 89 US-Dollar verkauft, und die AMD Radeon R7 260, die über 128 Stream-Prozessoren mehr als die 250X verfügt und für die sie verkauft wird $129. Dies gibt der Karte keinen großen Preisspielraum. Auf dem Papier sieht es jedoch so aus, als ob die 250X die beste preisgünstige AMD-basierte Karte mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis sein könnte.

Nvidias Hauptkonkurrent des 250X ist die GeForce GTX 650-Karte. Diese Karte ist bereits für 99 US-Dollar erhältlich, die meisten Versionen kosten jedoch zwischen 110 und 120 US-Dollar. Die GTX 650 ist eine kleinere Karte, da die meisten Varianten nicht länger als sechs Zoll sind und ihr Referenzdesign nur 64 Watt Leistung benötigt.

Auch die GTX 650 gibt nur 812 Gigaflops Rechenleistung an, dafür aber eine etwas höhere Speicherbandbreite von 80 GB pro Sekunde. Das Angebot einer langsameren Karte zu einem höheren Durchschnittspreis bringt Nvidia offensichtlich in die Defensive, daher hat das Unternehmen gekontert, indem es den Käufern 150 US-Dollar In-Game-Guthaben für drei Spiele anbot; Helden von Newerth, Weg des Exils Und Warface.

Unser Testsystem

Talon des Falcon Northwest dient uns als Testsystem. Der Tower verfügt über einen auf 4,5 GHz übertakteten Intel Core i7-4770K-Prozessor, 16 GB RAM und zwei in RAID 0 konfigurierte 240-GB-SSDs. Aufgrund dieser beeindruckenden Spezifikationen ist es unwahrscheinlich, dass irgendein Teil des Systems außer der Grafikkarte einen Engpass darstellt.

Synthetische Leistung

Wir begannen unsere Tests mit synthetischen Benchmarks. Bei diesen Tests handelt es sich nicht um Spiele, sondern sie sollen die Belastung eines grafisch intensiven Titels annähern. Sie ahmen unterschiedliche Szenarien nach und sind äußerst präzise, ​​da sie immer der gleichen Schleife folgen.

3DMark Cloud Gate

Dies ist der am wenigsten anspruchsvolle synthetische Benchmark und nähert sich 3D-Spielen an, die nicht auf dem neuesten Stand sind. Wir haben einen Wert von 15.570 für die Radeon R7 250X ermittelt, der den Wert der Nvidia GeForce GTX 650 von 13.384 um über 2.000 Punkte übertrifft.

3DMark Fire Strike

Fire Strike ist ein viel komplexerer und anspruchsvollerer Test. Tatsächlich ist es so anspruchsvoll, dass einige Low-End-Systeme Fire Strike wie eine Diashow aussehen lassen.

Obwohl die 250X kein Kraftpaket ist, erreichte sie einen akzeptablen Wert von 2.818, was deutlich über dem Wert der GTX 650 von 2.082 lag. Zum Vergleich: Die GTX 780 Ti, die für mehr als 500 US-Dollar verkauft wird, erzielte 9.759 Punkte.

Unigine-Tal

Valley ist nicht der anspruchsvollste Maßstab von Unigine, aber wohl der schönste. Die Testrunden bestehen aus weiten Ausblicken sowie wunderschönen Nahaufnahmen von Blumen und Wäldern. Wir haben diesen Benchmark bei 2560 x 1440 mit aktiviertem DirectX 11 und 4x Anti-Aliasing durchgeführt.

Die Radeon R7 250X schaffte eine durchschnittliche Framerate von 17,1 bei mittleren Details, maximal 29,5 und mindestens 9,6. Bei Ultra-Detail lag der Durchschnitt bei 11,3 FPS, mit einem Maximum von 21,4 und einem Minimum von 7.2.

Unterdessen erreichte Nvidias GeForce GTX 650 bei mittleren Details durchschnittlich nur 14,4 FPS, bei einem Maximum von 26,7 und einem Minimum von 7.8. Durch die Erhöhung der Qualität auf „Ultra“ wurde der Durchschnitt auf 10,3 reduziert, mit einem Maximum von 19,2 und einem Minimum von 6,8. Ein weiterer Sieg für die Radeon Hier.

Unigine-Himmel

Heaven ist ein anspruchsvollerer Maßstab als Valley, da der Schwerpunkt auf komplexer Geometrie und der Verwendung von Tessellation liegt. Wir haben diesen Benchmark bei 2560 x 1440 mit DirectX 11, 4x Anti-Aliasing und aktivierter normaler Tessellation durchgeführt.

Beim Ausführen von Heaven erreichte die Radeon R7 250X durchschnittlich 13,4 FPS bei mittleren Details, mit einem Maximum von 25,9 und einem Minimum von 8. Beim Ausführen des Benchmarks auf Ultra fiel der Durchschnitt auf 9,7 FPS, mit einem Maximum von 18,1 und einem Minimum von 6,1.

Dies war jedoch immer noch besser als die GTX 650, die bei Medium einen Durchschnitt von 11,5 FPS erreichte, mit einem Maximum von 22,7 und einem Minimum von 7,3. Wenn Heaven auf Ultra, Nvidias Karte, eingestellt ist schaffte im Durchschnitt nur 9,2 FPS, bei einem Maximum von 18,1 und einem Minimum von 6,1. Obwohl der Heaven-Benchmark den Abstand zwischen den beiden Karten verringerte, konnte sich die Radeon immer noch durchsetzen siegreich.

Echte Spielleistung

Obwohl synthetische Tests einen guten Hinweis auf die allgemeine, relative Leistung liefern, können sie reale Gaming-Tests nicht ersetzen. Wir haben mehrere Spiele mit der Radeon gespielt und die Ergebnisse waren erfreulich bis ausreichend. Alle Spiele wurden bei 2560×1440 getestet.

Totaler Krieg: Rom II

Dieses Strategiespiel ist aufgrund seiner detaillierten Kampagnenkarte und der Verwendung beeindruckender Wasser- und Wolkeneffekte täuschend anspruchsvoll. Wir ließen es zuerst mit der Voreinstellung „Mittel“ laufen und die Radeon reagierte mit einem Durchschnitt von 45 FPS, mit einem Maximum von 53 und einem Minimum von 39. Dies übertraf die GTX 650 deutlich, da sie im Durchschnitt nur 33 FPS erreichte, bei einem Maximum von 45 und einem Minimum von 26.

Allerdings konnte keine der beiden Karten wirklich mit extremen Details umgehen. Beim 250X wurde der Durchschnitt auf 27 FPS reduziert, mit einem Maximum von 34 und einem Minimum von 21. Nvidias GTX 650 erreichte unterdessen durchschnittlich 22 FPS, mit einem Maximum von 30 und einem Minimum von 17.

Subjektiv war das Spiel bei Medium auf beiden Karten spielbar, bei Extreme fühlte es sich jedoch nervig langsam an. Dies machte sich am deutlichsten bei der GTX 650 bemerkbar, aber auch die 250X bot ein nicht perfektes Erlebnis.

Titan Herbst

Der neue Shooter von Respawn Entertainment nutzt die Source-Engine, sodass seine Grafik nicht mit anderen modernen Spielen wie Crysis 3 oder Battlefield 4 mithalten kann. Dennoch ist es ein attraktives Spiel, bei dem ein reibungsloses Gameplay im Vordergrund steht. Leider wurde hier keine Karte geliefert.

Bei mittleren Details schaffte die Radeon R7 250X durchschnittlich 34 FPS, bei einem Maximum von 51 und einem Minimum von 23. Dies übertrifft den Durchschnitt der GTX 650 von 28 FPS, mit einem Maximum von 43 und einem Minimum von 17.

Im Gegensatz zu den meisten Spielen hatte das Erhöhen der Details auf „Maximum“ keinen großen Einfluss auf die Leistung. Der 250X schaffte immer noch durchschnittlich 30 FPS, mit einem Maximum von 51 und einem Minimum von 20. Bei der GTX 650 wurde die Leistung auf durchschnittlich 22 mit einem Maximum von 34 und einem Minimum von 17 reduziert.

Während die Radeon R7 250X deutlich besser abschneidet, erreichten beide Karten selbst bei mittlerer Detailstufe minimale Werte, die deutlich unter 30 FPS sanken. Im Gegensatz zu einigen anderen Spielen wurden diese Mindestwerte oft verlängert. Der Titan-gegen-Titan-Kampf war besonders anspruchsvoll und führte zu Framerate-Einbrüchen, die so niedrig waren, dass effektive Kämpfe schwierig wurden. Die GTX 650 war jedoch noch schlimmer, da der Titan-Kampf oft zu einer Diashow wurde.

Battlefield 4

Der neueste epische Shooter von DICE hat sich als kein Gegner für Systeme mit ernsthafter Hardware erwiesen, erwies sich jedoch als harte Nuss für diese Low-End-Karten.

Die Asus Radeon R7 250X produzierte bei mittlerer Detailstufe durchschnittlich 34 FPS, mit einem Maximum von 54 und einem Minimum von 23. Die GTX 650 erreichte im Durchschnitt allerdings nur 28 FPS, bei einem Maximum von 37 und einem Minimum von 20.

Das Erhöhen der Details auf Ultra hat die Leistung beider Karten beeinträchtigt. Die 250X produzierte durchschnittlich 12 FPS, mit einem Maximum von 18 und einem Minimum von 8, während die GTX 650 im Durchschnitt nur 10 FPS schaffte, mit einem Maximum von 12 und einem Minimum von 7.

Offensichtlich war Ultra mit keiner der Karten spielbar. Mittel war auf beiden spielbar, aber die Radeon R7 250X machte deutlich mehr Spaß. Selbst beim 250X sank die Framerate jedoch bis in die Mitte der 20er, was die Effektivität eines Spielers im Online-Mehrspielermodus beeinträchtigen könnte.

League of Legends

Diese Online-Sensation ist mit Abstand das am wenigsten anspruchsvolle Spiel in unserem Testbericht aus der realen Welt. Obwohl es deutliche Unterschiede in der Leistung der einzelnen Karten gab, erwiesen sich beide als in der Lage, ein großartiges Erlebnis zu bieten.

Bei mittlerer Detailstufe erreichte die Radeon R7 250X durchschnittlich 200 FPS, mit einem Maximum von 299 und einem Minimum von 87. Dies lässt sich gut mit der GTX 650 vergleichen, die einen Durchschnitt von 149 FPS mit einem Maximum von 171 und einem Minimum von 83 erreichte.

Selbst wenn das Spiel auf „Sehr hohe Details“ eingestellt war, League of LegendsIn der anspruchsvollsten Einstellung erzielte die Radeon R7 250X durchschnittlich 113 FPS, mit einem Maximum von 142 und einem Minimum von 62. Die GTX 650 hingegen erreichte durchschnittlich 88 FPS, bei einem Maximum von 106 und einem Minimum von 46.

Wir konnten keinen subjektiven Unterschied im Spielverlauf mit den einzelnen Karten feststellen. Das Gameplay verlief selbst am Ende des Spiels butterweich, was typisch ist League of Legends‘ anspruchsvollster Moment.

Leistungstest

Überraschenderweise verbrauchte die Radeon R7 250X im Leerlauf nicht mehr Strom als die Nvidia GTX 650. Beide Karten verbrauchten durchschnittlich 72 Watt.

Die Geschichte änderte sich jedoch unter Last. Unser Testsystem verbrauchte beim Durchführen des Unigine Valley-Benchmarks auf dem 250X durchschnittlich 155 Watt, ein Wert, den die GTX 650 auf 140 Watt reduzierte. Im FurMark, einem grafischen Stresstest, verbrauchte unser Rechner 167 Watt mit dem 250X, aber nur 155 Watt mit der GTX 650.

Obwohl dies ein Sieg für Nvidia ist, dachten wir, dass der Abstand größer sein könnte, da die Karte von Nvidia eine maximale Leistungsaufnahme angibt, die über 30 Watt weniger als die des 250X beträgt. Wir haben einen maximalen Unterschied von 15 Watt festgestellt, was viel zu gering ist, um Ihre Stromrechnung zu belasten.

Abschluss

Ein Punkt ist klar; Die Asus Radeon R7 250X ist schneller als ihr Nvidia-Konkurrent GTX 650. Viel schneller. Der Abstand vergrößert sich manchmal auf eine Verbesserung von 35 Prozent, wie es beim synthetischen Fire Strike-Benchmark von 3DMark und im laufenden Betrieb der Fall ist Totaler Krieg: Rom II bei mittlerem Detail. Das ist enorm, wenn man bedenkt, dass beide Karten für rund 100 US-Dollar erhältlich sind.

Die Radeon erwies sich auch als leistungsfähige, wenn nicht sogar leistungsstarke Option für Gamer mit knappem Budget. Allerdings hatten wir vor allem bei einigen Spielen Schwierigkeiten Titan Herbst Und Battlefield 4Diese Kritik wird durch die Tatsache gemildert, dass wir bei 2560 x 1440 getestet haben.

Diese Auflösung verfügt über etwa 1,6 Millionen Pixel mehr als 1080p und stellt moderne Grafikkarten erheblich auf die Probe. Wenn die Radeon R7 250X mit einem schnellen Prozessor gepaart ist, kann sie bei 1080p jedes moderne Spiel mit einer angenehmen Bildrate spielen. Bei anspruchsvollen Titeln wie Battlefield 4 muss man sich allerdings mit mittleren Details begnügen.

Wir wünschen uns, dass die Radeon die reduzierte Größe und den geringeren Stromverbrauch der Nvidia-Alternative erreicht, aber Die Asus Radeon R7 250X ist immer noch klein genug und effizient genug, um in die meisten Mid-Tower-Geräte zu passen Computers. Wenn Sie Ihr Spiel für nicht mehr als einen Benjamin verbessern möchten, sind Sie hier genau richtig. Sie haben Ihre Grafikkarte gefunden.

Höhen

• Schlagen Sie Ihren engsten Konkurrenten in jedem Benchmark
• Passt in die meisten Mid-Tower-Desktops
• Erschwinglich

Tiefs

• Größer als konkurrierende Nvidia-Hardware
• Verbraucht mehr Strom als konkurrierende Nvidia-Hardware
• Der Standort des Netzteils ist ungünstig

Empfehlungen der Redaktion

• RDNA 3 könnte AMDs Radeon RX 6900 XT-Nachfolger um 250 % leistungsstärker machen