Intel Compute Stick (Cherry Trail 2016) Testbericht

PCs sind wie Hunde. Es gibt sie in allen Formen und Größen, so dass es seltsam ist, zu glauben, dass sie alle dasselbe sind. Ein kleiner Yorkshire Terrier und eine riesige Deutsche Dogge sind dieselbe Art, auch wenn man es kaum glauben kann Auf den ersten Blick so, wie der Intel Compute Stick ein PC ist, egal wie wenig er einem ähnelt.

Der Compute Stick ist der jüngste Versuch von Intel, neue PC-Typen zu entwickeln, die neue Nischen füllen. Es wurde erstmals auf der CES 2015 vorgestellt, kam im Mai desselben Jahres auf den Markt und wurde als Allzweckgerät vermarktet Computer, den Sie schnell und kostengünstig zu jedem Fernseher oder Monitor hinzufügen können, mit besonderem Schwerpunkt auf Streaming Medien.

Während das Original Compute-Stick war in der Theorie beeindruckend, in der Praxis hat es uns enttäuscht. Uns gefielen der leistungsschwache Prozessor, der Mangel an USB-Anschlüssen und die gelegentlich fehlerhafte WLAN-Verbindung nicht.

Das diesjährige Modell zum Preis von 159 US-Dollar ist mit einem Intel Atom x5-Z8300-Prozessor, 2 GB Arbeitsspeicher und 32 GB Speicher ausgestattet. Aber reichen die Verbesserungen aus, um diesen kleinen Stick vom Gimmick zum praktischen PC zu machen? Oder bleibt es eher ein Kuriosum?

Ein PC, der zum Verstecken gemacht ist

Der Intel Compute Stick sieht auf den ersten Blick wie ein aufgeblasener USB-Stick aus. Es passt nicht ganz in Ihre Handfläche, ist aber nicht weit davon entfernt, und es ist erstaunlich, dass in diesem kleinen Stick alles enthalten ist, was ein Desktop-PC ausmacht.

An der Vorderseite ragt ein HDMI-Stecker heraus, den Sie, sofern er passt, direkt an Ihr Display anschließen können. Sollten andere Anschlüsse und Kabel im Weg sein, hilft ein mitgeliefertes Verlängerungskabel, das Problem zu vermeiden. Selbst wenn es gut passt, wird es nicht sauber und ordentlich sein. Sie müssen außerdem das Netzteil und eventuell vorhandene Peripheriegeräte anschließen. Bei den meisten Benutzern hängen drei oder vier Kabel vom Compute Stick herunter.

Ansonsten gibt es nicht viel zu bemerken. Dies ist ein Gerät, das dafür konzipiert ist, hinter Ihrem Display zu sitzen, und nicht dazu gedacht ist, gesehen zu werden. Das schlichte schwarze Gehäuse hat mehr Struktur als im letzten Jahr und sieht dadurch schöner aus. Aber wegen seines Aussehens wird niemand diesen PC kaufen.

Mehr Ports, weniger Probleme

Eine große Beschwerde, die wir bei der 2015er Version des Compute Sticks hatten, war die fehlende Konnektivität. Dieses Modell bot nur einen einzigen USB 2.0-Anschluss.

Häfen

• USB 3.0
• USB 2.0
• HDMI
• MicroSD

Dieses Mal gibt es zwei USB-Anschlüsse – einen 3.0 und einen 2.0. Es klingt einfach, bedeutet aber, dass Sie eine separate Tastatur und Maus ohne USB-Hub anschließen können. Noch besser ist es, wenn Sie eine kabellose Tastatur und Maus kaufen, die nur einen Dongle verwenden. Dadurch bleibt der USB-3.0-Anschluss frei für einen USB-Stick oder eine externe Festplatte, was angesichts der relativ kleinen internen Festplatte mit 32 GB praktisch sein könnte.

Die drahtlose Vernetzung ist ein weiterer Schwachpunkt des alten Compute Sticks, der im neuen Modell behoben wurde. Dank der 802.11ac-Fähigkeit und verbesserten internen Antennen konnten wir beim Surfen im Internet keine Probleme feststellen. Die Unterstützung von Bluetooth 4.0 rundet die Wireless-Funktionen ab und bietet Ihnen eine weitere Möglichkeit, Peripheriegeräte anzuschließen.

Es gibt auch einen MicroSD-Kartensteckplatz, der Ihnen eine übersichtlichere Möglichkeit bietet, den Speicher bei Bedarf zu ergänzen. Insgesamt kann man sich angesichts der Größe des Sticks kaum über die Eingaben beschweren. Die zwei USB-Anschlüsse bringen den Compute Stick mit vielen in Einklang Laptops jetzt auf dem Markt.

Irgendwie etwas langsamer als zuvor

Mehr USB-Anschlüsse, bessere WLAN-Konnektivität – bisher haben wir nur Verbesserungen aufgelistet. Aber wie sieht es mit der Leistung aus? Der leistungsschwache Intel Atom Z3735F war der größte Fehler des Originals. Sicherlich ist der Intel Atom x5-Z8300 des neuen Compute Sticks schneller. Rechts?

Man könnte es meinen, aber Geekbench-Tests erzählen eine andere Geschichte. Der Compute Stick 2016 erzielte 729 Punkte im Single-Core-Benchmark und 1.950 Punkte im Multi-Core-Benchmark, zwei Ergebnisse, die leicht unter den Erwartungen liegen untere als das Vorjahresmodell. Wir waren etwas skeptisch gegenüber dem Ergebnis und haben es daher mit anderen online veröffentlichten Geekbench-Ergebnissen verglichen. Es scheint keine Ausnahme zu sein.

Daher schnitt der Compute Stick 2016 schlechter ab als das Modell 2015. Es schnitt auch schlechter ab als das deutlich günstigere Modell Tragbarer Känguru-Desktop.

Fairerweise muss man sagen, dass der Unterschied zwischen diesem Modell und dem Vorjahresmodell nicht groß genug ist, um im täglichen Gebrauch spürbar zu sein, und die Rechenleistung ist hier nicht das wichtigste Verkaufsargument. Wie die obige Grafik zeigt, sogar bescheiden Laptops wie Dell Inspiron 11 3000 Die Leistung aller dieser Geräte ist mehr als doppelt so hoch. Aber wenn man bedenkt, dass die schlechte Leistung letztes Jahr einer der schwächeren Teile des Compute Sticks war, ist es enttäuschend, dass es keine Verbesserung gegeben hat.

Auch die Festplatte war im Test langsamer als letztes Jahr, aber auch hier nicht viel. Unser CrystalDiskMark-Benchmark zeigte eine Lesegeschwindigkeit von 149 Megabyte pro Sekunde und eine Schreibgeschwindigkeit von 58,8 MB/s.

Das ist nicht der Unterschied, den die meisten Benutzer bemerken werden, und man kann von einem 160-Dollar-Gerät nicht erwarten, dass es SSD-Geschwindigkeiten der Spitzenklasse bietet. Aber der Rückschritt ist immer noch bedauerlich. Der HDTune-Benchmark ergab eine durchschnittliche Schreibgeschwindigkeit von 108,9 MB/s.

Diese Geschwindigkeiten sind langsam, wenn man bedenkt, dass der Stick ein Solid-State-Laufwerk verwendet – sie entsprechen in etwa dem, was man von einer herkömmlichen Festplatte erwarten würde. Angesichts der Tatsache, dass viele High-End-SSDs mehr kosten als der Compute Stick selbst, ist es jedoch nicht verwunderlich, dass die Laufwerksleistung nicht die Stärke des Geräts ist.

Die schlechten Leistungswerte spiegelten sich in unserer täglichen Nutzung wider. Wir würden den Compute Stick nicht als unbrauchbar bezeichnen, können ihn aber auch nicht für den täglichen Einsatz am Computer empfehlen. Selbst eine einfache Aufgabe, wie das Öffnen eines Webbrowsers, dauert viel länger als auf anderen modernen PCs. Und die dürftigen 2 GB Arbeitsspeicher bedeuten, dass es keine gute Idee ist, mehr als ein paar Anwendungen zu öffnen.

Sobald ein Programm läuft, erledigt der Compute Stick seine Arbeit. Wir haben etwas geschrieben, im Internet gestöbert und sogar Bilder bearbeitet. Der Stick hat die Arbeit erledigt, auch wenn es hieß: „Langsam und stetig gewinnt das Rennen“.

1080p-Video – von YouTube, Hulu oder lokale Dateien – hat perfekt funktioniert. Das Einzige, was absolut nicht funktionierte, war unser Versuch, a zu kodieren 4K Video in Handbrake, das Teil unserer normalen Testsuite ist. Angesichts der Hardware des Sticks ist es natürlich nicht verwunderlich, dass er in diesem Bereich stolpert. Unser Handbremstest stellt selbst die schnellsten Systeme auf die Probe, und das dauert Std. zu beenden, selbst wenn es gelingen sollte.

Grafik: besser als das Nichts vom letzten Jahr

Der x5-Z8300-Prozessor des Compute Stick 2016 nutzt Intel HD Graphics für das Rendering, die gleiche Technologie wie das Vorjahresmodell, dieses Mal jedoch mit 12 Ausführungsmodellen. Unsere Tests zeigen, dass die Grafikleistung deutlich zunimmt. Das Ergebnis des 3DMark Sky Diver von 895 ist mehr als das Doppelte des Compute Sticks des letzten Jahres.

Die Verbesserung ist schön und wahrscheinlich der Grund dafür, dass der Compute Stick 2016 HD so problemlos bewältigen kann. Dennoch sind diese Werte selbst im Vergleich zu immer noch extrem niedrig Laptops das kaum mit Spielen zurechtkommt. Das Dell Inspiron 11 3000 beispielsweise hatte mit seinem höheren Wert von 1.225 Schwierigkeiten, moderne Spiele auszuführen.

Die meisten Spiele werden zwar geladen, aber nicht mit einer annähernd akzeptablen Framerate abspielbar. Helden des Sturmsbeispielweise ohne Probleme geladen, allerdings mit einer durchschnittlichen Bildrate von 10 Bildern pro Sekunde bei möglichst niedrigen Einstellungen. Counter-Strike: GO war mit durchschnittlich 10 FPS gleich.

Gut zum Streamen, aber in dieser Nische teuer

Ich habe Kodi auf dem Compute Stick installiert und die Software über das Netzwerk mit meinem DVR verbunden. Es hat perfekt funktioniert. Das Bild war flüssig und die Benutzeroberfläche lief reibungslos. HD-Kanäle werden mit voller Bildrate ohne Pufferung wiedergegeben. Es ist leicht vorstellbar, diesen kleinen Computer hauptberuflich für das Streaming von Medien zu nutzen.

Aber es gibt einen Aufhänger, und das ist der Preis. Für 35 $ können Sie eine bekommen Google Chromecast zum Streamen von Videos und zum Ansehen von Online-Inhalten auf Ihrem Fernseher. Wenn Sie etwas Stärkeres wollen, ist der 130 $ Roku 4 und die 150 $ Apple TV sind außerdem günstiger als der Intel Compute Stick für 160 US-Dollar und verfügen über Fernbedienungen und eine für die Couch geeignete Benutzeroberfläche.

Sie verfügen nicht über die Flexibilität von Windows 10, und diese Flexibilität ist der einzige Grund, warum ich mit der von mir selbst installierten Software eine Verbindung zu meinem DVR herstellen konnte. Keine dieser anderen Boxen hätte das konkret hinbekommen. Die Frage ist also, ob Sie die Flexibilität, genau das zu tun, was Sie wollen, genug schätzen, um zusätzliche Zeit und Geld zu investieren.

Die standardmäßige einjährige Garantie

Intels Garantie deckt das Gerät für ein Jahr ab, was bei uns Standard ist Laptops und Desktops gleichermaßen.

Meister aller Berufe, Meister keines

Die Version 2016 des Intel Compute Stick behebt viele der häufigen Beschwerden über die Version 2015. Es gibt jetzt zwei USB-Anschlüsse, das WLAN funktioniert besser und die Videoleistung ist erheblich verbessert. Es ist ein gutes Beispiel dafür, was ein PC leisten kann, der kleiner als ein durchschnittlicher Schokoriegel ist.

Aber die Frage bleibt: Würden Sie diesen PC als Ihren einzigen PC verwenden wollen? Wahrscheinlich nicht. Für ernsthaftes Multitasking ist es nicht leistungsstark genug, und wenn Sie nur einen einzigen Zweck im Auge haben, gibt es wahrscheinlich ein Einzweckgerät auf dem Markt, das günstiger ist. Wir haben oben über Streaming gesprochen, aber was ist, wenn Sie einfach nur schnell im Internet surfen möchten? Das ChromeOS basiert ASUS Chromebit kann das für 85 $ bewältigen. Möchten Sie einen einfachen Dateiserver oder einen Hobby-PC zum Basteln? Ein Raspberry Pi 2 ist deutlich günstiger. Und so weiter.

Selbst bei unterdimensionierten PCs bleibt der Compute Stick leistungsmäßig hinter dem Kangaroo Portable zurück. Sicher, dieses Gerät ist deutlich größer als der Compute Stick, aber mit 100 US-Dollar ist es auch 60 US-Dollar günstiger.

Der Compute Stick bleibt eine beeindruckende technische Leistung. Es ist erstaunlich, dass ein vollständiger Computer mit Windows 10 auf so kleinem Raum Platz findet. Aber es ist immer noch nicht klar, warum Sie eines wollen würden.