Obwohl die Auswirkungen des Klimawandels von Jahr zu Jahr offensichtlicher und bedrohlicher werden, tun die mächtigsten Nationen der Welt immer noch nicht genug, um die Bedrohung zu bekämpfen. Uns läuft die Zeit davon, unsere Lebensweise zu ändern, um dieser Herausforderung gerecht zu werden, und einige Staats- und Regierungschefs der Welt weigern sich, überhaupt zuzugeben, dass es ein Problem gibt.
Inhalt
- Von der Sequestrierung zur Transformation
- Eine bessere Option: CO2 an der Quelle stoppen
Selbst wenn wir irgendwann in den nächsten Jahren viel aggressivere Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels ergreifen, wird die Menge an CO2 Das, was wir bereits in die Atmosphäre gepumpt haben, wird weiterhin zum Anstieg des Meeresspiegels, zu extremen Wetterereignissen usw. beitragen mehr. Nach Angaben des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) der Vereinten Nationen müssen wir möglicherweise investieren Es saugt buchstäblich CO2 aus der Atmosphäre um die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden.
Empfohlene Videos
Diese als Kohlenstoffabscheidung bekannte Technologie befindet sich noch in der Entwicklung. Es gibt mehrere Ideen, wie dies umgesetzt werden könnte – jede mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen. Wir könnten zum Beispiel CO2 aus der Atmosphäre saugen und es tief einlagern im Inneren der Erde, aber es gibt Bedenken, dass es trotzdem durchsickern könnte. Das könnten wir auch Verwandle es in Treibstoff, aber das würde letztendlich bedeuten, dass wir immer noch Kohlenstoff verbrennen, also ist es im Wesentlichen nur klimaneutral und nicht kohlenstoffnegativ.
Aber in letzter Zeit denken Wissenschaftler und Ingenieure über eine dritte Option nach: die Umwandlung des abgeschiedenen CO2 in Kalkstein, der dann für eine Vielzahl von Anwendungen verwendet werden könnte – von der Betonherstellung bis zum Wiederaufbau der Welt Küsten.
Von der Sequestrierung zur Transformation
Gaurav Sant, Professor für Bau- und Umweltingenieurwesen an der UCLA, erklärt Digital Trends, dass die Wissenschaft ziemlich einfach sei.
„Denken Sie an Chemie in der High School. Kohlendioxid (CO2) ist das, was man sich als Säure vorstellen würde, und sobald man es mit einer Base reagiert, „Das ist etwas Ätzendes oder Alkalisches, man wird Salz und Wasser produzieren“, sagte Sant sagt. „Das Salz, das Sie produzieren, ist im Wesentlichen ein Gestein, ein häufiges Beispiel hierfür ist Kalkstein (Kalziumkarbonat).“
„Wenn man das gesamte CO2, das wir [in einem Jahr] in die Atmosphäre emittiert haben, umwandelt, wird man etwa 100 Milliarden Tonnen Kalkstein produzieren, egal ob man es nimmt oder gibt.“
Sant sagt, dieser Kalkstein, den Sie herstellen würden, könnte für Baumaterialien und in Arzneimitteln verwendet werden, und er könnte sogar dazu beitragen, einige der Auswirkungen des Anstiegs des Meeresspiegels zu bewältigen, wenn wir ihn zur Landgewinnung verwenden würden. Land, das durch den Anstieg des Meeresspiegels verloren geht, könnte tatsächlich durch den Kalkstein ersetzt werden, der durch das Absaugen von CO2 aus der Atmosphäre entsteht. Ein Problem ist jedoch, wie viel Kalkstein wir am Ende zurückbekommen würden, wenn wir diesen Weg gehen würden.
„Wir sollten bedenken, dass die Menge an Kalkstein, die Sie produzieren werden, phänomenal ist“, sagt Sant. „Wenn man das gesamte CO2, das wir [in einem Jahr] in die Atmosphäre emittiert haben, in Gestein umwandelt, wird man ungefähr 100 Milliarden Tonnen Kalkstein produzieren, egal ob man es nimmt oder gibt.“
Das ist eine ganze Menge Kalkstein. Sant sagt, wir bräuchten eine ausgefeilte Lieferkette, um sicherzustellen, dass Kalkstein ordnungsgemäß genutzt werden kann. Ein weiteres Problem, sagt Sant, seien einfach die Kosten für das Absaugen von CO2 aus der Atmosphäre.
„Die Prozesse sind weiterhin äußerst energieintensiv“, sagt Sant. „Ich denke, wir gehen immer noch von durchschnittlichen Kosten über 250 US-Dollar pro Tonne CO2 aus, und das ist sehr optimistisch.“
Wir könnten diese Maschinen mit Solar- und Windenergie betreiben, um die Kosten zu senken, aber wir müssten sicherstellen, dass wir über die Batterietechnologie verfügen, um sie unabhängig vom Wetter mit Strom zu versorgen. Sant sagt, wir müssen mehr Geld in die Erforschung und Erprobung dieser Technologie investieren, um herauszufinden, wie wir die Kosten auf einen erschwinglichen Preis reduzieren können.
„Die großen Erkenntnisse entstehen durch das tatsächliche Handeln“, sagt Sant. „Wir müssen zum Beispiel mehrere Dutzend Anlagen bauen und diese Anlagen bauen und betreiben Ihnen wird bewusst, wie viele verschiedene Möglichkeiten es gibt, die Kosten aus der Gleichung herauszuholen sprechen."
Eine bessere Option: CO2 an der Quelle stoppen
Michael Mann, Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Penn State University, sagt, wir dürfen nicht vergessen, was nach wie vor die wichtigste Lösung für den Klimawandel ist.
„Von allen Geoengineering-Maßnahmen ist die direkte Lufterfassung wahrscheinlich die sicherste und wirksamste, aber das ist sie derzeit auch.“ viel teurer als die viel offensichtlichere und einfachere Lösung: die Verbrennung fossiler Brennstoffe zu stoppen“, sagt Mann.
Wir müssen so schnell wie möglich aus fossilen Brennstoffen aussteigen, aber wir müssen auch in die Erforschung investieren, wie wir das CO2 gewinnen können Das wird in diesem Moment in die Atmosphäre gepumpt und das CO2, das schon lange dort war, wird wieder herausgepumpt Atmosphäre. Wenn wir die Kosten dieser Technologie erheblich senken und herausfinden können, was wir mit dem gesamten von uns abgeschiedenen CO2 tun, dann tun wir das könnte das Klima wieder an einen Ort bringen, an dem wir keiner extremen Hitze, keinem Anstieg des Meeresspiegels, keinen extremen Wetterereignissen usw. ausgesetzt sind mehr.
