Das Urteil ist gefallen und es geht gegen Aereo. Der Oberste Gerichtshof der USA entschied mit 6 zu 3 für Rundfunkveranstalter und hob damit eine Entscheidung einer Vorinstanz auf, die Aereo unterstützte. Das Gericht stellte fest, dass der Streaming-Dienst, der Nutzern über Antennen Zugang zu lokalen Fernsehsendern ermöglicht, die Urheberrechte von Live-TV-Sendern verletzt.
Aereo verwendet ein System aus superkleinen HD-Antennen, die Fernsehsendungen über den Äther aufzeichnen. Sobald das Signal vorhanden ist, überträgt die Technologie von Aereo das Signal über das Internet, damit Benutzer es über Chromecast auf ihren Smartphones, Tablets oder Fernsehern ansehen können. Das Unternehmen bietet außerdem einen Cloud-DVR-Dienst an, damit seine Kunden Inhalte aufzeichnen können. Dieser Inhalt wird pro Benutzer aufgezeichnet und kann nicht geteilt werden.
Empfohlene Videos
Normalerweise müssen diejenigen, die Netzwerkfernsehinhalte erneut ausstrahlen möchten, zunächst eine Genehmigung einholen und Lizenzen erwerben. Aereo hat nicht um Erlaubnis gebeten und argumentiert, dass die Fernsehsendungen an die Geräte einzelner Personen gesendet wurden Es handelt sich um private und nicht um öffentliche Aufführungen, die angeblich durch das Urheberrechtsgesetz von geschützt sind 1976. Die Fernsehsender waren jedoch nicht mit Aereos Standpunkt einverstanden, ebenso wie der Oberste Gerichtshof.
Kabel- und Satellitenanbieter müssen Gebühren zahlen, um lokale Rundfunkkanäle zu zeigen. Kabelanbieter argumentierten, dass Aereo dies auch tun müsste, wenn sie Weiterverbreitungsgebühren zahlen müssten. Kabelanbieter und Netzwerksender behaupteten gleichermaßen, dass die Weigerung des Unternehmens, dies zu tun, den Dienst von Aereo illegal mache. Aereo behauptete, dass sein System, Antennen und DVR-Speicher an Kunden zu vermieten, genau das gleiche sei wie jedes andere Kabelunternehmen, das Geräte an Benutzer vermietet, weshalb sein Service völlig legal sei.
Kabelanbieter argumentierten, dass Aereo dies auch tun müsste, wenn sie Weiterverbreitungsgebühren zahlen müssten.
Richter Stephen Breyer verfasste die Mehrheitsmeinung. Auch der Oberste Richter John Roberts, die Richter Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor und Elena Kagan stimmten gegen Aereo. Richter Antonin Scalia, der die abweichende Meinung verfasste, wurde von den Richtern Clarence Thomas und Samuel Alito in seiner Meinung unterstützt, dass der Dienst von Aereo legal sei.
In seiner schriftlichen Stellungnahme zum Urteil verglich Scalia Aereo mit einem Copyshop, der lediglich urheberrechtlich geschützte Inhalte reproduziert und daher nicht für Urheberrechtsverletzungen haftet.
„Die Netzwerke haben Aereo wegen mehrerer Formen von Urheberrechtsverletzungen verklagt, aber wir haben es hier mit einer zu tun einzige Behauptung: dass Aereo das „ausschließliche Recht“ der Netzwerke verletzt, ihre Programme „öffentlich“ aufzuführen. 17 U. S. C. §106(4). Diese Behauptung scheitert von vornherein daran, dass Aereo überhaupt keine „Leistung“ erbringt. Zu der gegenteiligen Schlussfolgerung gelangt das Gericht nur dadurch, dass es weithin anerkannte Regelungen zur Haftung von Dienstleistern außer Acht lässt und an ihrer Stelle einen improvisierten Standard („sieht aus wie Kabelfernsehen“) ein, der in den kommenden Jahren für Verwirrung sorgen wird“, so Scalia schrieb.
Scalia argumentierte außerdem, dass sich Aereo von anderen Video-Streaming-Diensten, die Lizenzgebühren für Inhalte zahlen, dadurch unterscheidet, dass die von jedem Benutzer gestreamten Sendungen nicht vom Unternehmen vorab ausgewählt werden. Stattdessen entscheiden die Nutzer, welche Inhalte sie über die von Aereo gemietete Antenne anschauen. Scalia ist der Ansicht, dass Aereo daher nicht für die Handlungen seiner Abonnenten verantwortlich ist.
„Im Gegensatz zu Video-on-Demand-Diensten bietet Aereo kein vorgefertigtes Sortiment an Filmen und Fernsehsendungen. Vielmehr wird jedem Teilnehmer eine Antenne zugewiesen, mit der er – ähnlich wie ein Bibliotheksausweis – alle frei verfügbaren Sendungen empfangen kann. Einige dieser Sendungen sind urheberrechtlich geschützt. andere sind gemeinfrei. Der entscheidende Punkt ist, dass die Abonnenten das Sagen haben: Das automatisierte System von Aereo gibt nichts weiter Programm, ob urheberrechtlich geschützt oder nicht, bis ein Abonnent das Programm auswählt und Aereo anweist, es weiterzuleiten“, Scalia schrieb.
Die Mehrheitsmeinung befasste sich auch mit diesem Thema mit dem Argument, dass Aereo tatsächlich für Rechtsverletzungen verantwortlich sei, weil es Zugang zu urheberrechtlich geschützten Fernsehprogrammen verschafft.
„Aereo ist nicht nur ein Ausrüstungsanbieter“, schrieb Breyer. „Aereo verkauft einen Dienst, der es Abonnenten ermöglicht, Fernsehprogramme, von denen viele urheberrechtlich geschützt sind, praktisch während der Ausstrahlung anzusehen.“
TV-Anbieter begrüßen das Urteil bereits als großen Fortschritt für die Branche. 21st Century Fox gab eine Erklärung ab die Entscheidung feiern.
„21st Century Fox begrüßt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, eine Entscheidung, die letztendlich einen Gewinn für die Verbraucher darstellt und wichtige Urheberrechtsschutzmaßnahmen bestätigt und stellt sicher, dass echte Innovationen im Bereich Over-the-Top-Video weiterhin die bereits lebendige und wachsende Fernsehlandschaft unterstützen“, so das Unternehmen sagte.
Der Fallout
Was bedeutet das also, sowohl für Aereo als auch für die Zukunft der sich schnell entwickelnden Medienlandschaft?
Für Aereo sieht die Zukunft bestenfalls düster aus. Der CEO des Unternehmens, Chet Kanojia, machte im Vorfeld der heutigen Entscheidung mehrfach deutlich, dass Aereo Ich hätte keine andere Wahl, als den Laden sofort zu schließen, wenn der Oberste Gerichtshof zugunsten des Obersten Gerichtshofs entscheiden würde Rundfunkveranstalter. Und während Kanojia heute in einer schriftlichen Erklärung die Tür einen Spalt offen zu halten schien und sagte: „Das tun wir Wir sind vom Ergebnis enttäuscht, aber unsere Arbeit ist noch nicht getan“, brachte Gründungsinvestor Barry Diller auf den Punkt kurz und bündig.
Sprechen mit CNBC über die Entscheidung heuteDiller sagte: „Wir haben es versucht, aber jetzt ist es vorbei.“
„Es ist kein großer [finanzieller] Verlust für uns, aber ich glaube, dass die Blockierung dieser Technologie ein großer Verlust für uns ist Verbraucher, und darüber hinaus gratuliere ich Chet Kanojia und seiner Gruppe von Aereo’lern nur dafür, dass sie den guten Kampf kämpfen.“ er sagte.
Selbst wenn sich der Dienst dafür entscheiden würde, fortzufahren, würden die tatsächlichen Kosten in Dollar und Cent dafür anfallen, „legitim“ zu werden und die Inhaltsanbieter für alle urheberrechtlich geschützten Inhalte zu bezahlen Der Inhalt wäre wahrscheinlich zu viel für den Dienst – zumindest in seiner aktuellen Form, die den Nutzern für die teuerste Version 12 US-Dollar pro Monat berechnet Paket.
Aber abgesehen von Aereo waren die Ängste vor der heutigen Entscheidung immer größer als nur ein einziger Dienst oder Nachahmerdienste wie dieser FilmOn. Als Aereo hat dies im Vorfeld der Entscheidung wiederholt getanIn seiner heutigen offiziellen Antwort wurden erneut Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Urteils auf die Innovation der Industrie als Ganzes geäußert.
„Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten ist ein massiver Rückschlag für den amerikanischen Verbraucher“, sagte Kanojia. „Wir haben die ganze Zeit gesagt, dass wir fleißig daran gearbeitet haben, eine gesetzeskonforme Technologie zu entwickeln, aber in der heutigen Entscheidung heißt es eindeutig, dass es keine Rolle spielt, wie die Technologie funktioniert.“ Das ist eine erschreckende Botschaft an die Technologiebranche.“
Kanojia und andere haben immer wieder ihre Besorgnis über die gesamte OTT-TV-Landschaft (Over the Top) zum Ausdruck gebracht, die noch in den Kinderschuhen steckt. Möglicherweise sehen wir noch Konsequenzen, die sich auf die Rechtmäßigkeit von Diensten wie TiVo sowie neuen Diensten auswirken, die „zeitversetztes“ Fernsehen nutzen, wie Tablo oder Simple TV-Boxen. CEA-Präsident und CEO Gary Shapiro, ein wichtiger Lobbyist für technologische Innovation, veröffentlichte ebenfalls eine Erklärung zu seinen Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Urteile auf die Zukunft der Innovation.
Auseinandersetzung mit der Behauptung des Gerichts, dass Innovatoren „um Maßnahmen beim Kongress bitten“ sollten, um das Urheberrecht zu ändern Gesetze nutzen, um neue Technologien vorzustellen Shapiro schreibt: „Wir glauben, dass Gesetze klar und vorteilhaft sein sollten Innovation. Innovatoren sollten keine mehrdeutigen Gesetze ändern müssen, um Verbrauchern neue Produkte und Dienstleistungen anzubieten.“
Er formulierte seine Bedenken weiterhin konkreter hinsichtlich der Zukunft des Rundfunkfernsehens und rief dabei die großen Rundfunkanstalten ins Visier, die das öffentlich-rechtliche Rundfunkspektrum kostenlos nutzen.
„Angesichts der Tatsache, dass Verbraucher sich zunehmend dafür entscheiden, Inhalte jederzeit und überall auf Smartphones und Tablets anzusehen, verlassen sich nur sechs Prozent der Amerikaner ausschließlich auf den kostenlosen drahtlosen Empfang Im Fernsehen stellen wir uns die Frage, wie lange Rundfunkveranstalter noch behaupten können, ihre Nutzung des öffentlichen Spektrums zu rechtfertigen, wenn sie innovative Dienste wie Aereo ablehnen, die ihre Zuschauerzahlen erweitern Publikum."
Im weiteren Sinne sagte Richter Scalia in seinem abweichenden Argument, dass das Urteil des Gerichtshofs auch das Potenzial habe, noch weiter auf die Cloud-Speicherung als Ganzes einzuwirken.
„Das Gericht versichert, dass sein Urteil keine Auswirkungen auf Cloud-Speicheranbieter und Kabelfernsehsysteme haben wird … aber es kann dieses Versprechen angesichts der Ungenauigkeit seiner ergebnisorientierten Regelung nicht einlösen.“
Es bleibt abzuwarten, wie weit die Auswirkungen des heutigen Urteils reichen werden. Unabhängig davon, wie man es betrachtet, ist eines jedoch sicher: Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs dagegen Aereo wird nachhaltige Auswirkungen auf die Technologie und die gesamte Unterhaltungsindustrie haben ganz.
Entwicklung…
Aktualisiert von Ryan Waniata am 25.06.2014, 12:40 Uhr PST:Dieser Artikel wurde aktualisiert und enthält nun die Antwort von Aereo auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs sowie eine Antwort von CEA-Präsident und CEO Gary Shapiro
