Die 5 schlechtesten Nvidia-GPUs aller Zeiten

Nvidia hat eine lange Tradition in der Herstellung großartiger Grafikkarten. Es war nie wirklich der Außenseiter und seine besten GPUs übertrafen denen seines Rivalen AMD immer wieder. Aber trotz Nvidias Vorliebe für Innovation und technologischen Fortschritt hat das Unternehmen eine ganze Reihe abscheulicher Karten herausgebracht, die nicht unbedingt auf schlechter Technologie, sondern häufig auf schlechter Entscheidungsfindung beruhen. Erinnern wir uns an einige Nvidia-GPUs, die wir am liebsten vergessen würden.

GeForce GTX 480

So wie es zum Grillen gedacht ist

Obwohl Nvidia nun schon seit über 20 Jahren im Geschäft ist, gibt es wirklich nur eine GPU, die das Unternehmen jemals herausgebracht hat, die auf technologischer Ebene wirklich schrecklich war, und es ist die GTX 480. Basierend auf der Fermi-Architektur wurde die GTX 480 (und damit auch die gesamte 400er-Serie) von einer Vielzahl von Problemen geplagt Probleme, die es AMD wiederum ermöglichten, der führende Hersteller von Grafikchips zu werden und Nvidia auf dem Markt fast zu überholen Aktie.

Der größte Ruhm (oder Schande) des 480 war sein Stromverbrauch und seine Hitze. Bei den Tests von Anandtech wurde das festgestellt Eine einzelne GTX 480 verbrauchte so viel Strom wie Systeme mit zwei GPUs und in normalen Spielen konnte es bis zu 94 °C heiß werden, was damals ein Wahnsinn war. Es war ein unglücklicher Zufall, dass der serienmäßige Kühler des 480 wie ein Grill aussah, was dazu führte Kritiker wollen Nvidias Slogan „so wie es gespielt werden soll“ in „so wie es sein soll“ umwandeln gegrillt."

Erschwerend kommt hinzu, dass Fermi etwa sechs Monate zu spät zur Party kam, da AMDs HD 5000-Serie zuerst auf den Markt kam. Sicher, die 480 war die schnellste Grafikkarte mit nur einem GPU-Chip, aber AMDs HD 5870 hatte 90 % der Leistung, ohne ein Toaster zu sein. Außerdem war AMDs HD 5970 mit zwei GPU-Chips schneller und CrossFire hatte 2010 eine deutlich bessere Unterstützung in Spielen. Zu guter Letzt war der Preis des 480 von 500 US-Dollar einfach zu hoch, um konkurrenzfähig zu sein.

Nvidia beendete die GTX-400-Serie nur acht Monate später auf schändliche Weise mit der Einführung der GTX-500-Serie, die im Grunde eine feste Version von Fermi war. Die neue GTX 580 war schneller als die GTX 480, verbrauchte weniger Strom und hatte den gleichen Preis.

GeForce GTX 970

3,5 entspricht 4

Als sie zum ersten Mal auf den Markt kam, wurde die GTX 970 tatsächlich sehr gut angenommen, ähnlich wie andere Karten der 900er-Serie, die auf der legendären Maxwell-Architektur basieren. Es kostete 329 US-Dollar und war so schnell wie AMDs Flaggschiff R9 290X aus dem Jahr 2013, verbrauchte aber deutlich weniger Strom. Nach Ansicht von Anandtech war es ein starker Anwärter auf den Preis-Champion der Generation. Was hat der 970 so schlecht gemacht, dass er auf dieser Liste landete?

Nun, einige Monate nach der Veröffentlichung des 970 kamen einige neue Informationen über seine Spezifikationen ans Licht. Obwohl die GPU über 4 GB GDDR5-VRAM verfügte, waren nur 3,5 GB davon bei voller Geschwindigkeit nutzbar, der Rest blieb übrig Ein halbes GB läuft kaum schneller als DDR3, der Systemspeicher, auf den eine GPU zurückgreift, wenn ihr der Arbeitsspeicher ausgeht VRAM. In jeder Hinsicht war die 970 eine 3,5-GB-GPU, keine 4-GB-GPU, und Dies führte zu einer Klage, die Nvidia außergerichtlich beilegte, zahlt jedem 970-Besitzer jeweils 30 US-Dollar.

In Wirklichkeit hatte ein halbes Gigabyte weniger VRAM erhebliche Auswirkungen auf die Leistung Laut Anandtech im Grunde nicht existent. Damals waren die meisten Spiele, die mehr als 3,5 GB VRAM erforderten, einfach zu intensiv, selbst für die GTX 980, die über die vollen 4 GB VRAM verfügte.

Heutzutage, Es gibt ein paar Spiele, bei denen der 970 Probleme hat aufgrund seiner suboptimalen Speicherkonfiguration. Aber Leistung ist hier nicht der Punkt; Letztendlich hat Nvidia mehr oder weniger gelogen, was die GTX 970 angeht, und das ist nicht akzeptabel und befleckt wirklich das Erbe einer ansonsten großartigen Karte. Leider ist es für Nvidia seit jeher eine Angewohnheit, schnell und locker mit den GPU-Spezifikationen zu spielen.

GeForce GTX 1060 3 GB

Ceci ist nicht älter als 1060

Nach dem 970-Debakel versuchte Nvidia nie wieder, eine GPU mit einem langsamen VRAM-Segment zu entwickeln, und stellte sicher, dass jede Karte mit der richtigen Speichermenge beworben wurde. Allerdings hat Nvidia eine andere Spezifikation gefunden, mit der man sich leichter herumschlagen kann: die Anzahl der CUDA-Kerne.

Vor der 10er-Serie war es üblich, GPUs mit mehreren (normalerweise zwei) Versionen zu sehen, die sich in der VRAM-Kapazität unterschieden, wie zum Beispiel die GTX 960 2 GB und die GTX 960 4 GB. GPUs mit mehr VRAM waren genau das; In den allermeisten Fällen verfügten sie nicht einmal über mehr Speicherbandbreite. Doch das änderte sich mit der 10er-Serie von Nvidia, die GPUs wie die GTX 1060 3 GB einführte. Oberflächlich betrachtet klingt es wie eine GTX 1060 mit der Hälfte der normalen 6 GB, aber es gibt einen Haken: Sie hatte auch weniger Kerne.

Als echtes Produkt war die GTX 1060 3GB laut Rezensenten passabel Techspot Und Guru3D, dem nicht einmal die geringere Kernanzahl etwas ausmachte. Aber die 1060 3GB löste eine Flut von GPU-Varianten aus, die sowohl über weniger VRAM als auch weniger Kerne verfügten, und ehrlich gesagt hat dieser Trend nur für Verwirrung gesorgt. Die Kernanzahl der GPU ist wohl das, was verschiedene GPU-Modelle unterscheidet, wobei der VRAM nur ein sekundärer Leistungsfaktor ist.

Das schlimmste Beispiel dafür, dass Nvidia diesen Köder und Wechsel vornimmt, wäre die RTX 4080 12 GB gewesen, die eigentlich nur 78 % der Kerne haben sollte RTX 4080 16 GB, sodass es sich eher wie ein anfühlt RTX 4070 als alles andere. Die Gegenreaktion darauf war jedoch so heftig, dass Nvidia hat die RTX 4080 12GB tatsächlich gestrichen, was (un)glücklicherweise bedeutet, dass es nie auf dieser Liste stehen wird.

GeForce RTX 2080

Ein Schritt vor und zwei zurück

Mit der GTX-10-Serie erlangte Nvidia die absolute Vorherrschaft auf dem GPU-Markt; Karten wie die GTX 1080 Ti und die GTX 1080 gehören problemlos dazu Nvidias beste GPUs aller Zeiten. Auch Nvidia gab nicht nach, als seine RTX-20-Serie der nächsten Generation Echtzeit-Raytracing und KI-gestützte Auflösungsskalierung einführte. Die 20er-Serie war technologisch weitaus fortschrittlicher als die 10er-Serie, bei der es sich im Grunde um die 900er-Serie auf einem besseren Knotenpunkt handelte.

Tatsächlich schätzte Nvidia seine neue Technologie so sehr, dass es der RTX 20-Serie das gewisse Etwas verpasste Preisschild, von dem es dachte, dass es es verdienen sollte: Die RTX 2080 kostete 800 US-Dollar und die RTX 2080 Ti $1,200. Raytracing und DLSS seien das nächste große Ding, das würde das wieder wettmachen, dachte Nvidia. Allerdings war das für niemanden offensichtlich, denn am Tag der Veröffentlichung gab es keine Spiele mit Raytracing oder DLSS, und das würde auch noch Monate dauern. Erst als die RTX-30-Karten auf den Markt kamen, gab es viele Spiele, die diese neuen Funktionen unterstützten.

Die RTX 2080 war eine besonders schlechte GPU der 20er-Serie. Sie war etwa 100 US-Dollar teurer als die GTX 1080 Ti bei etwas geringerer Leistung gemäß unseren Tests; Zumindest könnte der 2080 Ti behaupten, etwa 25 % schneller zu sein als das alte Flaggschiff. Selbst als Raytracing und DLSS ins Spiel kamen, war die Aktivierung von Raytracing so intensiv, dass In den meisten Titeln hatte es Schwierigkeiten, 60 fps zu erreichen, während DLSS 1.0 einfach nicht besonders gut aussah. Als DLSS 2 Anfang 2020 herauskam, RTX 30 war knapp über dem Horizont.

Nvidia hatte es übertrieben und wusste es. Nur acht Monate nach der Einführung der 20er-Serie veröffentlichte Nvidia seine RTX 20 Super-GPUs, eine Reminiszenz an die GTX 500-Serie und wie sie die 400er-Serie gepatcht hat. Die neuen Super-Varianten des 2060, 2070 und 2080 verfügten über mehr Kerne, besseren Speicher und niedrigere Preise, wodurch die Probleme der ursprünglichen 20er-Serie einigermaßen behoben wurden.

GeForce RTX 3080 12 GB

Wie man eine gute GPU schrecklich macht

Wir haben also gesehen, was passiert, wenn Nvidia eine gute GPU nimmt und die Anzahl der VRAMs und Kerne reduziert, ohne den Namen zu ändern, aber was passiert, wenn es eine gute GPU nimmt und mehr VRAM und Kerne hinzufügt? Eine gute GPU noch schneller zu machen, klingt nach einer großartigen Idee! Nun, im Fall der RTX 3080 12 GB führte dies zur Schaffung der in jeder Hinsicht möglicherweise sinnlosesten GPU von Nvidia.

Im Vergleich zur ursprünglichen RTX 3080 10 GB, der 3080 12GB war eigentlich kein großes Upgrade. Wie andere Nvidia-GPUs mit mehr Speicher hatte sie zwar auch mehr Kerne, aber nur etwa 3 % mehr. In unserem Test haben wir festgestellt, dass es sich um die Modelle mit 10 GB und 12 GB handelt Hatte fast identische Leistung, ganz im Gegensatz dazu, dass die 1060 3 GB deutlich langsamer war als die 1060 6 GB. Man muss Nvidia zugutehalten, dass der Name des 3080 12GB ziemlich zutreffend war, eine spürbare Verbesserung gegenüber dem 1060 3GB.

Was ist also das Problem daran, eine neue Version einer GPU mit mehr Speicher anzubieten? Nun, Nvidia hat die 3080 12 GB während des GPU-Mangels von 2020 bis 2022 herausgebracht, und natürlich wurde sie zu einem absurd hohen Preis zwischen 1.250 und 1.600 US-Dollar verkauft. Mittlerweile wurden 10-GB-Varianten für 300 bis 400 US-Dollar weniger verkauft, und da die Speicheraufrüstung offensichtlich keine Rolle spielte, war es klar, welche Karte man kaufen sollte.

Das Peinlichste an der 3080 12GB war vielleicht nicht ihre günstigere 10-GB-Version, sondern die Existenz der RTX 3080 Ti, die die gleiche Speichergröße und Bandbreite wie die 3080 12GB hatte. Tatsache ist, dass es auch 14 % mehr Kerne und damit eine deutlich höhere Leistung hatte. Am Testtag war die 3080 Ti günstiger, was die 3080 12GB aus buchstäblich jedem Blickwinkel sinnlos machte und nur eine weitere Karte war, die während der Knappheit herausgebracht wurde und überhaupt keinen Sinn ergab.

Die bisher schlechtesten GPUs von Nvidia

Man muss Nvidia zugute halten, dass selbst die meisten seiner schlechtesten GPUs etwas zu bieten hatten: Die 970 war trotzdem gut Der 1060 3 GB hatte nur einen schlechten Namen hinsichtlich seines Speichers und der RTX 2080 war nur etwa 200 US-Dollar überteuert. Nvidia hat bisher nur sehr wenige technische Fehler gemacht und selbst die GTX 480 war zumindest die schnellste Grafikkarte mit nur einem einzigen GPU-Chip.

Allerdings kann eine gute Technologie schlechte Geschäftsentscheidungen wie schlechte Namenskonventionen und überhöhte Preise nicht ausgleichen, und das sind Fehler, die Nvidia jedes Jahr wiederholt. Leider sieht es nicht so aus, als würde eines dieser Dinge so schnell verschwinden, da die RTX 4080 12 GB fast auf den Markt kommt, während die RTX 4080 und RTX 4090Obwohl ausgezeichnete Karten, sind sie einfach viel zu teuer, um sinnvoll zu sein.

Es war nicht schwer, das vorherzusagen Nvidias GPUs würden immer teurer, und ich gehe davon aus, dass sich dieser Trend auch in Zukunft fortsetzen wird. Die zweitschlechteste GPU von Nvidia lässt sich nicht durch zwielichtiges Marketing, irreführendes Branding oder technische Fehler im Stich, sondern allein durch den Preis. Wir könnten froh sein, wenn die RTX 4070 nicht mehr kosten würde AMDs kommende RX 7900 XTX.

Empfehlungen der Redaktion

• Nvidias Friedensangebot funktioniert nicht
• Selbst Nvidias Partner glauben nicht an die neue RTX 4060 Ti
• Diese mysteriöse Nvidia-GPU ist eine absolute Monstrosität – und wir haben uns gerade einen weiteren Blick darauf geworfen
• Nvidia RTX 4090-Kabel schmelzen möglicherweise auf besorgniserregende neue Weise
• Nvidias wichtigste GPU der nächsten Generation ist weniger als zwei Wochen entfernt