Die 6 schlechtesten AMD-GPUs aller Zeiten

AMD ist seit weit über einem Jahrzehnt einer der Top-Grafikkartenhersteller, nachdem es den noch länger bestehenden ATI übernommen hat. Im Großen und Ganzen hat es sich ganz gut geschlagen. Allerdings hat AMD (und ATI) im Laufe der Jahre auch mehrere enttäuschende Grafikkarten und GPUs hergestellt, die ihre eigene Existenz kaum rechtfertigen können.

Wenn Sie eine Reise in die Vergangenheit unternehmen und angesichts aller Fehltritte von AMD zusammenzucken möchten, werfen Sie hier einen Blick zurück auf die AMD- und ATI-GPUs, die uns alle im Stich gelassen haben.

Radeon 8500

Verkrüppelt durch schlechte Fahrer

ATI, das Unternehmen, das AMD gekauft hat, um Radeon-Grafikkarten in sein Portfolio aufzunehmen, war das einzige Unternehmen in den späten 90ern und frühen 2000ern, das Nvidia Paroli bieten konnte, das sich schnell etablierte sich selbst als

Marktführer auf dem Grafikkartenmarkt. Im Jahr 2001 herrschte große Aufregung darüber, was die GPUs der Radeon 8000-Serie von AMD leisten könnten. Die Hardware war gut, die Radeon-Karte dürfte Nvidias Flaggschiff GeForce3 Ti 500 in mehreren Punkten schlagen, und mit 299 US-Dollar war die 8500 50 US-Dollar günstiger als die Ti 500. Was könnte schiefgehen?

Nun ja, in den tatsächlichen Benchmarks lag die 8500 deutlich hinter der Ti 500, teilweise war sie nur halb so schnell. Auf dem Papier hätte der 8500 den Ti 500 zumindest um einen kleinen Vorsprung schlagen müssen, wenn nicht sogar um einen spürbar großen. Es war nicht ganz das Flaggschiff, auf das die Rezensenten gehofft hatten. wie Anandtech feststellte dass der 8500 selbst für 250 US-Dollar nur mit der GeForce3 Ti 200 von Nvidia mithalten konnte, die weniger als 200 US-Dollar kostete.

Letztendlich haben schlechte Treiber den 8500 und ATIs Wunsch, Nvidia zu schlagen, zum Scheitern verurteilt. In synthetischen Benchmarks wie dem 3DMark 2001 schnitt der 8500 recht gut ab, wo er den Ti 500 schlug, in tatsächlichen Spielen fiel er jedoch merklich zurück. Hätte der 8500 eine bessere Softwareoptimierung für Spiele gehabt, hätte er theoretisch mit dem Ti 500 mithalten können. Die Situation war so ernst, dass ATI versprach, alle zwei Wochen neue Treiber zu veröffentlichen. Leider reichte dies nicht aus, um den 8500 zu einem echten Konkurrenten gegen Nvidias Flaggschiff-GPUs zu machen.

Die Tatsache, dass der 8500 so viel Potenzial hatte, macht diese Situation noch deprimierender. Es gab viele andere AMD- oder ATI-GPUs mit schrecklicher Treiberunterstützung (die RX 5000-Serie war für einige besonders fehlerhaft), aber die 8500 ist mit Abstand die herzzerreißendste. Es hätte viel mehr sein können als nur eine weitere Mittelklasse-GPU mit all dieser ungenutzten Leistung. ATI konnte sich jedoch mit seiner Radeon 9000-Serie der nächsten Generation den Sieg sichern, man könnte also argumentieren, dass die Radeon 8000 hinkte, damit die Radeon 9000 laufen konnte.

Radeon R9 390X

Eine Raumheizung, die auch Spiele spielen kann

Wir spulen hier etwa ein Jahrzehnt vor, denn ehrlich gesagt haben ATI und AMD (die ATI im Jahr 2006 übernommen haben) nach der 8000er-Serie keine besonders schlechten GPUs mehr hergestellt. Es gab enttäuschende Karten wie die HD 3000- und HD 6000-Serie, aber nichts wirklich Schlimmes, während AMDs 290X 2013 einen beeindruckenden Schlag gegen Nvidia einsteckte. Leider waren die folgenden Jahre nicht so freundlich.

Da AMD auf dem 28-nm-Knoten von TSMC feststeckte, konnte das Unternehmen nur alte GPUs als neue GPUs verkaufen – eine Taktik, die als Rebranding bekannt ist. Die Radeon 300-Serie war nicht die erste (und auch nicht die letzte) Serie mit Rebrandings, aber sie hat den unglücklichen Unterschied, dass es sich um eine GPU-Serie handelt, die nichts war Aber Umbenennungen.

Die R9 290X wurde in R9 390X umbenannt, die 2015 auf den Markt kam, und während die 290X 2013 schnell war, hatten sich die Dinge 2015 geändert. Bei Auflösungen über 1080p konnte die 390X knapp mit der GTX 980 von Nvidia mithalten, dafür war Nvidias neues Flaggschiff GTX 980 Ti fast 30 % schneller. Auch die Leistung war beim 390X ein großes Problem. Im Testbericht von TechPowerUp, verbrauchte die 390X in Spielen durchschnittlich 344 Watt, mehr als doppelt so viel wie die GTX 980 und fast 100 Watt mehr als die 290X. Sogar etwas so Einfaches wie die Verwendung mehrerer Monitore oder das Ansehen einer Bluray verursachte, dass der 390X etwa 100 Watt verbrauchte.

Die Radeon 300-Serie und insbesondere die 390X festigten den Ruf der AMD-GPUs als heiß und laut Obwohl der 290X auch für seine Hitze und Lautstärke bekannt war, war es beim 390X sogar noch heißer, was nicht gut ist Ding.

Radeon R9 Fury X

So nah und doch so fern

Der R9 Fury Fiji, der Codename für den Grafikchip im Fury X, nutzte die dritte und neueste Iteration der GCN-Architektur und 4 GB hochmodernen High Bandwidth Memory (oder HBM). Sie wurde sogar mit einem Flüssigkeitskühler geliefert, was einen AMD-Ingenieur dazu veranlasste, die Karte als „Traum für Übertakter“ zu bezeichnen. AMD hat im Jahr 2015 eine Menge Anstrengungen unternommen, um Nvidia zu schlagen, aber leider hat dieser Küchenspülen-Ansatz nicht funktioniert arbeiten.

AMD stand vor dem Versuch, Nvidias GTX Titan 999 US-Dollar, und obwohl der Fury X geringfügig langsamer als der Titan X war, kostete er auch 350 US-Dollar billiger. Wäre alles nach Plan gelaufen, hätte AMD den Fury X als brauchbare Alternative positionieren können Gamer, die High-End-Leistung für weniger Geld und ohne alle zusätzlichen Rechenfunktionen wollten, haben dies nicht getan wollen.

Doch die Titan X war damals nicht die einzige High-End-Karte von Nvidia. Die GTX 980 Ti wurde für den gleichen UVP von 649 US-Dollar wie die Fury X verkauft und verfügte über 6 GB Speicher, einen geringeren Stromverbrauch und etwa die gleiche Leistung wie die Titan Trotz all der Schwierigkeiten, die AMD bei der Entwicklung einer neuen Architektur zur Verbesserung der Energieeffizienz hatte, nutzte HBM dafür Erhöhen Sie die Speicherbandbreite und installieren Sie einen Flüssigkeitskühler auf dieser GPU. Der Fury ein Finger. Es war einfach enttäuschend, und Anandtech hat es am besten ausgedrückt:

„Die Tatsache, dass sie so nah dran sind, nur um dann erneut von NVIDIA ausmanövriert zu werden, macht die aktuelle Situation umso schmerzhafter; Es ist eine Sache, gegen Nvidia um Fuß zu verlieren, aber um Zentimeter zu verlieren, erinnert einen nur daran, wie nah sie dran waren und wie sie Nvidia fast verärgert hätten.“

Auch dieser Kommentar, der Fury Es gab keine Möglichkeit, die Spannung für höhere Takte zu erhöhen, und die Taktrate des HBM war vollständig gesperrt. Anandtech konnte seine Karte auf 1125 MHz bringen, ein Anstieg von lediglich 7 %. Im Gegensatz dazu waren GTX-9-Karten dafür bekannt, problemlos 20 % Übertaktung zu erreichen, bei guten Karten manchmal sogar 30 %.

Der Fury X war nicht so schlecht wie der 390X; Es war schlecht, weil es mehr sein musste und AMD es einfach nicht hatte.

Radeon RX 590

Hör auf, er ist schon tot!

Drei Jahre später sah es für AMD besser aus. Die Leistungskrone fehlte ihm weiterhin, aber zumindest seine RX-Vega-GPUs im Jahr 2017 brachten es wieder auf Augenhöhe mit Nvidias damals aktueller GPU-Generation der x80-Klasse, der GTX 1080. AMD hatte offenbar geplant, weitere RX-Vega-GPUs für das Mittelklasse- und Low-End-Segment auf den Markt zu bringen, aber diese kamen nie zustande, also entschied sich stattdessen AMD hat seine erfolgreiche RX 400-Serie in RX 500-Serie umbenannt, was enttäuschend, aber nicht schrecklich war, da Nvidia 2017 keine neuen GPUs hatte entweder.

Ende 2018 hatte Nvidia eine neue GPU-Generation auf den Markt gebracht, die RTX-20-Serie. aber es hat die Dinge nicht sehr durcheinander gebracht. Diese Karten boten kein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als die GTX 10-Serie, und obwohl die RTX 2080 Ti deutlich schneller als die GTX 1080 Ti (und AMDs RX Vega 64) war, war sie auch exorbitant teuer. AMD musste wirklich keine neue GPU auf den Markt bringen, insbesondere keine neue Mittelklasse-GPU, da Karten wie die RTX 2060 und die GTX 1660 Ti noch Monate entfernt waren. Und doch beschloss AMD, die RX 400 zum zweiten Mal in die RX 590 umzubenennen.

Die offizielle Daseinsberechtigung für die RX 590 war, dass es AMD nicht gefiel, dass eine so große Leistungslücke zwischen der 580 und der Vega 56 besteht, und brachte daher die 590 auf den Markt, um diese Lücke zu schließen. Tatsache ist, dass der 590 nur ein übertakteter 580 war, der ein übertakteter 480 war. Ich füge einfach die Taktrate hinzu hat der RX 590 in unserem Test nicht wirklich viel gebracht. Bisher kein guter Start.

Um diese immer höheren Taktraten zu erreichen, musste auch die Leistung gesteigert werden, und so wurde die RX 590 schließlich für 225 Watt ausgelegt – 75 Watt mehr als die ursprüngliche RX 480. Der Vega 56 verbrauchte mit 210 Watt tatsächlich weniger Strom, was ihn im Vergleich äußerst effizient machte. Vega hatte sogar den Ruf, heiß und laut zu sein, aber zumindest war es nicht der 590.

Radeon VII

Ein passend schrecklicher Name für eine schlechte GPU

Obwohl die RX 590 im Grunde nach einem zu lösenden Problem suchte, hatte AMD ein echtes Problem mit der RTX 2080, die deutlich schneller war als alles, was AMD hatte.

Betreten Sie die Radeon VII, a Grafikkarte Sie haben wahrscheinlich vergessen, dass es überhaupt existiert. Es war nicht unbedingt neu, denn AMD nahm stattdessen eine Rechenzentrums-GPU, die Radeon Instinct MI50, und reduzierte sie auf Gaming-Spezifikationen. AMD hat den Speicher von 32 GB auf 16 GB halbiert, die FP64-Leistung reduziert (was für wissenschaftliche Zwecke nützlich ist) und die PCIe-Spezifikation von 4.0 auf 3.0 reduziert.

Während diese Karte gegen die vollwertige RTX 2080 antreten müsste, schienen diese Aussichten damals nicht so schlecht zu sein. Obwohl der 2080 auf dem neuesten Stand war Raytracing Und KI-gestützte AuflösungsskalierungAuch diese Funktionen steckten noch in den Kinderschuhen und waren zu dieser Zeit nicht besonders wichtig, sodass AMD es für ausreichend hielt, nur über die Leistung zu konkurrieren.

Obwohl AMD behauptete, es könne mit der 2080 mithalten (und daher die Radeon VII mit 699 US-Dollar zum gleichen Preis anpreiste), waren die Bewertungen anderer Meinung. Techspot stellte fest, dass der VII kaum mit dem 2080 mithalten konnte, wobei es bei 1440p im Durchschnitt 4 % langsamer ist. Es konnte nicht einmal die GTX 1080 Ti überzeugend schlagen, die zu diesem Zeitpunkt drei Jahre alte Technologie nutzte. Dies geschah trotz der enormen Vorteile des VII in Bezug auf Prozess (7 nm gegenüber 12/16 nm), Speicherbandbreite und Speichergröße. Der VII war bei gleichem Stromverbrauch etwa 20 % schneller als der Vega 64, aber das war bei weitem nicht beeindruckend genug, um seine eigene Existenz zu rechtfertigen.

Um die Sache für AMD noch schlimmer zu machen, wurde der VII wahrscheinlich mit Verlust verkauft, da eine 7-nm-GPU mit 16 GB HBM2 in den Jahren 2018 und 2019 sicherlich nicht billig in der Produktion war. Ein Verlierer in Sachen Leistung, Wert und Effizienz zu sein, ist eine Sache, aber all das zu sein und nicht einmal einen Gewinn zu erwirtschaften, ist einfach traurig. Das Sahnehäubchen ist, dass die neue RX 5700 XT nur wenige Monate später auf den Markt kam, als AMDs RX 5000-GPUs auf den Markt kamen Etwa 90 % der Leistung des VII zum halben Preis, wodurch er veraltet ist, bevor er überhaupt erhältlich war gehen.

Im Nachhinein ist es schwer zu verstehen, warum AMD jemals wollte, dass der VII existiert. Das Unternehmen musste nur noch ein paar Monate warten, um eine GPU auf den Markt zu bringen, die tatsächlich Gewinne erwirtschaften konnte und gleichzeitig über einen überlegenen Wert und eine höhere Effizienz verfügte. Aufgrund der reduzierten FP64-Leistung war es auch für Prosumer nicht besonders interessant. Die Existenz der Radeon VII ist fast so verwirrend wie ihr Name.

Radeon RX 6500 XT

Niemand hat danach gefragt

Budget-GPUs der Einstiegsklasse sind in den letzten Jahren immer seltener geworden, wobei Nvidia und AMD nicht wirklich etwas wesentlich Besseres als alte Karten aus den Jahren 2016 und 2017 liefern konnten. Noch schlimmer wurde es mit der GPU-Mangel von 2020 bis 2022, was das Gefühl der Vernachlässigung bei Budgetkäufern verstärkte. Die Leute wollten einfach etwas relativ Modernes, das nicht einmal mehr als 300 Dollar kostete.

Schließlich brachte AMD Anfang 2022 einige brandneue Budget-GPUs aus seiner RX-6000-Serie auf den Markt, die RX 6500 XT für 199 US-Dollar und die RX 6400 für 159 US-Dollar. Die Preisgestaltung erinnerte sicherlich an die RX 480 und RX 470, die zu ähnlichen Preisen erhältlich waren. Die Leistung erinnerte auch an die RX 480 und RX 470, womit ich meine, dass die Leistung fast identisch mit den alten Modellen zum gleichen Preis war. War dies in den sechs Jahren seit dem Debüt der RX 400 das Beste, was AMD leisten konnte?

Techspot hat den 6500 XT getestet und stellte fest, dass es gegen die vorherige Generation 5500 XT (die für 169 US-Dollar auf den Markt kam), die GTX 1650 Super (die für 159 US-Dollar auf den Markt kam) und sogar die RX 590 verlor. Es ist einfach undenkbar, dass eine moderne GPU gegen eine übertaktete Version einer vor sechs Jahren hergestellten Karte verlieren könnte, aber hier sind wir. Die RX 6400 lag derweil knapp hinter der RX 570.

Der 6500 XT und der 6400 waren nie als Desktop-GPUs gedacht oder zumindest nicht wirklich für Desktops konzipiert. Stattdessen handelt es sich um Laptop-GPUs, die auf eine Karte gelötet sind, sodass sie für Desktops verwendet werden können. Folglich verfügen diese GPUs nur über 4 GB GDDR6-Speicher, zwei Anzeigeausgänge und sind auf vier PCIe-Lanes beschränkt. Diese GPUs sind ziemlich effizient, aber das ist für Desktops nicht so wichtig und die gesperrte Taktrate der RX 6400 ist äußerst enttäuschend.

Aber um die Sache noch schlimmer zu machen, haben diese GPUs eine Identitätskrise. Die Leistung ist in einem System mit PCIe 4.0 in Ordnung, bei Verwendung von PCIe 3.0 sinkt die Leistung jedoch massiv. Obwohl PCIe 4.0 schon seit drei Jahren auf dem Markt ist, dürften viele preisbewusste PC-Spieler schon älter sein Systeme, was diese Art von GPUs ausschließt. Darüber hinaus ist die PCIe 4.0-Unterstützung bei AMD-CPUs der mittleren und unteren Preisklasse ab Ryzen 5000 künstlich deaktiviert, ein urkomischer Akt Selbstsabotage. Es ist besser, eine dieser GPUs mit einer zu koppeln Intel-CPU der 12. Generation, da Sie PCIe 4.0-Unterstützung garantiert haben.

Zwischen dem 6500 XT und dem 6400 war es schwer zu entscheiden, welches schlechter war. Letztendlich habe ich mich für die 6500 XT entschieden, weil sie nichts kann, was ältere GPUs nicht können. Die RX 6400 hingegen hat tatsächlich eine gute Daseinsberechtigung: Low-Profile-Bauweise. Die 6400 ist die effizienteste, schnellste und günstigste Low-Profile-GPU, die Sie kaufen können. Seine einzige wirkliche Schwäche ist die Notwendigkeit einer PCIe 4.0-fähigen CPU und eines Motherboards, aber das ist nicht allzu schwer zu übersehen.

Was den 6500 XT angeht, kann man ihn kaum als Geldraub von AMD betrachten. Es handelt sich um eine billige und leistungsschwache GPU, die in preisgünstigen Builds nicht gut funktioniert. Aber es war verfügbar und erschwinglich, und in einer Zeit der GPU-Knappheit reichte das fast aus, um es zum Laufen zu bringen. Aber schon damals wusste jeder, dass es ein Blindgänger war.

AMD, bitte hören Sie auf, diese schrecklichen GPUs herzustellen

Ich habe nicht den Eindruck, dass diese Liste nie mit einer neuen schlechten AMD-GPU aktualisiert wird, aber ich hoffe, dass dadurch nicht die Fehler der Vergangenheit wiederholt werden. Wenn es gelingt, schlechte Starttreiber zu vermeiden, aggressiveres Rebranding zu stoppen und schlechte Karten nicht mehr an verzweifelte Spieler herauszugeben, wird es vielleicht ein paar Generationen dauern, bis AMD einen weiteren 6500 XT herausbringt. Hier ist Hoffnung.

In der Zwischenzeit können wir uns darauf freuen AMDs RX 7000-Karten, die bisher besonders beeindruckend aussehen.

Empfehlungen der Redaktion

• Die ersten Leistungszahlen für AMDs erwartete neue GPUs werden bekannt gegeben
• Die schlechtesten PC-Ports aller Zeiten – und warum sie so schlecht waren
• Den kommenden Mittelklasse-GPUs von Nvidia und AMD mangelt es möglicherweise in einem Schlüsselbereich
• AMD lässt Nvidia gewinnen und muss noch einmal nachlegen, bevor es zu spät ist
• So erhalten Sie The Last of Us kostenlos von AMD