Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art Review: Ein herausragendes Ultraweitwinkelobjektiv

Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art Rezension: Ein wahres Kunstwerk

UVP $1,399.00

Punktedetails

Wahl der DT-Redaktion

„Kleiner, leichter und genauso gut, Sigmas zweite Version eines schnellen Ultraweitwinkelobjektivs ist ein Gewinner.“

Vorteile

• Klein, leicht
• Wetterfest
• Optisch hervorragend
• F/2,8 konstante Blende
• Tolles Preis-Leistungs-Verhältnis

Nachteile

• Keine Frontfilter
• Kurzer Zoombereich

Als ich das überprüfte erstes Sigma 14-24mm F2.8 Art.-Nr Ich habe festgestellt, dass es nach Nikons Modell von 2007 erst das zweite Objektiv dieser Art war (obwohl ich es versäumt habe, das Tamron 15-30mm f/2.8 zu erwähnen, das ziemlich ähnlich ist). Dieses Sigma war und ist eines der besten Weitwinkelzooms, die man kaufen kann. Was also tun, wenn es nicht kaputt ist?

Mache es besser.

Es sind weniger als zwei Jahre vergangen, seit ich das 14-24 mm F2.8 DG Art fotografiert habe, und Sigma hat bereits ein neues Modell herausgebracht, dieses Mal mit dem Zusatz „DN“ im Namen. Das steht nur für spiegellos.

Im Gegensatz zu den brillanten, aber unhandlichen Sigma 35mm F1,2 DN Art.-Nr, das 14–24 mm DN fühlt sich an, als wäre es für spiegellose Kameras gebaut. Hierbei handelt es sich nicht nur um die Umgestaltung des Originalobjektivs; Es ist ein völliges Umdenken. Es spart fast ein Pfund Gewicht ein, verwendet jedoch mehr Glaselemente, mehr Irislamellen, die gleiche konstante Blende von f/2,8 und ist immer noch wetterfest.

Welche Hexerei auch immer in dieses Design eingeflossen ist, es war nicht so teuer. Mit 1.399 US-Dollar liegt die DN-Version nur 100 US-Dollar über dem Einführungspreis des Originals. Dies ist das neue schnelle Ultraweitwinkelobjektiv, das es zu schlagen gilt, aber es gibt einen Vorbehalt. Wenn Sie keine E-Mount- oder L-Mount-Kamera besitzen, haben Sie Pech.

Dies ist auch das erste Mal, dass E-Mount- und L-Mount-Fotografen ein 14-24-mm-Objektiv ohne Adapter verwenden können. Die Nicht-DN-Version wurde im Gegensatz zu einigen anderen DSLR-Objektiven von Sigma nie mit einer nativen spiegellosen Fassung herausgebracht.

Wie hat Sigma das gebaut?

Schnelle Weitwinkelobjektive sind bekannt für ihre Größe – das ist genau der Preis, den man dafür zahlt, wenn man alles haben möchte. Ein weites Sichtfeld in Kombination mit einer großen Blende stellt eine technische Herausforderung dar, für deren Bewältigung viel Glas (und normalerweise auch Geld) erforderlich ist. Das Nikon 14-24mm f/2.8G, das Tamron 15-30mm f/2.8 G2 und das Nicht-DN Sigma 14-24mm F2.8 Art wiegen alle deutlich über 2 Pfund (das Sigma wiegt über 2,5).

Aber das Sigma 14-24mm F2.8 DN Art? 1,75 Pfund. Außerdem ist es schmaler und kürzer als die anderen und liegt dadurch angenehmer in der Hand. Es fühlte sich immer noch schwer an der Vorderseite der Miniatur an Sigma Fp, meine Testkamera für diesen Test, aber sie scheint die perfekte Größe für die größere Sony A7- oder Panasonic Lumix S-Serie zu haben.

Sie müssen sich immer noch mit einem bauchigen Frontelement herumschlagen, was bedeutet, dass keine Schraubfilter vorhanden sind, sondern ein Blattfilterhalter an der Rückseite des Objektivs eingebaut ist.

Das optische Design ist neu und verwendet 18 Elemente in 13 Gruppen, verglichen mit 17 Elementen und 11 Gruppen im ursprünglichen 14-24-mm-Art. Eine Reihe von Glaselementen mit geringer Dispersion und drei asphärische Elemente sorgen für minimale Auflösung chromatische Abweichung und Streulicht, und Sigma sagt, dass das neue Objektiv so konstruiert wurde, dass es weniger anfällig für Probleme ist, die durch starkes Gegenlicht entstehen.

Es verwendet außerdem eine Blende mit 11 Lamellen gegenüber neun beim älteren Objektiv.

Aber bei Sigmas neuem Design scheint es eher darum zu gehen, gleiche Leistung in einem kleineren Formfaktor zu bieten, als einen revolutionären Sprung in der Bildqualität zu bieten. Wenn man bedenkt, wie gut die ersten 14–24 mm bereits waren, ist das keine schlechte Sache.

Was die Leistung angeht, lobt Sigma die Geschwindigkeit und Geräuschlosigkeit seines Autofokus-Schrittmotors, aber der Kontrasterkennungs-Autofokus der Fp ist nicht der beste Beweis dafür. Bei einer Sony- oder Panasonic-Kamera ist der AF wahrscheinlich schneller.

Bildqualität

Ohne sie nebeneinander zu testen, kann ich nicht sagen, ob das 14-24 mm F2,8 DN das Original übertrifft. Soweit ich das beurteilen kann, sind beide Objektive Spitzenreiter ihrer Klasse und es gibt keine offensichtlichen optischen Nachteile durch die geringere Größe des DN. Das ist beeindruckend.

Die Verzerrung ist vorhanden, jedoch nicht in einem unzulässigen Ausmaß, und kann leicht korrigiert werden. Ähnlich verhält es sich mit der Vignettierung: Bei 1:2,8 sind die Ecken im Vergleich zur Mitte sowohl bei 14 als auch bei 24 mm deutlich dunkler, aber das ist nichts Ungewöhnliches. Die Vignettierung lässt nach, wenn die Blende abgeblendet wird, und selbst f/4 macht einen großen Unterschied.

Die Schärfe ist im gesamten Bildbereich hervorragend, an den Rändern treten nur geringfügige chromatische Aberrationen auf. Wenn die Schärfe von der Mitte her nachlässt, konnte ich das in keiner realen Umgebung feststellen, allerdings kann ich nicht sagen, ob das auch bei höher auflösenden Sensoren so bleiben würde.

Der Wechsel zu 11 Blendenlamellen ist interessant, da Ultraweitwinkelobjektive nicht für ihr Bokeh bekannt sind. Mit diesem Objektiv ist es möglich, eine geringe Schärfentiefe zu erzielen, wenn das Motiv nahe genug ist, aber das müsste ich tun Führen Sie weitere Tests durch, um festzustellen, ob die Blendenform einen großen Unterschied zum Original macht 14-24mm.

Ich möchte sagen, dass die Hintergrundunschärfe bei beiden Objektiven aus anderen Gründen unterschiedlich ist. Die Nicht-DN-Version zeigte eine starke „Streckung“ defokussierter Bereiche, ein Effekt, der bei meinen Tests des neuen Objektivs nicht auftrat. Das ist ein subjektiver Unterschied, und ich denke nicht, dass beides schlecht ist, aber man kann mit Sicherheit sagen, dass das DN-Objektiv natürlicher ist.

Diese Qualität mit einem Objektiv zu erreichen, das kleiner und leichter ist und fast den gleichen Preis wie das Original hat, ist eine großartige Leistung. Aber wenn Sie das erste Sigma 14–24 mm fotografiert haben, können Sie nicht damit rechnen, dass Sie von großen Verbesserungen der Bildqualität umgehauen werden.

Unsere Stellungnahme

Das 14-24 mm F2,8 DG DN Art ist ein seltenes Beispiel für ein Sigma-Objektiv, das eine verbesserte oder zumindest gleiche Leistung und verbesserte Praktikabilität bietet. Während andere Sigma Art-Objektive, selbst spiegellose Modelle wie das riesige 35 mm F1.2 Art, sich anstrengten, um ihre Bildqualitätsziele zu erreichen, bewirkte das 14–24 mm DN das Gegenteil.

Dass es immer noch (relativ) erschwinglich ist, macht es umso besser.

Es handelt sich nach wie vor um ein Nischenobjektiv, das nicht jeder verwenden kann, mit einer etwas eingeschränkten 2-fach-Zoomleistung, aber es gibt kein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bei Weitwinkel-Zooms mit f/2,8 für spiegellose Kameras.

Gibt es eine bessere Alternative?

Nein, aber dieses Objektiv ist weitaus weniger anpassungsfähig als die DSLR-Version. Es ist nur in L- oder E-Mount-Konfigurationen erhältlich. Canon- und Nikon-Benutzer müssen dabei bleiben älteres Nicht-DN-Modell. Dieses für DSLRs konzipierte Objektiv kann auch an die spiegellosen Kameras von Canon und Nikon angepasst werden.

Das Tamron 15-30mm f/2.8 G2 ist eine weitere Option für solche Fotografen, die wir allerdings noch nicht getestet haben.

Wie lange wird es dauern?

Sie möchten das vordere Element schützen, wenn es nicht verwendet wird, aber das Objektiv hält bei richtiger Behandlung problemlos mehrere Kameragenerationen.

Sollten Sie es kaufen?

Ja. Dies ist der beste Wert für schnelle Ultraweitwinkel-Zoomobjektive für E-Mount- und L-Mount-Kameras.

Empfehlungen der Redaktion

• Das neue Ultraweitwinkel-Vollformatobjektiv von Sony ist das erste seiner Art
• Das Pentax Star Series 11-18mm F2.8 verspricht scharfe Aufnahmen für die Astrofotografie