Warum Apple kein Streaming-Gerät für Geizhals entwickeln sollte

Das Internet – das sind Leute, die wahrscheinlich zu viel Zeit damit verbringen – liebt nichts mehr, als darüber zu spekulieren, was Apple tun könnte. Oder noch besser, was Apple sollen Tun. Die Dümmeren unter uns werden mutig verkauft, was Apple zu sagen Wille Tun.

Seien wir heute so mutig. (Und möglicherweise dumm.) Über die Möglichkeit eines kostengünstigen Apple TV-Dongles gab es eine Menge Streit. Und einerseits macht das sehr viel Sinn. Apples aktuelle TV-zentrierte Hardware mit treffendem Namen Apple TV 4K (Nicht zu verwechseln mit der Apple TV-App, auf die wir gleich noch eingehen werden, oder der Streamingdienst Apple TV+, worauf wir noch eingehen werden) ist ein gutes Teil der Ausrüstung, wie man in der Branche sagt. Es ist für seine Leistung überfordert, was bedeutet, dass es Serien, Filme und Ähnliches wirklich gut streamt, ohne jegliche Verzögerung oder Verzögerung. Es verfügt über nahezu alle Spezifikationen, die Sie sich nur wünschen können. Es dient als HomeKit-Hub. Es spielt Musik ab, zeigt Fotos an und ermöglicht Ihnen die nahtlose Spiegelung Ihres iPhone, iPad oder Mac auf Ihrem Fernseher. Das einzige Problem besteht darin, dass es um ein Vielfaches teurer ist als das, was die meisten Leute heutzutage kaufen, und zwar bei knapp 200 US-Dollar.

Also, ja. Die Leute haben vielleicht Recht, wenn sie wollen, dass Apple etwas viel günstigeres anbietet.

Es sollte auf keinen Fall ein solches Gerät herstellen. Und die Chancen stehen gut, dass das nicht der Fall ist. Weil es immer noch nicht sein muss.

Die Wahrheit ist, dass Apple nicht Sie benötigen eine kostengünstigere Hardware, die an einen Fernseher angeschlossen ist. Jedenfalls nicht, um Geld zu verdienen. Solche Geräte erwirtschaften mit ziemlicher Sicherheit keinen Gewinn, zumindest nicht durch den Verkauf der Hardware selbst. Google hat die 50 $ Chromecast mit Google TV. Amazon Fire TV Stick 4K (welches ist den von uns empfohlenen Fire TV Stick für die meisten Leute) ist der gleiche Preis. Keines der beiden Unternehmen gibt uns viel Einblick in die Anzahl der verkauften Produkte oder in die Höhe der möglichen Gewinnspanne.

Roku, ist jedoch eine andere Geschichte. Roku „Spieler“ – also abgesehen von der Hardware Roku-Fernseher – liegen zwischen 30 und 100 US-Dollar, und das vor jeglichen Verkaufspreisen. Und es hieß in der Vergangenheit, dass der Großteil der verkauften Produkte im Bereich unter 50 US-Dollar liegt. Was bedeutet das für das Endergebnis? Um es so auszudrücken: Hardware hat seit dem ersten Quartal 2021, als es 14,8 Millionen US-Dollar bei einem Umsatz von 107,7 Millionen US-Dollar einbrachte, keinen Gewinn mehr erzielt. Seit damals, Es kam zu Bruttogewinnverlusten von 6,7 Millionen US-Dollar, 14,6 Millionen US-Dollar, 45,9 Millionen US-Dollar und 15,1 Millionen US-Dollar in den folgenden vier Quartalen. (Habe kein schlechtes Gewissen Roku – In denselben vier Quartalen gab es mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar im Bruttogewinn auf der „Plattform“-Seite, was im Grunde alles außer Hardware bedeutet.)

Wir haben also eine ziemlich gute Vorstellung davon, dass billige Hardware kein Geldverdiener ist – und Apple ist in erster Linie darauf bedacht, Geld zu verdienen.

Es hilft ein wenig, wenn man Hardware im Sinne einer größeren Plattform betrachtet. Google stellt Hardware nicht um der Hardware willen her, sondern um sein Suchökosystem noch weiter zu erweitern. Das Gleiche gilt für Amazon, allerdings liegt in diesem Fall der E-Commerce an der Spitze, mit einer zweiten Dosis Suche als Zugabe. Roku war schon immer etwas anders. Sein vereinfachtes Betriebssystem war (größtenteils) plattformunabhängig, was bedeutet, dass es darauf ausgelegt ist, alle Apps aller Dienste auszuführen. Man muss sich keine Gedanken mehr über das Geld machen, das man mit Hardware verdient, und gleicht dies durch die Werbeeinnahmen mehr als aus.

Dann bringen wir die Dinge zurück zu Apple. Es ist eigentlich nicht auf die fast 200 US-Dollar teure Apple TV-Hardware angewiesen, um überhaupt irgendetwas zu tun, denn Apple Die TV-App – und der Streaming-Dienst Apple TV+ – sind auf praktisch jeder anderen Hardware verfügbar. Sie können es weiter ansehen Roku. Sie können es auf Amazon Fire TV ansehen und Google TV Und Android-TV und in einem Webbrowser.

Mit anderen Worten: Apple verfügt bereits über kostengünstige – eigentlich umsatznegative – Hardware. Es ist nur so, dass es jemand anderes schafft, und wahrscheinlich trägt jemand anderes den Verlust in den Bilanzen. Und das ist jemand Roku und Amazon und Google und alle anderen, die die Apple TV-App auf ihrer Plattform zulassen.

Für diejenigen, die auf ein Apple TV-Erlebnis für 50 US-Dollar gehofft haben, wird das nicht ganz zufriedenstellend sein. Ist es möglich, dass Apple sich dafür entscheidet, etwas zu machen? Sicher. Apple hat sicherlich genug Geld, um es zu verbrennen. Aber das sollte nicht der Fall sein. Und obwohl dies keine neue Idee ist – wir 2018 darüber nachgedacht und kam zum gleichen Ergebnis, nur mit anderer Mathematik.

Sie können Apple TV (die App) und Apple TV+ (den Dienst) nutzen 4K und in Dolby Vision auf dem 50-Dollar-Dongle einer anderen Person. Das Gesamterlebnis ist nicht so gut wie das, was Sie auf Apple TV (der Hardware) erhalten, weshalb wir es immer noch für die beste Streaming-Hardware halten, die Sie kaufen können. Aber es ist gut genug für Ted Lasso, und deshalb ist es gut genug für Apple.

Empfehlungen der Redaktion

• Der MLS Season Pass auf Apple TV zeigt allen anderen, wie man Sport streamt
• Die innovativsten Streaming-Geräte des Jahres 2022
• Warum der „Mosaik-Modus“ auf YouTube TV Sinn machen würde
• Apple Fitness+ macht Apple TV zu einem noch besseren Kauf
• Laut einer Umfrage hat Streaming das Kabelfernsehen noch nicht vernichtet

Werten Sie Ihren Lebensstil aufDigital Trends hilft Lesern mit den neuesten Nachrichten, unterhaltsamen Produktrezensionen, aufschlussreichen Leitartikeln und einzigartigen Einblicken, den Überblick über die schnelllebige Welt der Technik zu behalten.