Blockchain kunne implementeres i valgafstemninger så snart som 2019

To store valgskandaler har plaget USA gennem de seneste tyve år. I 2000 var der udbredte meldinger om en fejltælling. I 2016 blev det påstået, at forskellige personer havde begået valgsvindel ved at afgive stemmesedler i mere end én stat.

Denne artikel er en del af vores serie "Blockchain ud over Bitcoin“. Bitcoin er begyndelsen, men det er langt fra slutningen. For at hjælpe dig med at sætte hovedet på hvorfor, tager vi et dybt dyk ned i blockchain-verdenen. I denne serie vil vi gå ud over kryptovaluta og skærpe ind på blockchain-applikationer, der kan omforme lægejournaler, stemmemaskiner, videospil og mere.

Parallelt med disse hændelser er et forsøg på at bruge teknologi til at opretholde valgprocessen. Stigningen af ​​blockchain i den kollektive bevidsthed har fået nogle til at hævde, at det kunne give en løsning, men andre hævder, at det ikke er den sølvkugle, det er blevet gjort til.

Blockchain kan understøtte en manipulationssikker hovedbog information, som offentligheden kunne få adgang til uden sikkerhedsmæssige bekymringer. Dens kombination af anonym brug og decentraliseret datalagring har tilskyndet en række nystartede virksomheder til at undersøge blockchain som en måde at gøre afstemningen retfærdig, ansvarlig og sikker.

Kan blockchain hjælpe med at tackle disse problemer? Vi spurgte eksperter, der arbejder på området.

Blokfest

Joe Kiniry, CEO for Free And Fair, har brugt sit liv på at fokusere på computersystemer, der skal være upåklageligt sikre; teknologien, der sørger for, at fly ikke falder ned fra himlen, at pacemakere ikke svigter, og at valg ikke kompromitteres.

"Jeg blev interesseret i valg i sig selv, fordi jeg voksede op i Florida," sagde Kiniry, da han talte til Digital Trends i sidste måned. "Valget i 2000, Bush v. Gore i Florida, var et debacle. Jeg tænkte, 'hey, computere kunne hjælpe der,' og så indså jeg, hvor svært og interessant problemet var.

I oktober 2008, mens Kiniry underviste i Danmark, udkom den originale bitcoin hvidbog. Han læste den og begyndte hurtigt at eksperimentere med blockchain sammen med nogle af sine post-doc-studerende. For nylig har han fået til opgave at analysere specifikke implementeringer af teknologien som en del af sit arbejde hos datalogi-konsulentfirmaet Galois.

“Forskellige kunder er interesserede i deres brug og ønsker at have en objektiv vurdering af deres nytte; hvor sikre er de, er de korrekte, kan jeg bygge en virksomhed op omkring denne teknologi?" forklarede han. "Det er folk, der udfører due diligence, og det vil omfatte den føderale regering og forsvarsministeriet." I betragtning af Kinirys erfaring med afstemningssystemer og blockchains, mener han, at teknologien kunne være en Game changer? Ikke nødvendigvis.

"Hver branche, jeg arbejder i, har på en eller anden måde fundet en måde at tro, at blockchain er anvendelig på deres problemer," sagde han. ”Jeg tror, ​​at det meste af den entusiasme er malplaceret og mere styret af skinnende visioner om rigdom end egentlig nytte." Blockchain er ikke en mirakelkur, der vil rette op på demokratiet i USA, sagde Kiniry, men det er heller ikke helt ubrugeligt.

ID, venligst

Præsidentvalget i 2016 blev forud for og efterfulgt af adskillige anklager om udbredt vælgerbedrageri. Efterfølgende undersøgelser fundet lidt ulovlig aktivitet, men det har ikke dæmpet mistankerne på begge sider af det politiske hegn.

USA halter mange lande i sin evne til at spore, hvem der kan stemme. Vælgerne skal registrere sig før tid, mens i andre dele af verden sker registreringen automatisk – vælgerne i stedet skal fremvise deres statsudstedte ID for at bekræfte deres identitet og derfor deres ret til stemme.

"Der er nyt, nyt arbejde, der bruger blockchain som et middel til at autentificere folk," sagde Kiniry. Blockchain bruges typisk til at registrere og gemme information, og denne implementering sikrer, at enhver, der forsøger at afgive en stemme, har den ret og ikke allerede har udøvet den på tværs af statsgrænser. Teknologien er blevet brugt med stor effekt af cryptocurrency-virksomheder, fordi transaktionsbekræftelse let. Dets anvendelighed i det tilfælde afspejler, hvorfor det kunne hjælpe med at spore afstemninger.

På overfladen ser det ud til, at denne idé ville eliminere ethvert spøgelse af den tvivl, der cirkulerede under valget i 2016. Kiniry har dog en god grund til, at USA måske ikke gør det. Der er andre, meget enklere måder at give den samme effekt.

"Det er en slags akavet pasform, at bruge noget, der i øjeblikket er populært til at løse et problem, som du sandsynligvis kunne løse - eller gør i øjeblikket - på en enklere måde," sagde han.

Blockchain er ikke beregnet til denne form for brug. Det ville fungere, men at implementere det kunne blive en kompleks proces, der er langt mere besvær, end det er værd. Det er et forsøg på at tvinge en firkantet pind ind i et rundt hul.

Tæl dem op

Mens valget i 2016 var omgivet af kontroverser, er valget af George Bush frem for Al Gore stadig det mest alvorlige og eksempel på stemmeproblemer i moderne historie. En større undersøgelse bestilt i 2001 afsluttede en statsdækkende gentælling af omstridte stemmesedler, der sandsynligvis ville have fundet Al Gore som vinderen. Selv hvis det var sket, ville det dog have været modent med sin egen kontrovers. Genoptælling af papirstemmesedler er ikke let, og hver dag, der går mellem et omstridt resultat og en gentælling, vil medføre mere skepsis over for det endelige resultats gyldighed.

"På vores side af det handler vi mere om at bruge blockchains som hovedbøger," sagde Herb Stephens, præsident for Demokrati. Earth Foundation, talte til Digital Trends i sidste måned. Organisationen ønsker at bruge teknologien til at tilbyde en gennemsigtig måde at overvåge resultaterne af et valg på. I teorien ville afstemning via blockchain være mere gennemsigtig og fri for manipulation, men det ville også kræve en seriøs genovervejelse af, hvordan vi nærmer os demokrati.

Demokrati. Jordens fokus er på det, der kaldes 'flydende demokrati', som er helt anderledes end det repræsentative demokratis system, som vi bruger i dag. I stedet for at stemme på en folkevalgt, der vil veje ind i spørgsmål på vegne af deres vælgere, demokrati giver vælgerne mulighed for at få indflydelse på sig selv eller delegere deres stemme til en person med ekspertise på området emne. Hvis du ikke følte, at du havde nok viden om global økonomi til at træffe en informeret beslutning, men du stolede på en kendt økonom, kunne du afgive din stemme til dem.

Flydende demokrati lyder godt i teorien, men det er afhængigt af en helt ny teknisk infrastruktur, som bemærket af IOTA Foundations medstifter Dominik Schiener i en essay udgivet i november 2015. Demokrati. Jorden ønsker at bruge blockchain til at gøre det praktisk, ved at uddele tokens til vælgere, som de kan bruge til at afgive deres stemme eller videregive til den ekspert, de ønsker at stemme på deres vegne.

"Værdien af ​​din mening er ikke kun registreret på et sted og et tidspunkt [som traditionel afstemning], men fordi den er gemt i blockchain, kan den flyttes - den er flydende, hvis du vil," sagde Stephens.

Men demokrati. Jordens planer for flydende demokrati ville kræve en revision af vores nuværende valgsystem. Dette er ikke noget, vi kan gribe ind på nuværende afstemningsmetoder. Det er måske muligt at lave en mindre dramatisk ændring ved kun at bruge blockchain som hovedbog uden dramatiske ændringer i afstemningen ellers, men Kiniry ser ikke meget nytte i det.

"Kerneideen er attraktiv, nemlig at bruge den som en pålidelig mekanisme til i bund og grund en stemmeurn. Men at bygge et digitalt afstemningssystem kræver et enormt antal andre brikker. Kernen ved stemmeurnerne er faktisk noget af en nem ting, som folk har gjort i mange år, på en pålidelig måde."

Kiniry bemærker, at selve karakteren af ​​et regeringsvalg er centraliseret. En decentraliseret hovedbog ser ikke ud til at tilføje nogen unik fordel, men den introducerer yderligere komplikationer. Det er fordelagtigt for bitcoin at være decentraliseret, fordi manglen på regeringskontrol er en funktion for mange af dens fans, men et valg skal være bundet til et styrende organ. Et enkelt kontrolpunkt kan være lettere at holde sikkert i en tid, hvor digital manipulation af valgresultater synes at være en dyster realitet.

Enhver teknologi, der introduceres til valgprocessen, skal gennemgå streng kontrol, før den accepteres, og vil være genstand for modstand fra dem, der foretrækker at bevare status quo. Hvis vi skal revidere systemet, er der et argument for, at vi bør vælge den mest anvendelige teknologi frem for at forsøge at eftermontere blockchains til denne særlige brugssag.

På nogle måder finder Kiniry og Stephens, at de har to meget forskellige positioner, når det kommer til blockchains og afstemning, men de er forenede om et spørgsmål. Begge tror, ​​på godt og ondt, teknologien vil blive implementeret - og det vil slet ikke tage lang tid.

Forudsiget konklusion

"Vi kommer til at se udbredelsen i Amerika af et blockchain-baseret afstemningssystem, i en eller anden jurisdiktion," sagde Kiniry. "Jeg vil gætte på eksperimentel måde måske i 2018, men mere sandsynligt 2020." Stephens var enig og forudsagde også, at "vi kommer til at se blockchains bruges til at stemme inden for året."

Kinirys betænkeligheder vedr iver efter at bruge blockchains skyldes hans tidligere erfaring. "Kernespørgsmålet i 2000 kom faktisk ned til dårligt udformede papirstemmesedler," forklarede han. "I stedet for at løse problemet ved at designe stemmesedlerne bedre, løste de problemet ved at kaste computere ved problemet." Han foreslog, at mange lovgivere ser på teknologi som "en skinnende ting, der løser problemer."

Iveren efter at indføre blockchain kan blive forstærket af alderen på eksisterende stemmehardware i USA. Kiniry sagde, at det meste af det blev installeret i slutningen af ​​1990'erne. Stephens huskede, at han arbejdede på et projekt i den teknologisk kyndige by San Francisco, hvor teknologien allerede var femten år gammel. Blockchains popularitet er opstået, netop som landet er ved at undersøge, hvordan afstemningen foregår, hvilket gør det mere sandsynligt, at det bliver vedtaget.

"Jeg tror, ​​vi kommer til at se en ny bølge af implementering af smukkere og mere avanceret teknologi, der gør folk fortrolige med ideen om computere ved valg, og der vil stadig være papirafstemning optegnelser omkring," sagde Kiniry "Men endnu en gang har vi ikke føderale standarder, der sikrer, at disse systemer fungerer korrekt og har sikkerhed. Standarder har ikke udviklet sig."

Længere væk

Selvom det virker uomgængeligt, er der dvælende spørgsmål om, hvorvidt blockchains kan have en positiv effekt på det amerikanske demokrati. I USA betyder den store tyngde af valgprocessen, at det er svært, eller i det mindste meget tidskrævende, at indføre ny teknologi. Den eksisterende proces fungerer lige godt nok, selv med dens fejl, til at gøre ledere tilbageholdende med at tage fat på vedvarende problemer.

Det er ikke tilfældet i lande, hvor korruption og uretfærdighed florerer.

"Når man ser på andre dele af verden, for eksempel Venezuela, hvor selve regeringen ikke er tillid til, og den er nedbrudt, er valutaen værdiløs," sagde Stephens. »Der leder borgerne efter løsningerne, så man ikke skal ind og sælge det til det offentlige. Vi leverer virkelig løsningen til folket."

Demokrati. Earth designer sin platform til at være open source, hvilket hjælper med græsrøddernes forsøg på at gøre afstemningen retfærdig. Det er dog også vigtigt, når det kommer til ansvarlighed og sikkerhed.

"Du kan ikke have tillid til systemet, medmindre du kan forstå det fuldstændigt, og det er helt offentligt," sagde Kiniry. "Så ethvert kryptosystem i verden, der er bredt udbredt, er open source. Pointen med at være sikker handler ikke om at holde den hemmelig, det er en komplet rød sild. Det handler om at have afsløring og have en sikkerhedssag, der er fuldstændig uafhængig af, at alle kan forstå, hvad der ligger foran dem.”

Når det kommer til afstemning, er det vigtigt, at vi ikke køber ind i blockchain-hypen for egen regning. Det valgproces kunne drage fordel af den adgang til teknologi, vi har i dag, ved at sikre, at alle kan udøve deres ret til at stemme, og producere et resultat, der afspejler landet som helhed. Men hvis vi kaster blockchain på problemet uden at se på de aktuelle problemer, kommer vi ikke til at gøre nogen fremskridt.

Redaktørens anbefalinger

• Facebooks krypto er ikke en ny Bitcoin, det er Disney Dollars for en ny verdensorden
• Udvinding af kryptovaluta til Razer Silver er ikke din computerkraft værd