Hvorfor Hollywood-film er dyrere at lave end nogensinde før

Tilbage i 1991, Terminator 2 skabte overskrifter for at være den første film, der kostede 100 millioner dollars at producere, hvilket gør den til den dyreste film nogensinde med en ret stor margin. I dag? T2 knækker ikke engang en liste over top 200 dyreste film nogensinde lavet. Det er rigtigt. Siden T2'er udgivelsen, er der blevet lavet mere end 200 film med rapporterede budgetter et godt stykke nord for deres $100 millioner dollars. Inflation spiller en rolle i stigningen i budgetterne, men ikke en stor rolle. Mere som en cameo. Selv når du tager højde for inflation, 45 af de 50 dyreste film, der nogensinde er lavet er alle blevet udgivet inden for de sidste 10 år.

Samtidig har teknologien revolutioneret de værktøjer, der bruges til at lave film. DSLR-kameraer, der kan tage billeder i biografkvalitet, er tilgængelige hos Best Buy. En enkelt stationær computer i dag kan overgå computerkraften i alle rum på computere, der bruges til at lave T-1000 i

T2. Digitale arbejdsgange har strømlinet processen med filmproduktion og elimineret dyre udviklings- og duplikeringsprocesser.

Mange industrier har set omkostningerne drevet ned af nye teknologier, og vi ved, at teknologien fundamentalt har ændret, hvordan film bliver lavet. Så hvorfor bruger filmindustrien mere på filmproduktion nu end nogensinde før?

Her er et par grunde:

Ny teknologi er et tveægget sværd

Den første Star wars, lavet i 70'erne, brugte de samme 35 mm VistaVision-kameraer som Hvid jul, lavet i 50'erne.

I den digitale verden har gear ikke så lang levetid. For filmskabere, der forventes løbende at skubbe teknologien til dets grænser, er den konstante opgraderingscyklus en forbandelse. Synes du, det er irriterende at føle sig presset at opgradere din mobiltelefon hvert år? Prøv at betjene et F/X-hus presset til at opgradere hvert stykke udstyr og hvert stykke software hvert år.

"Det er mennesker! Soylent Green er mennesker!"

OK, så du er en filmskaber, der arbejder på en romantisk komedie uden rumkampe, ingen dinosaurer og ingen talende dyr eller babyer. Men din film koster stadig lige så meget at lave som Terminator 2. Hvad pokker?

Svaret er mennesker, og jeg taler ikke om stjernernes løn. Fremstødet mod at caste unge ukendte til at bære franchise (tænk Jennifer Lawrence, Shailene Woodley, Andrew Garfield osv.) driver faktisk stjernerelaterede omkostninger ned fra hvor de var årti siden. Når du i dag hører om en filmstjerne, der tjener titusindvis af millioner af dollars på et enkelt projekt, er det sandsynligt resultatet af en indtægtsdelingsaftale, ikke fordi de fik 20 millioner dollars på forhånd, garanteret, a la Jim Carrey i Kabelfyren.

Nej, jeg taler om de andre par hundrede navne, du ser i slutteksterne på en film. På en stor Hollywood-produktion vil de hundredvis af mennesker give mange måneder af deres liv til en produktion, der tager sig af alt fra catering til kostumer, og de skal kompenseres derfor. I takt med at leveomkostningerne stiger, stiger omkostningerne for alle, der arbejder på en given film, og ingen mængde teknologi kan gøre det billigere at leve i Los Angeles (eller New York eller Vancouver).

Og når Hollywood-produktioner forlader Nordamerika og søger en billigere arbejdsstyrke (eller en arbejdsstyrke subsidieret af udenlandsk skat incitamenter), er målet normalt ikke at bruge færre penge, men at få mere bang for de hundrede millioner dollars, de allerede havde planlagt at bruge. (Desværre, for mange af disse film, får du, hvad du betaler for, med slutproduktet afspejler arbejdet fra mindre erfarne håndværkere).

Det bliver sværere og sværere at få folk op af sofaen

Film er blevet større, fordi tv er blevet bedre. Så Hollywood-filmledere fordobler deres "skuespil", og maksimerer hver tomme af skærmen på din lokale multiplex, for ikke at nævne at udgive flere film i 3D og IMAX.

Globaliseringen har også en lignende effekt. Kina har f.eks. været et tertiært marked for Hollywood-film. Nu er det et stort marked. Lavbudgetkomedier med udpræget amerikanske sensibilitet oversættes ikke godt på steder som Kina. Hvad oversætter godt? Robotter, troldmænd og superhelte.

Hollywood økonomi

I løbet af det sidste årti har antallet af film produceret af studiesystemet været støt faldende, mens det gennemsnitlige budget for hver film har været stigende. For spillerne derude kan dette virke kontraintuitivt. Ville 10 film produceret til $30 millioner hver ikke have en bedre chance for at lykkes end to film, der koster $150 millioner hver? Ja, men kun hvis din idé om "succes" er meget beskeden.

Når et midbudget-drama rammer, kan det give et anstændigt overskud og nogle priser. Når en film på 100 millioner dollars rammer, kan den give en milliard dollars i overskud, en tur i forlystelsesparken og fem andre film i serien. Hollywood er ikke længere i branchen med at ramme singler. De svinger nu efter hegnene næsten hver gang de træder til tallerkenen, selvom det også betyder, at de lejlighedsvis får slået ud (se John Carter).

Hollywood regnskab

Vil du vide en hemmelighed om Terminator 2'er 100 millioner dollars budget? Det var sandsynligvis mindre end det med flere millioner dollars. Stadig nok til at berettige det "dyreste film" tag, men ikke så meget. Hver gang du ser et filmbudget i nyhederne (og især på Wikipedia) er tallet højst sandsynligt oppustet. Hvorfor er studiefilms faktiske budgetter så svære at fastlægge? For det er ikke i studiernes interesse at lade de rigtige tal komme ud. I tilfælde af fejltænding, de ønsker at kunne afskrive så meget som muligt, ligesom enhver anden virksomhed. Ligeledes vil de i tilfælde af et hit gerne minimere det overskud, de skal dele med andre. Her er et ekstremt eksempel på studieregnskab i aktion: Tilbage i 90'erne, Winston Groom, forfatter til originalen Forrest Gump roman, havde en aftale med Paramount om 3 procent af hele nettooverskuddet af filmatiseringen af ​​hans bog. Selv efter at filmen samlede næsten 700 millioner dollars i globalt billetsalg, Paramount hævdede stadig, at filmen endnu ikke havde nået rentabilitet. Groom var nødt til at tage retslige skridt, hvilket resulterede i et ikke offentliggjort forlig for at løse sagen uden for retten (så de faktiske regnskabsbøger aldrig ville blive offentliggjort). Take-away fra dette? Når du laver en aftale med et studie, skal du aldrig nøjes med "nettodeltagelse", når du kan blive brutto.

Det er ikke alle dårlige nyheder

Alt ovenstående betyder ikke, at det sidste årti ikke har været godt for filmskabere, der er interesseret i intimitet frem for skuespil. På mange måder har det aldrig været bedre. Da store studier går væk fra mindre film, efterlader de et tomrum, som uafhængige producenter har været meget glade for at udfylde. Og det har aldrig været nemmere at producere og distribuere en spillefilm helt uden for studiesystemet ved at bruge nyere, billigere teknologier, der ikke kun producerer fantastiske billeder og lyd, men også hjælper med at holde besætningerne mindre og mere overkommelig. Sikker på, det er sværere end nogensinde at få et større studie til at støtte dit passionsprojekt... men det er nemmere end nogensinde at lave det selv, til prisen for en brugt bil. Eller mindre.

Redaktørens anbefalinger

• De 10 bedste actionfilm nogensinde lavet, rangeret