I sidste uge antydede Tim Cook endnu en gang, at Apple ville lancere et nyt Apple TV-produkt, men der var stort set ingen nye detaljer. Vi arbejder alle stadig på de sidste kommentarer fra Steve Jobs, som indikerede, at han havde fundet ud af, hvordan man "fikser" tv'et, før han døde. Dette er i sig selv interessant, fordi Steve Jobs ikke var fan af tv; han troede, det gjorde folk dumme. Selvom han tydeligvis ikke var imod film eller seriøst indhold, var han sandsynligvis ikke fan af stærkt forudindtaget nyhedsprogrammer, der havde ringe forbindelse til fakta, reality-tv-shows eller de fleste børns programmering.
Apples tidligere succeser
TV er meget anderledes end Apples andre nylige succeser. MP3-afspillere klarede sig ikke godt hovedsageligt på grund af DRM, overdreven kompleksitet og høje komponentomkostninger. Apple gjorde det enkelt, forhandlede aggressive komponentpriser og ignorerede DRM (i første omgang). Smartphones blev for det meste lavet af RIM eller Palm og i høj grad forretningsfokuseret. Apple fokuserede på forbrugerne, gjorde dem attraktive og bandt dem tilbage til iPod'en. I begge tilfælde tog han begrænsede markeder og gjorde dem mainstream. Tablets lignede smartphones: fokuseret på forretning, svære at bruge og meget dyre. Han gjorde dem relativt overkommelige, fokuserede dem på forbrugerne (brugere) og gjorde dem enkle.
Formlen var i alle tilfælde at tage en produktklasse, der var selvbegrænsende og finde en måde at få det til appellerer til et større segment ved at adressere nøgleaspekterne af de eksisterende produkter, der skabte dem begrænsninger.
Relaterede
- Almindelige Apple TV-problemer og hvordan man løser dem
- Apple Vision Pro bringer tv, 3D-film til en massiv, 100 fod bred skærm
- Bedste streamingenheder i 2023: Apple TV, Roku og mere
Sådan vinder du på den store skærm
TV-markedet er meget anderledes. I modsætning til MP3-afspillere er tv'er allerede ret nemme at bruge, fokuseret på forbrugere, solgt i store mængder, og marginerne er allerede stramme. I modsætning til smartphones og tablets køber virksomheder ikke de fleste af dem - de er allerede forbrugerorienterede, og nationale gennemsnit tyder på, at der allerede er flere i hvert hjem.
Anbefalede videoer
Dette er et marked, der har slået virksomheder som Gateway, Dell, HP og Pioneer, som alle fandt ud af, at de ikke kunne konkurrere på det. I øjeblikket er det også et marked i problemer; Sony og Panasonic kæmper begge med det, og nyere teknologier som 3D og smart TV-funktioner har ikke været så stort et hit som forventet.
Men disse problemer kan også være præcis, hvad Apple skal løse for at skille sig ud. Smart-tv'er, som fremhævet af Google TV og andre, kæmper. Der er lidt fællestræk, de er relativt dyre, deres tjenester (Netflix, Hulu Plus, Amazon osv.) er ikke engang omfattende samlet set. TiVos tidsforskydning forbliver et nichemarked (med TiVo og Microsoft ejer meget af den relaterede intellektuelle ejendom).
Så der er faktisk en iPod-lignende mulighed, men i modsætning til hvad Apple oprindeligt gjorde med iPod (leverer meget let ripping af eksisterende indhold) problemet er intellektuelle ejendomsrettigheder til videoprogrammering. Det er en meget sværere nød for enhver at knække.
Hvordan ville et Apple TV se ud?
Lad os starte med design. Apple er ret konsekvente, når det kommer til designsprog, og det skal håndtere de samme begrænsninger her som alle andre. Projektion er for svært at sætte op, hvis det er eksternt, og skaber et for stort produkt, hvis det er internt, så det ser ud til, at Apple ville gå med en panelteknologi. Samsung flytter for at låse OLED op, men der er andre spillere. Alligevel skulle du tro, at hvis Apple elskede OLED, ville det først adoptere teknologien i sine mindre enheder. I stedet er Apple gået efter højere opløsning i iPad, iPod touch og iPhone, hvilket tyder på, at et nethinde-lignende panel med højere opløsning også kan være dets første valg på et tv. Indhold med højere opløsning skaber båndbreddeproblemer, og disse er sandsynligvis en del af det, der forsinker dette produkt til markedet, men jeg ville forvente, at Apple undgår 3D og skubber sin version af HD til højere opløsninger.
At binde tilbage til iCloud og iTunes for enhedsdeling og køb af indhold er givet. Men hvordan ville Apple tilbyde indhold? Steve Jobs har aldrig været fan af programmering med fast pris, og i øjeblikket overfører han gebyrer for indhold, der tager en margin fra toppen. Tim Cook kan dog se dette anderledes. Faktisk ser han på mange ting anderledes. Abonnementer er den mest almindelige model for kabel-type tjenester, som Hulu Plus og Netflix. Hertil kommer, at du for $1 pr. program med fire programmer om dagen i gennemsnit koster omkring $120 om måneden oven i hvad du betaler for internetforbindelse. Selvom det kan anvendes på tværs af alle dine Apple-enheder, ville det stadig være for dyrt for de fleste forbrugere, og Apple ved sandsynligvis dette.
Den anden ting, der bremser dette fremtidige produkt til markedet, er sandsynligvis at finde en måde at levere en omfattende nok samling af indhold til at lade folk slukke for kablet for altid. Her kunne Apples tætte forhold til Disney (Jobs var Disneys største aktionær) give en kæmpe mulighed (en som Sony tydeligvis savnede med sine egne indholdsbesiddelser). Jobs mente, at Disney-programmering generelt var af høj kvalitet, og det hjalp bestemt, at Pixar, Jobs' eget firma, er en del af Disney nu.
Apps passer naturligt til et tv, og Apple opdagede, at spil er kraftfulde på dets mobile enheder, så begge vil sandsynligvis dukke op på et Apple-bygget tv. FaceTime er også en given ting, der åbner døren for hjem-til-hjem-chats (og også hjem-til-iPad eller hjem-til-iPhone-chat).
Endelig forventer jeg, at Jobs så, at det at eje tv'et også ville give ham mulighed for at have en vis kontrol over annoncering på det. Apple kunne levere unikt marketingindhold og indhold fra partnere (appudviklere, udbydere som AT&T osv.) til folk gennem deres tv. Dette ville skabe marketingsynergi, som ingen anden producent af sæt eller forbrugerenheder kunne nærme sig.
Afslutning: Muligheder og forhindringer forude
Så tv'et ville sandsynligvis ligne en stor iPad, det ville have en skærm med højere opløsning og adgang til unikt indhold med højere opløsning. Med dette indhold ville det vise sig meget godt i butikkerne, og det ville sandsynligvis være prissat i den høje ende af segmentet. Bag det ville være unikke indholdsaftaler med virksomheder som Disney, og det ville uden tvivl være en app-platform med adgang til nogle iPad-apps og en masse tilpassede apps til denne nye formfaktor. Det kan også have unikke reklamer og Apple-indhold (livestreams fra Apple-begivenheder osv.), der kan gøre det mere ønskeligt at eje en for Apple-fans.
De største problemer er, hvordan man leverer dette indhold i højere definition, de kritiske indholdsaftaler, der er nødvendige for at få adgang til det i første omgang, og skabelsen af en unik fladskærm.
Du ved, hvis Apple kunne klare det, ville jeg måske faktisk købe en af disse. Hvad synes du?
Gæstebidragyder Rob Enderle er grundlægger og hovedanalytiker for Enderle Gruppen, og en af de hyppigst citerede tech-eksperter i verden. Meningsstykker angiver forfatterens meninger og repræsenterer ikke nødvendigvis Digital Trends synspunkter.
Redaktørens anbefalinger
- Sådan indstilles en sleep-timer på Apple TV
- VPN'er kommer til Apple TV i tvOS 17
- Apple TV får FaceTime, Memories pauseskærm og fjernfinder
- Apple TVs multiview-funktion er nu ude af beta og live for alle
- Apple TV har stille og roligt været ombord på FAST-toget hele tiden
