Mange, hvis ikke de fleste af os har gjort det; optage et tv-show, lave en kassette (der er en grund til, at jeg? jeg bruger sådan et gammeldags eksempel) af nogle sange. På det seneste, med fremkomsten af digitale medier, er dette blevet et stort problem for filmstudierne og pladeindustrien. Mens vores gamle bånd led den kvalitetsforringelse, der er forbundet med analog overførsel, har de nye digitale kopieringsmetoder og adgangen til hurtige internetforbindelser gjort dette problem meget reelt. Det er nu muligt at lave kopi efter kopi af en film eller sang, hver en perfekt replika af originalen. De moralske og juridiske spørgsmål, der sammenfletter dette emne, er enorme, meninger kører varmt på begge sider af debatten, men som sædvanlig er det den person, der sidder derhjemme, der er mest berørt.
Dette er ikke et problem, der begyndte med den tekniske tidsalder, vi nu lever i. Der var højst sandsynligt folk, der var bekymrede for, at håndkopiering af en bog var et alvorligt problem. The Motion Picture Association of America (MPAA) leder af Jack Velenti har været involveret i dette spørgsmål i årtier. De fik selskab af Recording Industry Association of America (RIAA), som behandlede problemet, da det påvirkede musikindspilningsindustrien. Da videobåndoptageren begyndte at få fat i den amerikanske husstand, følte de, at evnen til at kopiere en film på videobånd ville have en alvorlig indvirkning på filmoptagelsen. Når en film blev udsendt på fjernsynet, var det nemt at indstille videobåndoptageren til at optage den. Selvfølgelig fik man som regel også reklamerne, og der var problemet med, at kvaliteten var mindre end perfekt. Dette oplevede man også med Phillips kassetteoptageren, de små plastikskaller med magnetbånd, der gjorde optagelsen nem og billig. Pladebranchen var meget bekymret for, at salget af plader ville falde drastisk, da folk kunne optage deres ven? s album eller endda indspille de sange, de ville have ud af radioen. Det, der faktisk skete i hvert af disse eksempler, er, at de berørte industrier henvendte sig til de nye medier som en frisk indtægtskilde. Filmstudier begyndte at udgive deres film på VHS-bånd; butik begyndte at blomstre, der lejede disse bånd. Musikstudier solgte ikke kun vinylpladerne, men udgav musikken direkte på kassettebånd. Nøglepunktet her var de etablerede studier, hvor de kunne frigive et produkt i de nye formater, der var meget bedre i kvalitet end de hjemmelavede versioner. De var i stand til at konkurrere på det niveau, hvor en husejer ønsker at investere deres penge i at eje en legitim kopi. Der var en merværdi ved at købe den legitime kopi, bedre kvalitet. Mens dette gjorde? For ikke at gøre op med ulovlig kopiering, mindskede den det noget og gav yderligere indtægter for at opveje det potentielle indkomsttab.
Anbefalede videoer
For nylig har spillet ændret sig, drastisk og for altid. Næsten hver ny computer leveres med et cd- og dvd-skrivbart drev. Dette giver millioner af mennesker mulighed for at lave nøjagtige digitale dubletter af ophavsretligt beskyttet materiale. I modsætning til de gamle skole analoge bånd er disse kopier normalt fremragende i kvalitet, og der er ingen forringelse, når der oprettes flere kopier. Når du tilføjer til dette den voksende tilgængelighed og popularitet af højhastighedsinternetforbindelser, har du ikke kun midlerne til at skabe bootlegged kopier, men en kilde til materiale til at kopiere. Denne dobbelte behandling har resulteret i, at MPAA og RIAA har lagt et stort pres og brugt mange penge på lovgiverne i landet. En af de største hindringer på den juridiske front er, at internettet virkelig er internationalt. Love lavet i ét land er næsten umulige at håndhæve på globalt plan. DVD-producenterne prøvede en global ordning, Region Encoding, hvor verden er opdelt i flere regioner, og DVD-afspillere er typisk kun i stand til at afspille deres egne regioner. Dette har netop skabt et marked for regionsfrie spillere, dem, der kan afspille enhver regions-DVD, og de talrige hacks til at omgå regionskodning. Det virker sikkert at sige, at den teknologi, der kan forhindre, teknologien også kan komme rundt. Så vidt studierne ser tingene, har fremskridtene inden for teknologi gjort det muligt for én person at blive en seriøs rivaliserende distributør af film og musik.
Synspunktet for brugeren, folk som dig og mig, der sidder foran en computer, debatten bunder i valget mellem ?kan jeg? og ?skal jeg?. Nu mere end nogensinde spiller det moralske sump en rolle i kopieringen af medier, da den nødvendige teknologi er så let tilgængelig, at moralske og juridiske spørgsmål skal overvejes. Lad os først overveje de juridiske spørgsmål. De film og musik, du downloader og kopierer, er ophavsretligt beskyttet materiale. Der er noget, der hedder intellektuelle egenskaber. Det gælder det ikke-håndgribelige, indholdet af en film eller sang. Studierne og kunstnerne tager disse love ekstremt alvorligt. De skabte noget med værdi og ønsker kompensation. Da folk er interesserede i at betale penge for at lytte til eller se dette indhold, har det en iboende værdi, juridisk set det samme, som hvis du kunne holde det i dine hænder. Bare fordi indholdet er repræsenteret af en strøm af etere og nuller, afkræfter dette ikke, at det nyder beskyttelse under loven. Studier reagerer i øjeblikket på den store stigning i kopiering eller piratkopiering, men anklager mere end nogensinde for intellektuel tyv. For nylig har adskillige film- og musikdistributører presset internetudbydere til at levere lister over anvendelser, der forbinder til kendte piratdistributionssteder og har downloadet "overdreven"? mængder af materiale. Nu er spørgsmål om forventning om privatliv smidt ind i blandingen. Folk tror måske, at deres aktiviteter på internettet er anonyme, men vi efterlader alle spor, som regeringerne nu sporer.
Mange føler, at download af medier i værste fald er en forbrydelse uden offer. Ved at downloade uden kompensation tager du penge fra nogen, uanset om det er studiet eller kunstneren. De leverer et produkt og downloader? s ikke betaler for nydelsen af denne ejendom. Hvis den person, der downloader mediet, føler, at det er tiden og kræfterne værd at skaffe, end de fleste også indser, at det har værdi for de juridiske ejere. Selvom det er et gammelt problem at lave kopier, er der tre kategorier af downloader? s. Først dem, der kun bruger det til personlig nydelse. Studierne og lovgiverne har anerkendt dette som et næsten umuligt at spore og retsforfølge. Her er indkomsttabet, at denne person kun fratager studierne et enkelt salg. Så er der dem, der downloader med den hensigt at distribuere for profit. Her er de juridiske og moralske spørgsmål lidt klarere. De tjener penge på en andens arbejde og ejendom. Endelig er der en ny kategori, den person, der deler kopierne med et væld af andre. Mere end tabet af et enkelt salg mister ejerne en betydelig mængde juridisk fortjeneste. Websteder som Napster og Kazaa har måske millioner af brugere, der alle laver dubletter af lovligt ophavsretligt beskyttet materiale uden betaling.
JEG? Jeg har hørt mange mennesker retfærdiggøre download ved at sige, at filmen var dårlig, ville jeg? ikke betale for teatret eller disken hvorfor skulle jeg betale for en download? Igen kommer det ned til indre værdi. Hvis du føler, at det ikke var værd at betale for gennem lovlige midler, hvorfor skulle du downloade det? Handlingen med at opnå viser, at den har en vis værdi for dig. Don? fortjener de lovlige ejere betaling for deres indsats? Resultatet af disse handlinger er, at indkomsttabet overføres til dem, der ønsker at købe værket med lovlige midler. Der er et gammelt ordsprog, der siger "Ain?" ikke sådan noget som en gratis frokost?, selvom du ikke betaler for download, vil nogen ende med fanen. På denne måde ligner det butikstyveri, forbrugeren kommer til at betale på en eller anden måde. Så er der nogle, der påpeger, at materialet bliver sendt gratis på tv eller radio. Igen er dette en misforståelse. Disse spillesteder betaler for rettighederne til at udsende dette materiale. For kabelstationer bliver omkostningerne væltet over på din kabelregning, for kommercielle stationer betaler annoncørerne for deres reklamer og overfører omkostningerne til forbrugerne i deres priser.
De amerikanske lovgivere har forsøgt at følge med teknologiens fremskridt. Digital Millennium Copyright Act (DMCA) fra 1998 omhandler de intellektuelle ejendomsrettigheder, og hvordan de vedrører digitale medier. Grundlæggende gør denne handling det ulovligt at omgå enhver antikopibeskyttelse, såsom Macro Vision, forbyder fremstilling, salg eller distribution af kodeknækkende enheder, der bruges til ulovlig kopiering software, giver undtagelser fra anti-omgåelsesbestemmelser for almennyttige biblioteker, arkiver og uddannelsesinstitutioner under visse omstændigheder og kræver, at registret for Ophavsret, efter høring af relevante parter, forelægger Kongressens anbefalinger om, hvordan man fremmer fjernundervisning gennem digitale teknologier, mens man "vedligeholder en passende balance mellem copyright-indehavernes rettigheder og brugernes behov." Mange mennesker føler, at denne handling vil begrænse en brugers mulighed for at oprette en sikkerhedskopi til det medie, de har lovligt købt.
Hvis fortiden er nogen indikation, vil pendulet svinge frem og tilbage et par gange, før et rimeligt kompromis kan opnås. Der er også overvejelser om, hvem der vil blive retsforfulgt under disse nye love. Det er tvivlsomt, om den afslappede slutbruger, der har et par MP3-sange og en samling hjemmelavede dvd'er med yndlingsprogrammer, vil møde domstolene, er det højst sandsynligt, at anklagerne vil gå efter dem, der iøjnefaldende tjener på det ophavsretligt beskyttede materiale fra andre. Dette ses allerede med den seneste nedkæmpning af de tunge brugere af fildelingssystemer. Det? s ligesom FBI advarsler i begyndelsen af de fleste bånd og dvd'er; medmindre du virkelig gør dette professionelt, er det tvivlsomt, at FBI vil raidere din stue.
Bundlinjen er kopiering af ophavsretligt beskyttet musik, og en film er ulovlig. Moralen er underlagt personlig fortolkning, men er generel i samme kategori som faktisk tyveri. Der er ingen nemme svar her. Så snart studierne og lovlige distributører finder en måde at beskytte deres varer på, vil nogen omgå det. Der har været en debat mellem personlig frihed og privatliv versus virksomhedens rettigheder til at beskytte rimelige markedsoverskud. Dette er en sag, der vil fortsætte indtil det næste store fremskridt inden for teknologi, og dette stridshjul begynder at rulle igen. Studierne vil fortsætte, kassettebånd og videobåndoptagere ødelagde dem ikke. DVD'er, TiVo og download vil ikke knuse markedet, men nu truer letheden og kvaliteten fortjenesten mere end nogensinde. Kampen fortsætter med alle sider så ubøjelig som nogensinde og ingen ende i sigte.
Redaktørens anbefalinger
- Sådan lytter du til enhver sang i Spatial Audio i iOS 15
- iPod-hack lægger 50 millioner Spotify-sange i lommen
- Spotify Wrapped: Sådan ser du dine bedste sange og musik for 2020
- Elon Musk siger, at han 'ikke er sikker på Twitter' og 'går offline'
- Du vil snart være i stand til at streame sange i Sonys 360 Reality Audio-format
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
