AMD Radeon RX Vega 56 og 64 anmeldelse

AMD har haft travlt med at arbejde på nye produkter, der stikker huller i de svage punkter i sin konkurrents rustning, og det begynder at vise sig. Ryzen og Threadripper CPU'erne angreb Intels vilje til at hvile på laurbærrene og har allerede fået den anden side til at falde priserne som svar. Nu, som vores AMD Radeon RX Vega 56 og RX Vega 64 anmeldelse viser, er det røde hold ikke færdigt med at lave bølger.

Mens CPU'er har et standardsæt af benchmarks og målinger, der let målrettes mod, er fremstilling af en konkurrencedygtig GPU en vanskeligere udsigt. Spilkravene varierer meget fra system til system, og der er mange entusiaster, der køber til mange prisklasser.

AMD er allerede konkurrencedygtig i $200-intervallet, hvor dens Radeon RX 570 og Radeon RX 580 har bevist deres værd som kompetente, overkommelige valg. Det har dog intet svar for Nvidias GTX 1080 og 1080 Ti, eller endda GTX 1070. Disse top-tier-kort spiller i deres eget område af ydeevne, langt over hvad et enkelt AMD-kort kan håndtere. Radeons sidste kontraangreb, den AMD Fury-serien, undlod at sløve appellen af ​​Nvidias muligheder.

Radeon RX Vega 56 og RX Vega 64 er beregnet til at give lindring. Til henholdsvis $399 og $499 går de tå-til-tå med Nvidias bedste. Kan AMD true tronen, eller kan det grønne hold nemt knuse denne nye trussel?

Ikke helt ny, men tæt på

Vega er ikke kun mærkenavnet på disse kort. Det er også navnet på GPU-arkitekturen, der findes indeni. Vega blev først drillet i begyndelsen af ​​2016 og har nået utrolige niveauer af hype, og det er der god grund til. Det er det mest betydningsfulde re-design af AMD's GPU-teknologi siden Graphics Core Next (GCN), som erstattede AMDs tidligere TeraScale arkitektur i 2012. Vega er dog stadig baseret på GCN. Det er en væsentlig revision, dog ikke starten på en ny familie.

Og vi mener væsentligt. De fleste væsentlige komponenter er blevet ændret, startende med computerenhederne, som AMD kalder Next-Generation Compute Units (NCU'er) i Vega. Der har AMD tilføjet understøttelse af en funktion kaldet Rapid Packed Math, som skaber "superladede veje for at give dobbelt så meget behandlingsgennemstrømning." Virksomheden siger, at spiludviklere kan bruge dette til at "accelerere en bred vifte af lys-, procedure- og efterbehandlingseffekter uden at påvirke billedet kvalitet."

Annonceringen af ​​Vegas NCU'er er ingen overraskelse. Hvert videokort skal få spil til at køre bedre og se bedre ud - det er pointen. Mere overraskende er AMDs tilgang til hukommelse. Vega river op i regelbogen og tager en ny tilgang.

Vega kan prale af en High-Bandwidth Cache Controller (HBCC), en revision af hukommelsessystemet, der "fjerner kapacitetsbegrænsningerne for GPU-hukommelse." Ifølge AMD vil HBCC give spil finkornet adgang til større mængder data, hvilket drastisk reducerer den tid, det tager at indlæse nye data i hukommelse. Det kunne forhindre scenarier, hvor et spil stammer, fordi det skal indlæses i et aktiv – for eksempel nogle træer i horisonten – som ikke allerede var i hukommelsen.

Som en del af dette fremstød har AMD ommærket Vegas otte gigabyte hukommelse som High-Bandwidth Cache. Dette er uden tvivl en kreativ formulering fra AMD's side, da den i praktisk brug ikke ser ud til at fungere anderledes end tidligere designs inden for spil. Det har Vega også Hukommelse med høj båndbredde 2 i stedet for den mere almindelige GDDR5, der bruges af Nvidias GTX 1080 og 1080 Ti.

Selvom disse forbedringer ikke giver en umiddelbar fordel, som vi kunne identificere, bortset fra høje framerates, kan det blive mere interessant i fremtiden. AMD siger, at dens High-Bandwidth Cache kan skaleres op for at få adgang til hundredvis af terabyte grafikhukommelse. Der er endda en workstation-version af Vega, den Radeon Pro SSG, med to terabyte indbygget solid-state-lagring. Virksomheden tror, ​​at spiludviklere ønsker at se kort med mere, hurtigere hukommelse, og Vega lægger grunden til opskalering i fremtiden.

De hårde tal

Tallene i de to versioner af Vega, RX Vega 56 og RX Vega 64, er afledt af antallet af computerenheder ombord. Det svarer til 4.096 Stream-processorer på RX Vega 64 og 3.584 på RX Vega 56. Den dyrere RX Vega 64 har også en lidt højere clock-hastighed.

Her er det fulde sæt specifikationer fra AMD.

I modsætning til de fleste videokort er boost-clock-hastighederne angivet om ikke den øvre grænse. I stedet siger AMD, at det "repræsenterer den typiske gennemsnitlige clockhastighed, man kan se, mens man spiller." I nogle situationer kan kortene "køre regelmæssigt ved frekvenser, der overstiger deres angivne boost-ure."

De mest interessante tal ovenfor er ikke clockhastighederne, men i stedet hukommelsesbåndbredden. Der ser vi fordelen ved arkitekturjusteringer som High-Bandwidth Cache Controller. Hukommelsesbåndbredden på RX Vega 64 matcher GTX 1080 Ti, selvom den har tre gigabyte mindre rå hukommelse. RX Vega 56 har i mellemtiden 410 GB/s båndbredde, hvilket langt overstiger de 320 GB/s, der er angivet af Nvidias GTX 1080, selvom Vega-kortet er billigere. Det er klart, at AMD mener, at en masse hurtig hukommelse fører til gode ting.

Udover de to kort, vi testede, tilbyder AMD også en væskekølet version af RX Vega 64. Kun tilgængelig som en del af en pakkeaftale til $700, den øger basis-GPU-uret fra 1.247MHz op til 1.406MHz, og Boost-uret fra 1.546MHz op til 1.677MHz. Hukommelsesmængde og båndbredde forbliver den samme.

Nye kort, velkendte designs

Enhver, der har hentet en AMD Radeon RX 480 eller 580 referenceudgave, vil finde Radeon RX Vegas design velkendt, hvilket er en smule skuffende. Det sorte plastikhus er overlejret med et attraktivt gitter af prikker, hvilket i det mindste er mere interessant end et blankt referencedesign, men det ser ikke så pænt ud som Nvidias referencekort. Den har dog en fuld bagplade denne gang, hvilket er fantastisk at se.

Selvom vi ikke havde en chance for at tjekke det ud personligt, er der også en limited edition version af den luftkølede Radeon RX Vega 64 med et sølvbørstet aluminiumskjold. Det opdaterede look er slankere og mere attraktivt end det genbrugte sorte fordybningsdesign på basiskortene. Det er dog dyrere til $599, og vi tvivler på, at det giver en funktionel fordel.

Begge Vega-referencekort, vi anmeldte, var af samme størrelse og målte 10 og en halv tomme lange, omkring fire inches brede og halvanden tomme tykke. Disse dimensioner er ikke usædvanlige for et avanceret grafikkort, og begge skal passe ind i et typisk ATX-midttårn. Husk dog, at dette er referencedesignet. De fleste købere ender med at købe et kort fra en tredjepartspartner, som Asus, MSI eller Zotac. Hver tilføjer sin egen flair, som kan øge eller reducere mængden.

Vores gennemgangsenheder krævede to otte-benede PCIe-strømstik fra PSU'en med en anbefalet minimum 750-watt strømforsyning. Det er fordi Radeon RX Vega trækker tørstige 295 watt, mere end selv GTX 1080 Ti's 250 watt spørger. Vi forventer, at de fleste OEM-kort vil kræve det samme, men kan trække endnu mere, da den væskekølede Radeon RX Vega 64 tager hele 345 watt. Strømeffektivitet har aldrig været AMDs stærkeste side, og det er stadig sandt med Vega.

Mens videoudgange vil variere afhængigt af OEM, kom vores referenceudgave gennemgangsenhed med et standardsæt med tre DisplayPort og en HDMI-port. Det er en meget almindelig konfiguration blandt mid-high-end GPU'er og giver mulighed for daisy-chaining op til seks skærme på én gang.

Og videre til benchmarks

Vi benchmarkede hver Radeon RX Vega i vores standard videokort-testrig. Den er drevet af en Intel Core i7-6950X med 16 GB vædder, hvilket burde være nok til at sikre, at CPU'en aldrig er en flaskehals for nogen grafikkort. Vi har brugt riggen i et år, og alle kort, der blev diskuteret i denne anmeldelse, blev benchmarket med den.

Vores test begyndte med 3DMarks seneste test, Time Spy. Det bruger nuværende teknikker til at skubbe high-end grafikkort, og giver en god baseline for ydeevne. Så her kommer sandhedens øjeblik. Hvordan håndterer RX Vega 56 og RX Vega 64?

Denne første test sætter RX Vega 64 lige over Nvidia GTX 1080, mens RX Vega 56 kommer bagud med en margin på omkring 10 procent.

Disse resultater er konkurrencedygtige. RX Vega 64 er prissat til $500, og det samme er GTX 1080. En lille sejr tyder på, at AMD-kortet generelt er hurtigere, men gevinsten her er så lille, at den tømmer lidt. RX Vega 64 er ny, mens GTX 1080 har været ude i noget tid. AMD's RX Vega 56, som er billigere til $400, kommer også en del bag GTX 1080.

Fans af det røde hold leder uden tvivl efter en seriøs sejr, og 3DMark Time Spy leverer den ikke.

Værre, den Zotac GTX 1080 Ti AMP! løber væk fra flokken og scorer omkring 30 procent bedre end RX Vega 64 i denne test. Selvom det er meget dyrere til 720 dollars, bryder det håbet om, at AMDs nye flagskib kan konkurrere med Nvidias bedste.

1080p spil

Vores test i den virkelige verden begyndte ved 1080p opløsning. Mens de fleste spillere ville overveje kort af denne kaliber overkill til en 1080p-skærm, er en avanceret GPU nødvendig for at få mest muligt ud af en 1080p-skærm med en høj opdateringshastighed. Som du snart vil se, vil selv disse kort ikke lade dig se det meste fra et 144Hz-panel som BenQ EX3200R.

Det første spil i vores testpakke var Civilisation VI, testet i DirectX 12-tilstand. Spillet læner sig mere tungt på CPU'en for at opnå jævne billedhastigheder end de fleste, og det er tydeligt i resultaterne, som viser små huller mellem hvert testede kort. Der var dog en lille tendens til fordel for RX Vega-kortene. RX Vega 64 opnåede topscore ved både medium og ultra detalje forudindstillinger.

Vores Battlefield 1 test var en anden historie. Det er et grafisk krævende spil, der ikke kræver nær så meget regnearbejde, så forskellene mellem hvert kort er mere tydelige. Spillet, som vi testede i DirectX 11-tilstand, viste stærke resultater for Vega, især RX Vega 56. Selvom det var prissat til $400, var kortet bundet eller slået Nvidias GTX 1080, som har en MSRP på $500. RX Vega 64 udvidede kløften mellem den og GTX 1080, men den var ikke i nærheden af ​​at slå GTX 1080 Ti. Begge RX Vega-kort fik nok rammer til at få mest muligt ud af en 120Hz-skærm, selv ved Ultra detalje.

Deus Ex: Mankind Divided, det mest krævende spil i vores testpakke, hjalp GTX 1080 Ti med at styrke sit forspring over de to andre kort. Spillet drillede også en overraskende tæt kamp mellem RX Vega 56 og RX Vega 64, hvor sidstnævnte kun opnåede en lille håndfuld ekstra frames. RX Vega 56 bandt imidlertid GTX 1080, og RX Vega 64 slog den.

Indtil videre har RX Vega-kortene klaret sig godt ved siden af ​​GTX 1080. Alligevel faldt de solidt bagud i Ubisofts Til Ære. Selvom de færreste vil se grund til at klage over ydeevnen af ​​RX Vega-kortene, som i gennemsnit rydder 100 billeder i sekundet, falder begge bagud GTX 1080 med en mærkbar margin.

1440p spil

Nu går vi videre til den opløsning, vi tror, ​​de fleste, der køber disse kort, vil spille på. 1440p er almindeligt, men ikke så populært som 1080p, og det giver fremragende klarhed uden det ekstreme spring i hestekræfter, der kræves af en 4K skærmen. Lad os se, hvordan RX Vega håndterer det.

Vores fortælling begynder igen med Civilisation VI, og endnu en gang ser vi et spil, der stort set er CPU-bundet. Afvigelserne er ekstremt små, så meget, at ved at køre benchmark flere gange, skifter kortene i position med hver kørsel. Kald det et slips. Alle kortene overstiger 90 billeder i sekundet selv ved Ultra-forudindstillingen, så spillet ser smukt ud og spiller som silke føles.

Med Civilisation VI stadig CPU-bundet, sortering mellem hardwaren falder igen til Battlefield 1. Vi ser igen stærke resultater fra RX Vega-kortene. Selv RX Vega 56 slår GTX 1080 med Ultra detalje, og RX Vega 64 tilføjer et par ekstra rammer oven i det. Gennemsnitlige billedhastigheder overstiger nemt 90 billeder i sekundet, så der kan forventes en usædvanlig jævn gameplay.

Historien skifter med Deus Ex: Mankind Divided. Dens krævende Ultra-detalje-forudindstilling trak RX Vega 56 ned til 50 billeder i sekundet, en ramme bag GTX 1080. RX Vega 64 klarede sig kun en smule bedre og ramte 56 billeder i sekundet. Kun Zotac GTX 1080 Ti AMP! kunne klare den vigtige 60 FPS forhindring, kan spillere med en 1440p-skærm se øjeblikke med halvdårlig ydeevne med enten RX Vega. Alligevel slår RX Vega 64 GTX 1080, hvilket giver AMD endnu en lille gevinst.

Det bringer os til Til Ære. Igen rammer dette spil RX Vega-kortet og trækker begge under ydeevnen af ​​GTX 1080. Det er ikke et godt udseende, da det betyder, at AMD's splinternye kort ikke kan slå en aldrende Nvidia-stander i denne titel. Men alle kortene holder et gennemsnit højere end 60 FPS, så gameplayet burde virke jævnt på nogen af ​​dem.

Gaming-konklusioner: AMD vinder, men ikke meget

Vores benchmarks fortæller en konsekvent historie. AMDs RX Vega-kort matcher eller overgår generelt GTX 1080's ydeevne. Selv RX Vega 56 kan slå Nvidias $500-kort, men det sælges for kun $400. Det giver god værdi. Men det er ikke den jordskredssejr, som spillerne håbede på.

Softwaren er et plus

AMDs Radeon Software Crimson Edition er støt forbedret i løbet af de sidste par år, og Radeon-pakken er nu et robust, brugervenligt sæt nyttige værktøjer. Den har en fremragende suite af overclocking-muligheder, letvægts optagelses- og streamingsoftware, overclocking og statusværktøjer, og det hele forbliver af vejen, hvis du ikke har brug for det.

Nvidia tilbyder et lignende sæt softwareværktøjer. Udseendet og følelsen af ​​softwaren begynder dog at vise sin alder. Det grønne team beder dig også om at oprette en konto for at bruge dens GeForce Experience-software, en lille, men unødvendig barriere, der ikke findes i AMDs alternativ.

RX Vega-ejere drager også fordel af FreeSync, virksomhedens adaptive refresh-teknologi. En kompatibel skærm, når den er tilsluttet et AMD-kort, vil matche dens opdateringshastighed til outputtet fra RX Vega-kortet. Det eliminerer hakken, skærmrivning og andre ubehagelige artefakter, der bliver synlige, når et videokorts output framerate ikke stemmer godt overens med en skærms opdateringshastighed.

Nvidia har sin egen version af denne teknologi, kendt som G-Sync. FreeSync har dog en fordel, fordi AMD arbejdede på at gøre det til en del af DisplayPort 1.2a-specifikation. Det betyder FreeSync-kompatibel skærme er nemmere at finde og har tendens til at være billigere.

Vores holdning

AMDs Radeon RX Vega 56 og RX Vega 64, startende ved $400, giver endelig Radeon-fans et konkurrencedygtigt valg til avanceret spil. Mens kortene stadig står i skyggen af ​​Nvidias dyrere GTX 1080 Ti, slår de GTX 1080 i de fleste titler, vi testede.

Findes der et bedre alternativ?

AMDs RX Vega 56 er prissat mellem Nvidia GTX 1070 og GTX 1080. Da det slår sidstnævnte i vores test, er det klart den bedste værdi, og det er et glimrende valg til 1440p-spil.

Den dyrere RX Vega 64 er prissat lige på linje med GTX 1080 og slår den med en mere behagelig margin end RX Vega 56. Nvidias mester, den GTX 1080 Ti, forbliver langt foran RX Vega 64 - men til en pris lige under $700 for de mest overkommelige varianter er den ikke i samme liga.

Hvor længe vil det vare?

Med solid 1080p og 1440p ydeevne burde Radeon RX Vega 56 og RX Vega 64 ikke have noget problem med at følge med i flere år. Åbenheden i FreeSync giver også AMD en fordel her, da det burde være nemmere og mere overkommeligt at opgradere til en FreeSync-skærm i fremtiden, hvis du ikke allerede har det.

Skal du købe det?

Ja, for begge modeller – med RX Vega 56, der tager et forspring med hensyn til værdi. Til $400 er det stadig dyrt efter standarderne for de fleste spillere (du kan købe en PS4 Pro for lige så meget), men den leverer top-tier ydeevne ved 1080p og 1440p opløsning. Den leverer ydeevne på GTX 1080-niveau for $100 mindre, og det er fantastisk.

RX Vega 64 anbefales også, men vi er overraskede over den lille forbedring, den tilbyder i forhold til RX Vega 56. Det sløver dens værdi. Vil du bemærke, at RX Vega 64 i gennemsnit er tre billeder i sekundet hurtigere end RX Vega 56 i Battlefield 1? Vi tvivler på det.

Alligevel slår RX Vega 64 generelt GTX 1080, og det er prissat det samme. Det gør det til et kort at købe, hvis du har $500 at bruge.

Vega er ikke det jordskred AMD har brug for, men det er en sejr. Nvidias alternativer har eksisteret i nogen tid, og det grønne hold kunne sløve meget af AMDs momentum ved at falde priserne. Alligevel er en sejr en sejr. RX Vega er vejen at gå, hvis du har mellem $400 og $500 at bruge på et videokort lige nu.

Redaktørens anbefalinger

• Jeg testede Nvidias nye RTX 4060 mod RX 7600 - og det er ikke kønt
• AMD kan snart lancere en ny GPU, men det er sandsynligvis ikke den, du tror
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: et tæt opkald
• Nvidia RTX 4070 Ti vs. AMD RX 7900 XT: To mærkelige valg til din næste GPU
• AMD's overophedede GPU'er kan være værre stillet, end vi troede