AMD Radeon RX 480 anmeldelse

AMD bevægede sig dristigt ind på det avancerede GPU-marked sidste år med sine nye Radeon R9 Fury X, Fury og Fury Nano videokort. Det var et usædvanligt træk for det røde hold, som har fokuseret mere på værdi de seneste år - og det lykkedes ikke rigtigt. Fury-linjen kunne ikke indhente Nvidias bedste.

I år vender AMD tilbage til sine rødder med den værdibevidste RX 480. I modsætning til de seneste mellemklassekort fra AMD blev RX 480 ikke født ved at blande en avanceret GPU ned til en overkommelig pris. RX 480 er debutkortet til virksomhedens nye Polaris-arkitektur, den første nogensinde bygget på en 14nm FinFET-produktionsproces.

Nvidia har fyret op på high-end-markedet i løbet af det sidste halve årti med stadig mere storslåede – og stadig dyrere – indgange. Med Fury mistede AMD næsten sig selv i forlokkelsen af ​​hardware, der slår verden. Men den er i stedet drejet tilbage og frigiver RX 480 med 4GB for kun $200 eller 8GB for $240 (vi har gennemgået 8GB-modellen).

Positionering af RX 480 som det overkommelige valg giver AMD et meget bredere marked, og virksomhedens markedsføring har en forudsigelig "allemands videokort"-tone. Men dette er et meget konkurrencedygtigt prispunkt med masser af tidligere indgange fra både AMD og Nvidia. Denne prisklasse er i øjeblikket domineret af GTX 960 med 4 GB vædder, og AMDs Radeon R9 380X – blandt andre kort. Kan RX 480 blæse disse grundpiller væk og blive den nye konge af overkommelig grafik?

Store ting i en lille pakke

RX 480's GPU er den første bygget på AMDs nye Polaris-arkitektur. Dens kodenavn - Polaris - har overvejende været med i markedsføringen, velsagtens langt mere end Nvidias nye Pascal har været med i sin egen. Men Polaris er, som de fleste "nye" chiparkitekturer, ikke et helt nyt design. Det er fortsat en del af Graphics Core Next-familien, som AMD først producerede tilbage i 2011.

Polaris' krav på berømmelse er hvordan det er produceret. AMD har brugt banebrydende 14-nanometer FinFET-produktion fra GlobalFoundries. Dette giver en lille teknisk fordel i forhold til Nvidia, som i stedet valgte 16nm FinFET-produktion til sin nye Pascal GPU, som findes i GTX 1080 og GTX 1070.

En ændring i produktionsprocessen er altid en stor ting. Den almindeligt citerede metrisk - 28nm, 20nm, 14nm og så videre - refererer til størrelsen af ​​lag, der bruges til at producere en halvleder. Reduktion af lagstørrelsen reducerer også størrelsen af ​​transistorer på chippen, hvilket betyder, at flere kan pakkes ind. Mindre transistorer bruger også mindre strøm.

I dette tilfælde er det endnu vigtigere end normalt. Produktionsbegrænsninger og forsinkelser hos AMDs store chipleverandører tvang den til at bruge en aldrende 28nm-proces meget længere end at foretrække (Nvidia stod over for det samme problem). Reduktionen i produktionsstørrelse betyder, at AMD kan hævde nogle fantastiske gevinster, især i performance-per-watt-metrikken, hvor RX 480 angiveligt er næsten dobbelt så effektiv som Radeon R9 290. AMD hævder også respektable "per compute unit"-stigninger på op til 15 procent.

Kort sagt, Polaris burde være hurtigere, og meget mere effektiv end tidligere Radeon-skærmkort. Det ville man selvfølgelig forvente af enhver ny GPU. Men i dette tilfælde, på grund af den lange ventetid på at opgradere fra 28nm-produktion, burde boostet være langt ud over normen.

Trickle-down økonomi

Nu hvor vi har talt om Polaris, lad os tale om selve RX 480.

Referencekortet kopierer åbenlyst AMDs smukke R9 Fury-serie, uden tvivl den mest attraktive serie af videokort, der nogensinde er lavet. Med RX 480 er meget af udseendet dog en facade. Komponenter, der var metal på R9 Fury X, er i stedet plastik på RX 480. Mindre detaljer, som R9 Fury X's fuld metal PCB-cover, mangler fra RX 480. I sidste ende resulterer nedgraderingerne i et kort, der mangler tyngden og præcisionen af ​​AMD's dyreste produkter - men i det mindste udseende den del.

Et enkelt seksbenet PCI-stik driver RX 480. Det printkort, som grafikprocessoren hviler på, er ikke stort, men kølekappen strækker sig ud over det og øger kortets længde til omkring otte og en halv tomme. Den er også næsten fire tommer bred og omkring 1,3 tommer høj. Disse dimensioner er næsten identiske med Nvidia GTX 960, selvom 960 er omkring en halv tomme længere. RX 480 er meget mindre end den Asus-mærkede Radeon R9 380X, vi har på vores kontor, som er over en tomme længere og næsten en tomme bredere. Samlet set er den nye Radeons fodaftryk omtrent det samme som andre mellemklasse-videokort, vi har testet i løbet af de sidste par år.

RX 480's GPU serverer 36 computerenheder med 2.304 stream-processorer. De kører med et basisur på 1.120MHz med et maksimalt Boost-ur på 1.266MHz. Dette oversættes til en citeret ydeevne på 5,8 teraflops - mere end tre gange stærkere end en PlayStation 4. Mens 4GB GDDR5-hukommelse er standard, er 8GB-muligheden, som vi har gennemgået, $40 mere. Hukommelsesbåndbredden er angivet til 224 gigabyte per sekund over en 256-bit hukommelsesgrænseflade. Strømforbruget er angivet til maksimalt 150 watt.

Disse tal er altid svære at parse, og dobbelt så i dette tilfælde. RX 480 har en ny arkitektur, så det er ikke muligt at sammenligne antallet af beregningsenheder eller clockhastighed med andre Radeoner og gætte på ydeevnen. Alligevel indikerer tallene, at det er et kraftfuldt kort, og det er godt at se, at AMD har forsynet sit budgetkort med begge fire koncerter hukommelse og et robust 256-bit hukommelsesinterface.

Kortet har en moderne tilgang til videooutput med tre DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR udgange og en HDMI 2.0.

Masser af konkurrence

AMD annoncerede Radeon RX 480's startpris på $200 på deres Computex 2016 pressekonference. Publikum brød straks ud i jubel, og det med god grund.

Efter et par glorværdige år med overkommelighed, præget af kort som GeForce 8800 GT og AMD Radeon HD3870, er mellemklassen faldet i en nedtur. De nuværende muligheder er ikke de åbenlyse værdiledere, de plejede at være. De har også kæmpet for at holde trit med skærmens overkommelighed. 1080p er stadig den mest almindelige opløsning, men 1440p skærme er nu kun et par hundrede dollars, og de er en fantastisk opgradering. Vi tror, ​​at mange spillere gerne vil tage springet til 1440p, men at øge opløsningen betyder bruge $300 til $400 på et nyt videokort for at forsyne de ekstra pixels, hvilket på en ubehagelig måde hæver samlet pris.

AMD synes at tro, at Radeon RX 480 vil være det første $200-kort, der pålideligt skubber ind i 1440p-territoriet. Normalt ville et kort til dette prispunkt være bundtet med grafer, der demonstrerer 1080p ydeevne. I stedet kom RX 480's pressesæt med en graf over 1440p ydeevne. Ikke alle spil overstiger 60 FPS, ifølge AMD, men de fleste gør det, og virksomheden opstiller det som en nøgleegenskab.

En anden nøgle er virtual reality, som var fokus på Computex-debuten. Mange gamere ønsker ifølge AMD at opleve VR - men har ikke råd til det. Oculus Rift anbefaler mindst en GTX 970, som typisk er over $300. Vives krav er ikke så stive, men de mest krævende titler kræver et kort af lignende kaliber. AMD siger, at RX 480 vil opfylde kravene fra Rift og Vive, en erklæring, der antyder, at virksomheden tror, ​​den vil være i stand til at konkurrere med Nvidias GTX 970.

Det er en høj bar at klare, og der er allerede hård konkurrence i RX 480's prisklasse. Nvidias GTX 960 er dens mest oplagte konkurrent. Kortet kommer i versioner med 2 GB og 4 GB hukommelse, med en række tilgængelige clockhastigheder. Det er et ældre kort, så vi leder efter den nye Radeon for at besejre det med en stærk margin. Der findes også flere AMD-kort i denne prisklasse. Den mest relevante er nok Radeon R9 380X. Det sælges typisk for lidt mere end $200 med 4 GB RAM.

Den nye $200-mester

Kan den nye RX 480 forsvarligt besejre GTX 960 og give Radeon-ejere en grund til at opgradere?

For at finde ud af det tændte vi vores nye testrigg. Den har en Intel Core i7-6950X-processor, 8 GB DDR4-hukommelse og en Intel 750 Series solid state-harddisk. Det er klart, at disse komponenter ikke vil flaskehalse kortet.

Vi har rundet et bredt udvalg af alternativer til at teste mod RX 480 8GB. På Nvidias side valgte vi GTX 950, GTX 960 2GB, og GTX 970. På AMD's side valgte vi 7 370 kr og R9 380X. GTX 970 var ikke tilgængelig til at teste i alle benchmarks, og vores R9 380X stødte på tekniske problemer, så det vil heller ikke vises i alle benchmarks.

Lad os starte med den nuværende målopløsning for RX 480's konkurrenter - 1080p.

Vi kan godt lide det, når hardware gør kommentarer let, og det er bestemt tilfældet her. AMD’s nye videokort slår sin hovedkonkurrent, GTX 960, i hvert af de fem spil, vi testede. Det er ikke engang tæt på. Sejrsmarginen er cirka 50 procent inde Counter-Strike: Global Offensiv, Fallout 4, og Battlefield 4. I Crysis 3 ledningen er udvidet til over det dobbelte af GTX 960's ydeevne - måske fordi 2GB-versionen af ​​det kort begynder at løbe tør for rammebuffer. Stormens helte, det mest uberegnelige og mærkeligt processorbundne spil i vores testsuite, er den eneste titel, hvor GTX 960 kommer tæt på.

Så RX 480 giver en god lyd til GTX 960. Og det gør det med en stor nok margin til at antyde, at Nvidias uundgåelige GTX 1060 nemt kunne trænge ind og tage føringen igen. Det betyder ikke, at GTX 1060 ikke vil være konkurrencedygtig eller hurtigere. Vi har ingen måde at vide det. Men RX 480's stærke resultater gør det klart, at kampen om det bedste skærmkort på $200 er ved at blive varm.

Men 1080p er ikke rigtig RX 480's påståede målmarked. Dette kort formodes at drive 1440p-skærme og virtual reality-headsets som Rift, som har en 2.160 x 1.200 skærm. Kan RX 480 virkelig klare det?

Ja den kan. AMD brugte tydeligvis tid på at tune RX 480's muligheder til 1440p. De iøjnefaldende spil er Fallout 4, hvor den nye Radeon rammer et gennemsnit på 62 FPS, og Battlefield 4, hvor den klarer 58 FPS (med maksimal detalje i begge tilfælde). Disse resultater ligger inden for det ideelle gennemsnit på 60 FPS og et stort skridt op i forhold til tidligere budget-videokort, som i bedste fald kunne gennemsnitligt omkring 45 FPS.

Selvfølgelig, Crysis 3 kan stadig ikke afspilles ved 1440p og maksimale detaljer. Det forbliver usædvanligt krævende, når indstillingerne skrues op til deres maksimum. Vi testede også spillet med medium detaljer, dog med MSAA 2X aktiveret. RX 480 havde i gennemsnit 52 FPS, langt over GTX 960's gennemsnit på 34 FPS.

Faktisk kommer RX 480 meget tæt på Nvidia GTX 970, som indtil for nylig blev betragtet som det obligatoriske minimum for seriøs gaming ved 1440p opløsning. Den nye Radeon er kun 10 til 15 procent langsommere. Imponerende, da GTX 970 (til $300) er 50 procent dyrere.

DirectX 12 skubber RX 480's forspring

AMD's RX 480 er den nye mester i mellemklassen - men vent, der er mere! DirectX 12-ydeevne er blevet et vigtigt diskussionspunkt for AMD. Dets tidligere kort har overstået Nvidia i spil, der bruger DX12s asynkrone computerfunktioner. Det punkt blev kørt hjem hos Computex, hvor AMD hævdede, at et crossfire RX 480-setup nemt kan besejre en Nvidia GTX 1080 i Singularitetens aske, en DX12-aktiveret strategititel – på trods af at en GTX 1080 er meget dyrere end to RX 480'ere.

Vi fik ikke et par kort at teste, men vi var i stand til at kaste RX 480 ind i Total War: Warhammer's DX12 benchmark. Det er en nyere test og også, synes vi, mere relevant. Singularitetens aske er ikke en populær titel. Total War: Warhammer er i øjeblikket blandt de 20 mest spillede spil på Steam.

På grund af begrænsningerne på visse testede kort, var vi kun i stand til at sammensætte GTX 950 og 960 til denne test. Endnu en gang giver dette spil en stor sejr til Radeon RX 480. Ved 1440p, med DirectX 12 tændt og Ultra detalje valgt, besejrer RX 480 GTX 960 med en margin på 65 procent. Det er massivt.

Vi er dog ikke sikre på, hvordan det ryster ud i den virkelige verden. Ja, RX 480 klarer sig ekstremt godt i Total War: Warhammer. Men fordelene ved asynkron compute er næsten udelukkende udnyttet af strategititler indtil videre. Det sløver kanten af ​​RX 480's fordel. Over tid vil flere og flere titler adoptere funktionen, men der er ingen måde at vide præcis, hvornår det vil ske. Det kan, eller måske ikke, ske, før Nvidia kan indhente det.

Alligevel er en sejr en sejr, og DX12 skubber RX 480's allerede betydelige forspring over GTX 960.

Softwaren er heller ikke dårlig

AMD udførte en tiltrængt fornyelse af sin driversoftwaregrænseflade i 2015. Kaldet Crimson Edition, det inkluderede en ny grænseflade - AMD Radeon Settings. Tidligere skulle AMD-ejere håndtere en aldrende drivermenu sammen med separate GUI-grænseflader, der nogle gange blev brugt til at få adgang til værdiskabende funktioner. AMD Radeon Settings konsoliderede alt dette til en enkelt, central placering. Selve grænsefladen er kompakt, så den er nem at bruge på en række forskellige skærme og optager aldrig unødvendig skærmejendom.

I løbet af det seneste år er vi blevet påvirket til at føle, at det er endnu bedre end Nvidias GeForce Experience. Det grønne team lider stadig af en distraherende opdeling mellem dets førermenuer og GUI-front-end, og dets grænseflade er en smule mere forvirrende at navigere på grund af dets afhængighed af lange lister med lille tekst.

AMD Radeon-indstillinger er ikke fundamentalt ændret med introduktionen af ​​RX 480, men den har en ny funktion kaldet Wattman. Det er et kraftfuldt indbygget værktøj, der giver brugerne et kig ind i kortets indre funktioner. Det videresender data om aktivitetsniveau, GPU-clockhastighed, hukommelsesurhastighed, temperatur og blæserhastighed. Alle disse oplysninger præsenteres numerisk og i form af flere grafer.

Wattman gør mere end at give fakta og tal. Det kan også bruges til at styre GPU-ur, hukommelsesur, blæserhastighed og spænding. Endnu bedre, det fungerer ikke som en simpel tænd-sluk-knap. Brugere kan vælge indstillinger for en række forskellige brugstilstande. Overclocking er nemt, ligesom det er at manipulere blæseren for at forbedre køling eller reducere støj.

Nvidia-kort – og tidligere AMD-kort – havde også indbyggede overclocking-værktøjer, men de var grundlæggende. De fleste tredjepartsproducenter leverede deres egne brugerdefinerede hjælpeprogrammer for at hjælpe superbrugere med at låse op for ekstra grynt. Wattman kan muligvis reducere denne praksis i fremtidige AMD-videokort, da det håndterer det meste af, hvad brugerne ønsker fra et overclocking-værktøj.

Selvfølgelig understøtter RX 480 også alle de softwarefunktioner, der er tilgængelige i tidligere Radeon-kort, inklusive FreeSync, EyeFinity og AMD's nu forældede Mantle API.

Forfriskende stille

Nylige kort fra AMD har lidt støjproblemer på grund af højt strømforbrug, som genererede overskydende varme. Den nye 14nm produktionsproces har heldigvis løst det problem. RX 480 øgede ikke vores testsystems overordnede lydprofil selv ved belastning, en præstation som få kort til enhver pris kan gøre krav på. Vi bemærkede også en bemærkelsesværdig mangel på spolehvin, et irriterende højt hvin, der ikke har noget at gøre med blæseren. Hvin blev kun hørbar i en scene fra 3D Mark Fire Strike benchmark. Vi bemærkede overhovedet ingen spolehvin i spil i den virkelige verden.

Problemer med strømforbrug

Da RX 480-anmeldelser dukkede op, blev det klart, at kortet havde et strømudtagsproblem. Specifikt trækker den nogle gange mere end de 150 watt, der er angivet af AMD. Som et resultat af dette oversteg den PCIe-standarderne for strømforbrug over et bundkorts PCIe-stik.

Selvom ingen rapporterede skader som følge af dette, var det et bekymrende problem. Den langsigtede virkning af overdreven strømforbrug over stikket er ukendt. Det kan være et ikke-problem. Eller det kan i sidste ende gøre skade, der ville sætte din pc ud af funktion.

Heldigvis udgav AMD hurtigt en driveropdatering for at løse problemet. Kortet trækker stadig mere strøm i visse situationer, som oprindeligt angivet af AMD, men det overskydende trækkes over strømforsyningens PCIe 6-benede stik, ikke bundkortet. Strømforsyninger, som er strømforsyninger, er langt bedre rustet til at håndtere en lille afvigelse fra det specificerede strømforbrug. Og driveropdateringen har ingen indflydelse på ydeevnen.

Konklusion

AMDs Radeon RX 480 er fantastisk. Dette nye kort er mere end blot den nye mester inden for mellemklasse pc-spil. Det beviser, at overkommelige kort kan være spændende, endda banebrydende. Det tæsker lydløst GTX 960, såvel som AMDs Radeon R9 380X, de tidligere titelholdere i dette segment. Ved at gøre det skubber det spil i mellemklassen ud over 1080p opløsning. Spillere på et beskedent budget har for første gang råd til at spille på en 1440p-skærm – eller et VR-headset.

Og performance er kun begyndelsen på historien. RX 480 er et flot kort med stærk driversoftware. Det er ikke for tungt, stort eller strømkrævende. Referencedesignet er attraktivt, og tredjepartsproducenter vil helt sikkert forbedre det med unikke køleløsninger og ekstra software.

Hos Computex portrætterede AMD RX 480 som et entusiastkort, som alle har råd til. Det er præcis det. Den håndterer alle moderne titler med maksimal eller næsten maksimal detalje, og gør det for kun $200.

Mens vi testede 8GB-versionen, som er $240, tror vi ikke, at de fleste spillere bliver nødt til at springe efter den. 4GB-modellen har masser af båndbredde til moderne titler, og lidt til. 8GB-modellen er, for at være ærlig, et markedsføringstiltag, der retter sig mod spillere, der bare ikke kan holde deres penge i deres pung.

Radeon RX 480 er et vidunderligt afbalanceret videokort, der beviser, at AMD stadig har kamp tilbage i sig.

Opdatering 8/7/2016: Vi opdaterede denne anmeldelse for at gøre det klart, at vi testede 8GB-kortet og adresserede også kontroversen om strømforbruget omkring RX 480.

Redaktørens anbefalinger

• De første præstationstal for AMD's forventede nye GPU'er lækker ud
• AMD kan knuse Nvidia med sine bærbare GPU'er - men den er lydløs på skrivebordsfronten
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: et tæt opkald
• Microsoft Edge åbner AI-opskaleret video til AMD-grafikkort
• Denne AMD GPU fra 2021 slår RX 7900 XTX og RTX 4080