AMD Radeon R9 295X2 anmeldelse, specifikationer, benchmarked, 4k

Der er en evig konflikt, der har været ført i over et årti. Hvert år fortsætter kampen, hver side uddeler slag til den anden, hver stræber efter at få selv det mindste fodfæste. Jeg taler selvfølgelig om krigen mellem AMD og Nvidia.

Titlen på "verdens mest kraftfulde videokort" er kronen, som denne krig udkæmpes over. Selvom få mennesker faktisk køber det mest kraftfulde kort på markedet, har dets eksistens en halo-effekt og bruges som ammunition i forumkampe om, hvilket firma der er det bedste. Kronen har byttet plads utallige gange i løbet af det sidste årti, da hver side modarbejder den anden.

Siden slutningen af ​​2013 har krigen dog været bundet. Nvidias Titan Black og AMDs Radeon R9 290X tilbyder meget lignende ydeevne, hvilket gør det svært for enten at hævde definitivt titlen "mest magtfulde". Nu har AMD et stykke hardware, som det håber vil påvirke konflikten til dens fordel; $1.499 Radeon R9 295X2.

295X2 tager to af virksomhedens hurtigste grafikkerner og smækker dem på et enkelt printkort. Dette er en gennemprøvet metode til at skabe et nyt "verdens hurtigste" videokort, der er blevet brugt adskillige gange i fortiden, men det er en taktik, der ofte har resulteret i præstationsmærkværdigheder og grafisk fejl. Har AMD formået at undgå disse faldgruber og levere det bedste videokort nogensinde?

Hands on video

To i en

AMD sendte Radeon 295X2 i en stor dokumentmappe fuld af skumpolstring. Hvor absurd det end kan virke, var det nok en klog idé. Dette kort er massivt, måler 13 tommer langt, og det er vandkølet fra fabrikken. Det betyder, at en radiator, en ventilator og rørene, der leder væske til og fra kortet, allerede var fastgjort, da vi modtog hardwaren.

Selvom det er imponerende, forårsager vandkøling nogle praktiske problemer. Ejere skal ikke kun finde plads til kortets længde og højde (da dette selvfølgelig er et dobbeltbredt kort, der vil blokerer enhver PCI-slot under den slot, den er installeret i), men også for radiatoren og blæseren, som kræver en 120 mm blæser montere. Vores testrigg havde tilfældigvis ikke en ledig, så vi var nødt til at gøre plads ved at afmontere en udstødningsventilator.

Køleren er påkrævet for at håndtere de to GPU'er, som tilbyder en kombineret 5.632 stream-processorer, der giver 11,5 teraflops rå computerkraft. Med andre ord er Radeon 295X2 mere end seks gange stærkere end en PlayStation 4 (som citerer 1,84 Tflops), og dobbelt så kraftfuld som Nvidia GTX Titan Black (som citerer 5.1 Tflops) – på papiret kl. mindst.

Hukommelsesydelsen ser lige så imponerende ud. Radeon 295X2's GPU'er taler til bundkortet over en 512-bit hukommelsesgrænseflade forbundet til 8 GB GDDR5 RAM. Dette svarer til over 640 GBps hukommelsesbåndbredde, hvilket er næsten det dobbelte af de 336 GB/sek. leveret af GTX Titan Black. Den rå båndbredde fra 295X2 er forbløffende og burde være mere end nok til at håndtere 4k.

Ekstrem ydeevne kræver dog ekstremt strømforbrug. AMD siger, at kortet kan trække op til 500 watt alene, hvilket betyder, at du har brug for en kraftig strømforsyning med to 8-bens PCIe-strømstik. AMD advarede også om, at minimum 50 ampere skal sendes over 12-volts skinnen. Ellers kan alt mindre forårsage et styrt, eller endda tanke din strømforsyning, hvis det er en billigt konstrueret enhed. Vores 1000 watt Silverstone PSU var op til udfordringen, men købere med en gammel, billig eller lav-output PSU bliver nødt til at opgradere.

Selvom 295X2 er et enkelt kort, kræver dets brug af dobbelte GPU'er en intern CrossFireX-forbindelse. Det betyder, at kortet kører i CrossFire-tilstand som standard, selvom det kun optager en enkelt PCIe-slot. Dette skaber nogle potentielle problemer, fordi som enhver, der har brugt et dual-GPU-grafikkort, ved, ikke alle spil fungerer godt med CrossFire (eller Nvidias SLI). Driversupport er kommet langt gennem årene, men der er stadig situationer, hvor du måske ikke er i stand til at få det fulde udbytte af kraften, der tilbydes af begge GPU'er. Dette er normalt tilfældet med meget nye eller meget gamle spil, der ikke har CrossFire- eller SLI-driver support.

Pris og positionering

AMD Radeon R9 295X2 forventes at ramme forhandlere senere på måneden til en pris på $1.499. Det er meget, men ikke uventet. De nyeste high-end-kort fra Nvidia, som Titan og Titan Black, har trods alt generelt solgt for omkring 1.000 $ - men de har også en enkelt GPU.

Titan er dog ikke den mest oplagte præstationskonkurrent, da den ikke kun sælges som et gaming-grafikkort, men også som et workstation-kort, der er i stand til at yde betydelig dobbeltpræcision. Den rigtige rival til 295X2 er ikke et kort, men to; Nvidia GeForce GTX 780 Ti konfigureret i to-vejs SLI. Disse kort sælges for omkring $700 hver, hvilket sætter den samlede pris på $1.400.

Et par 780 Ti-kort passer sammen med Radeon 295X2's præstation på papir. Hver giver 5,04 Tflops af beregning, hvilket summerer op til omkring 1 Tflop mindre end Radeon. Kortene bruger også et smallere 384-bit hukommelsesinterface, og nøjes med 3 GB RAM på hvert kort, til i alt 6 GB; 2 GB mindre end hvad 295X2 pakker. Vi er interesserede i at se, om det har en mærkbar negativ indvirkning på 4k-ydelsen.

Radeon R9 295X2 ser ud som om den er bundet til GTX 780 Ti SLI-opsætningen, i hvert fald på papiret. AMDs hardware burde være mere kraftfuldt, men det koster også $100 mere, og det er umuligt at vide uden at teste, om dens ekstra hukommelse og båndbredde giver den en betydelig fordel. Med det sagt, lad os komme til benchmarks.

Vores testsystem

Falcon Northwest's Talon fungerer som vores testsystem. Tårnet kan prale af en Core i7-4770K-processor overclocket til 4,5 GHz, 16 GB RAM og to 240 GB SSD'er, der kører i RAID 0. Disse imponerende specifikationer gør det usandsynligt, at nogen del af systemet bortset fra videokortet vil være en flaskehals, og vil give os nøjagtige benchmark-resultater.

Syntetisk ydeevne

Vi begyndte vores undersøgelse af Radeon R9 295X2 med syntetiske ydeevne benchmarks. Det er ikke rigtige spil, men i stedet testloops, der skal simulere dem. Deres fordel er præcision, da indstillingerne og betingelserne for hver sløjfe aldrig varierer. Dette gør dem gode til at bedømme relativ præstation.

3DMark

Vores test begynder med 3DMark, et ekstremt populært benchmark på tværs af platforme. Vi er opmærksomme på to scoringer, en fra Cloud Gate-testsløjfen, som repræsenterer en moderat krævende titel, og Fire Strike, som emulerer banebrydende 3D-grafik. Vi kører dette benchmark ved standardindstillinger.

Konkurrenterne er meget tæt matchede her. Mens Radeon R9 295X2 vinder, er dens sejrsmargin inden for et par procentpoint. Det er næppe nok til at være endelig.

Unigine Valley

Dernæst er Valley, et benchmark fra Unigine, som byder på smukke fejende udsigter og tårnhøje skove. Denne testloop er en god stand-in til spil, der har vidtstrakte udendørs områder.

Der er en interessant frem og tilbage her. Radeon har en tendens til at fungere bedre på Medium, men Nvidia har en tendens til at fungere bedre på Ultra. Dette skyldes sandsynligvis driver- og hardwareoptimeringer, der fungerer bedre med specifikke effekter, der bruges ved Ultra detail.

Unigine himlen

Heaven benchmark fokuserer på bygninger og objekter med høj polygon i stedet for landskaber, og det betyder generelt, at det kører langsommere end Valley, men det har også højere toppe og lavere lavninger.

Er du begyndt at se en tendens her? Det er vi også! Endnu en gang vinder Radeon på Medium detail, men taber på Ultra. Denne gang er forskellen mere væsentlig, end den var i Valley.

Spilydelse i den virkelige verden

Normalt tester vi spil ved 2560×1440 med FRAPS, men på grund af dette korts kraft følte vi, at det var nødvendigt også at teste ved både 1440p og 4k opløsning.

Total War: Rom 2

Vi leder af med Total War: Rom 2, Creative Assemblys kontroversielle strategispil. Selvom det blev udgivet med mere end sin rimelige andel af fejl, er dette en af ​​de mest visuelt lokkende strategititler, der nogensinde er lavet, og det er meget krævende ved høje detaljeindstillinger. Lad os se, hvordan vores dual-GPU vidundere klarede sig.

Ved Medium detail kan vi se, at uanset opløsningen, stopper den gennemsnitlige billedhastighed ved omkring 90 FPS. Der er naturligvis en flaskehals, der begrænser ydeevnen, selvom det bestemt ikke er videokortene. Realistisk set betyder det næppe noget, da 90 FPS er meget hurtigt.

Vi ser en bedre sammenligning ved Extreme detalje, hvor Nvidia GTX 780 Ti SLI-konfigurationen tjener et lille, men konsekvent forspring. De ekstra rammer er ikke mærkbare i spil i den virkelige verden, men en gevinst er en gevinst.

Battlefield 4

Det seneste first-person shooter fra DICE giver banebrydende billeder og enorme slagmarker, der kan beskatte selv den nyeste hardware. Selvom vi ikke er i tvivl om, at Radeon R9 295X2 kan håndtere spillet ved 2560×1440, spekulerede vi på, hvordan det ville tackle 4k. Lad os se.

Ved 2560×1440 har Radeon en åbenlys fordel. Ved ekstreme detaljer slår det Nvidia-kortene med over 10 billeder i sekundet. Og bemærk venligst, det er vi ikke bruger AMD Mantle i dette benchmark.

Ved 4k ændres historien dog. Nvidia tager en ledende føring ved Medium detalje, og en meget lille føring ved Extreme. Igen er det kun et forspring på et par billeder i sekundet, men en sejr er en sejr.

Alligevel er Radeon R9 295X2 virkelig i stand til at spille Battlefield 4 med ekstreme detaljer. Kortets gennemsnitlige billedhastighed på 52 FPS er mere end nok til fornøjelig gameplay.

Borderlands 2

Borderlands 2 er et par år gammel, men det er en populær titel, der stadig kan vise sig at være krævende, når den afspilles i høj opløsning på et mellemklasse-skærmkort. Spillet bruger også Unreal Engine 3, hvilket er utroligt almindeligt. Lad os se, hvordan vores vidundertvillinger klarede sig Borderlands 2.

Som med andre benchmarks viste ydeevnen mellem Radeon- og Nvidia-opsætningerne sig at være utrolig ens. Faktisk modtog vi nøjagtig den samme gennemsnitlige framerate, da vi testede spillet i 4k-opløsning med alle detaljer slået til og/eller indstillet til Maksimum.

Den eneste mærkelige note her er 295X2's ydeevne ved 2560×1440 med detaljer sat til Medium. Ved den indstilling modtog vi et gennemsnit på 153 FPS, hvilket er 22 FPS mindre end hvad parret GTX 780 Tis formåede. 295X2 producerede også nøjagtig det samme gennemsnit ved medium detalje, da opløsningen blev sparket op til 4k. Vi er ikke sikre på, hvad der forårsagede dette, men vi bekræftede det ved at teste spillet flere gange, geninstallere spillet og geninstallere driveren, hvoraf ingen ændrede resultatet.

Liga af legender

Riot Games' free-to-play hit er det mindst krævende spil i vores test. Alligevel er det godt at se, hvordan mindre krævende spil spiller på avanceret hardware. Disse titler er ikke altid målrettet til driveroptimeringer, så resultaterne kan variere, og der kan opstå fejl.

Nvidia-kortene vinder klart her, selvom det næppe betyder noget. Begge dual-GPU-arrangementer kan sprænge gennem spillet uden at svede. Med V-Sync tændt bruger kortene så lidt af deres maksimale grynt, at blæserhastigheden sjældent afviger fra tomgang.

Vi stødte dog på et problem, mens vi spillede med Radeon-kortet. Spillet har specifikke grafiske effekter, der vises rundt om skærmens grænser for at indikere, at der er påført stor skade. Når disse dukkede op, flimrede skærmen, mens sorte vandrette bjælker strøg op og ned på skærmen. Dette problem stoppede altid, når virkningen var overstået, men det var meget distraherende.

Crysis 3

Crysis 3, det seneste spil i Crysis franchise, er også et af de mest krævende spil på markedet. Også selvom Battlefield 4 er en cinch at køre i forhold til dette monster. Hvordan håndterer disse kort det ved 2560×1440 og 4k?

Ved 1440p klarer parret af Nvidia-kort en bedre oplevelse, hvilket giver et gennemsnit på 6 ekstra FPS ved Very High og over 20 flere på Medium. Det mærkede vi også i spillet; det så ud til, at GTX 780 Tis skabte et mere jævnt gameplay, og vi bemærkede mindre skærmrivning (med V-Sync slukket).

Ved 4k løber SLI-konfigurationen dog tør for damp – eller, for at være mere præcis, hukommelse. Mens den holder sig til Medium detalje, standser indstillingerne ved at hæve indstillingerne til Very High. Dette er et tydeligt tegn på, at GTX 780 Ti simpelthen mangler den nødvendige hukommelsesbåndbredde. Radeon giver heller ikke rigtig en spilbar oplevelse, men den er meget tættere på. Skru ned for et par funktioner i afsnittet "Avanceret grafik", og du får omkring 30 FPS.

Brug for mere strøm!

Vores wattmåler fangede vores testsystem med at trække 103 watt i tomgang. Det er faktisk ret imponerende, da det er 31 watt mere end hvad vores system krævede, når det var udstyret med AMDs væsentligt mindre kraftfulde Radeon R7 250X kort. Effektiviteten i tomgang er blevet væsentligt forbedret i løbet af det sidste halve årti.

Ved fuld belastning steg forbruget dog til 617 watt. Det er bestemt meget, og hvis dette var en anmeldelse af en stationær pc, ville vi være nødt til at bemærke, at vores testrigt er den tredje mest strømkrævende gaming-pc, vi nogensinde har set. Højt strømforbrug må dog forventes, og fysikken skal overholdes. Ekstrem ydeevne kræver ekstremt strømforbrug.

Mens 295X2 er effektiv, trak parret af Nvidia 780 Ti-kort endnu mindre strøm. De forbrugte kun 76 watt i tomgang. Det er forbløffende, fordi vores testrigg havde brug for 72 watt for at drive en enkelt Nvidia GTX 650. Det grønne hold havde også brug for mindre strøm ved belastning, da vi målte 582 watts strømforbrug, mens vi spillede.

Konklusion

Der er ingen tvivl om, at Radeon R9 295X2 er det hurtigste enkelte videokort på markedet lige nu. Mens Nvidia har annonceret et dual-GPU-kort kaldet GTX Titan Z, den er endnu ikke tilgængelig, og den sigter mod et meget højere prispunkt på $3.000. 295X2 vil simpelthen ødelægge ethvert andet enkelt kort på markedet i dag, inklusive GTX Titan Black og GTX 780 Ti. Denne fordel oversættes til evnen til at håndtere krævende spil i 4k-opløsning og respektable detaljeniveauer, noget enkelt-GPU-konkurrenter ikke kan tilbud.

Betyder det, at du skal købe R9 295X2? Det kommer an på. Selvom det er imponerende, viser vores test, at et par GTX 780 Ti'er kan bytte slag med AMD's seneste på 2560x1440p, og de gør det uden en omfangsrig, akavet vandkøler. Nvidias hardware bruger mindre strøm, og driverne er mere modne, fordi produktet har været på markedet siden sidste år. Radeon R9 295X2 koster også $100 mere end et par GTX 780 Ti-kort.

4k-ydelse er Radeons fordel. Selvom det ikke altid vinder framerate-kampen, ødelagde det fuldstændigt 780 GTX Ti SLI-opsætningen i Crysis 3. Det er en vigtig sejr, fordi SLI-konfigurationens diasshow-resultat på 4k og meget høj detalje viser, at videohukommelse kan være en begrænsende faktor i fremtidige spil. De to 780 GTX Ti-kort er konkurrencedygtige på 4k lige nu, men bliver de i morgen?

295X2 giver kun mening for spillere med dybe lommer, der ønsker at spille på 4k før alle andre. Hvis det lyder som dig, er dette det eneste enkelte videokort, der kan tilfredsstille dine behov.

Højdepunkter

• Hurtigste videokort tilgængeligt i dag
• Gobs af hukommelsesbåndbredde
• Imponerende specifikationer og design
• Vandkølet

Lavere

• Har brug for to 8-bens PCIe strømstik
• Stor, kræver 120 mm blæsermontering til vandkøler
• Chauffører er ikke modne

Redaktørens anbefalinger

• Denne AMD GPU fra 2021 slår RX 7900 XTX og RTX 4080
• Du kan sandsynligvis ikke nå de maksimale clockhastigheder på AMDs Ryzen 9 7950X
• AMD arbejder muligvis på en monstrøs dual-die GPU
• Denne AMD-pakke beviser, at GPU-priserne falder hurtigt
• AMD tager en tur til Intel med påstande om at slå Arc GPU'er