Lager Android- eller producentskins? Har vi stadig brug for begge dele?

Alle elsker vaniljeis. Har vi virkelig brug for chokolade eller hindbær længere? Du kan altid smide noget fudge i, tilføje et par drys, tilpasse din vanilje til det udseende og smag, du ønsker, ikke?

Stock Android er smartphone-verdenens vanilje, som gør producentskind, der sidder ovenpå den, ligesom Samsungs En brugergrænseflade eller LGs UX, de andre smagsvarianter. Der er nogle stærke argumenter til fordel for lager Android på alle enheder, men der er også nogle overbevisende grunde til at beholde fabrikantens skins. Det er en kompliceret sag.

Hvad er lager Android, og hvordan har det ændret sig?

Før vi kommer ind i dette, lad os holde pause for at definere, hvad vi taler om. Stock Android er open source-versionen af ​​operativsystemet udviklet af Google, og det er den enkleste, mest barebones-version af Android. Der er ingen overflødige apps eller ekstra indstillinger, og det ser tydeligt almindeligt ud; man kan endda sige lidt kedeligt. Det er derfor, selv Google tilføjer nogle ekstra drys ovenpå i sine Pixel-telefoner.

Folk har en tendens til at tænke på Googles Pixel-linje og Nexus-linjen før den som lager Android, men Googles vision om Android splittes faktisk fra open source-projektet for år siden. Google erstatter nogle aktieapps, indlæser sin egen launcher og ignorerer ting som understøttelse af MicroSD-kort. At skændes om semantikken kan være spild af tid, fordi Googles Android stadig er meget tættere på stock end Samsungs skin, og det er kommet til at være, hvad folk generelt mener, når de siger aktie Android.

Android-mobiloperativsystemet er inde i sit andet årti, og det har det udviklet sig meget. Google divergerede, da det begyndte at bryde apps ud af Android for at opdatere dem separat, så det kunne skubbe opdateringer ud på hver telefon med den app. Dette er en af ​​de mest fundamentale forskelle mellem Android og iOS - Google skubber store opdateringer til sine store apps året rundt, som vil blive opført som store funktionsbump i årlig iOS-opdatering, men jeg afviger.

Tidlige versioner af standard Android manglede funktioner og stil. Android-pionerer som HTC tilføjede reel værdi med deres brugergrænseflader. De så bedre ud, tilbød nyttige tilpasningsmuligheder og tilføjede ofte funktioner, som folk ønskede. Gennem årene har lager Android assimileret de bedste ideer fra producenter i kerneoperativsystemet, uanset om det var tilføjelse af ekstra hjemmeskærme, delt skærm eller den kommende mørk tilstand.

Google har været glad for at tage nogle af de bedste ideer fra fabrikantens skind; ideer, der allerede er blevet afprøvet hos offentligheden. Ofte tog disse producenter ideerne fra populære Android-apps. Dette har fungeret som en evolutionær mekanisme, der løbende har forbedret operativsystemet. Generelt er det kun cremen af ​​afgrøden, med masser af positiv brugerfeedback, der har gjort det hele vejen til lager Android.

Problemerne med fabrikantens skind

Mens producentens skins har hjulpet med at forbedre Android gennem årene, giver de også visse problemer. De bremser softwareopdateringer, de bruger systemressourcer og plads, og de kommer ofte sammen med bloatware, der ikke kan fjernes.

Spørgsmålet om Android fragmentering går ud over manglen på et universelt udseende og følelse. Mange producenter slæber fødderne, når det bliver tid til at opdatere softwaren, fordi de er nødt til det integrere det med deres egne skins, skubbe det gennem test og derefter sende det ud – en proces, der ofte tager måneder. Dette har forårsaget sikkerhedsproblemer, som Android-udviklingsteamet har arbejdet hårdt at indskrænke. Ikke nok med at Android-telefonejere skal vente på de nyeste funktioner, de mangler muligvis også de nyeste sikkerhedsrettelser, hvilket efterlader deres enheder sårbare over for angreb.

Forsøg på at få producenterne til at fremskynde deres softwareopdateringsproces har haft begrænset succes, især på mellem- og budgetmarkedet, hvor telefoner typisk får meget få opdateringer efter frigøre. Google havde brug for en anden strategi, så den afveg fra standard Android ved at opdele kernefunktioner i appopdateringer og adskille sikkerhedsopdateringer fra Android-version og funktionsopdateringer. Hvis telefoner kan få de nyeste funktioner og sikkerhedsrettelser, uden at producenterne skal presse softwareopdateringer, så er problemet muligvis løst. Vi er der ikke endnu, men hvis Google kan knække dette, så kan et af de stærkeste argumenter mod fabrikantens skind smelte væk.

Et andet problem, som folk traditionelt har haft med fabrikantens skins, er ydeevne. Samsungs meget udskældte TouchWiz-grænseflade blev ofte kritiseret for at være laggy. Det har taget Samsung år at vende det om, men det har dybe lommer. Mange producenter med færre penge har kæmpet for at lave god software, og spørgsmålet er: Hvis du ikke kan forbedre, hvad Google tilbyder, hvorfor så tilføje din egen software? Dette problem er også blevet noget maskeret, fordi hardware er blevet så dramatisk forbedret, og processorkraften er steget til nye højder.

Alligevel ser det ud til, at mange producenter har set lyset og skærer ned på deres tilføjelser. Den generelle tendens ser ud til at være mod aktie-Android. Ser du ud over Googles Pixels, kan du hente en telefon fra Motorola, ZTE, Asus eller Nokia i dag, og du vil finde lager Android eller noget meget tæt på det. Oxygen OS på OnePlus-telefoner er ikke miles væk. Selv Sony holder sig tættere på lager end nogensinde i sine seneste enheder.

Naturligvis er der undtagelser, og de to øverste sælger tilfældigvis flere telefoner end alle andre tilsammen: Samsung og Huawei.

Variation er livets krydderi

Som mange teknologijournalister har jeg lovprist Googles Android i årevis. Min telefon skifter fra dag til dag, og jeg har ofte to eller flere med, men den, der altid bliver i lommen lige nu, er Pixel 3. Jeg synes, at Huaweis EMUI er for travlt og ikke efter min smag, som romrosiner. Samsungs versioner af apps er ringere end Googles for mig, men jeg er klar over, at meget af dette skyldes personlig smag. Det var heller ikke altid tilfældet. I de tidlige dage af Android tilbød HTCs Sense den bedste oplevelse, og Samsung har tilbudt nogle virkelig nyttige ekstramateriale gennem årene.

Folk holder sig ikke bare til Samsungs Galaxy-telefoner år efter år, fordi de ved, hvordan alt fungerer, det er mere end det. Varemærkeloyalitet, det bredere økosystem af enheder og de unikke funktioner, Samsung tilbyder, alt sammen.

Det er naturligt, at store brands ønsker at stemple deres egen identitet på deres enheder. Et blik på hvad sker der med Huawei fremhæver nu en af ​​grundene til, at det er vigtigt for producenterne at opretholde en særskilt identitet og deres egne apps. Hvad hvis Google bliver tvunget (eller beslutter) til at trække stikket til dig?

Den variation, som Android altid har tilbudt, og muligheden for at tilpasse og pille har været en stor del af dens succes, og det betyder stadig noget. Det afføder nye funktioner, og det giver os et enormt udvalg. Ingen, inklusive Google, ønsker virkelig ensartethed i iOS-stil. Men hvis producenterne skal fortsætte med at lave skind, så er der nogle ting, der skal løses.

At leve i harmoni

Der er ingen grund til, at fabrikantens skins og lager Android ikke fredeligt kan eksistere side om side. Vi skal bare løse nogle underliggende problemer.

Bloatware er en af ​​de største, men den er også en af ​​de nemmeste at rette. Producenter ønsker måske at skubbe deres egne versioner af apps, men Android har altid givet dig mulighed for at vælge dine standardindstillinger. Det virkelige problem med bloatware er ikke, at det sendes på din telefon, men at du ikke kan fjerne det. Hvis producenterne ikke stopper med at sende med bloatware, bør de i det mindste tilbyde muligheden for at afinstallere det - ikke bare deaktiver apps - så folk kan frigøre lagerpladsen, og nogle gange processorkraften, den bloatware påstande.

Softwareopdateringer skal skubbes ud hurtigt. Som vi har diskuteret, arbejder Google på at omgå producenter her, men i mellemtiden ville jeg ønske, at de ville fremskynde softwareopdateringer. Sony, OnePlus og Nokia (HMD Global) har vist, at det er perfekt muligt at skubbe opdateringer ud hurtigt, selvom du har en producentskind. Samsung, Huawei og andre burde klare sig bedre.

Med budget og endda nogle mellemklassetelefoner, hvor producenterne ikke ønsker at blive ved med at bruge på at udvide supporten, bør de vedtage Android One, som garanterer to års Android-versionsopdateringer og tre års sikkerhedsopdateringer. Folk bør ikke være i fare, blot fordi de ikke har råd til et flagskib, det er en forfærdelig måde at behandle dine kunder på.

Så godt som vanilje er, nogle gange vil du have mint-choc-chip eller hindbær-ripple. Valg har altid været kernen i, hvorfor Android er godt. Med fare for at tage denne analogi for langt, hvis det var en mulighed, ville jeg tage Googles vaniljeis med Samsungs chokoladeovertrukne vaffelkegle, fordi Googles Android på en Galaxy S10 Plus ville være meget svær at slå.

Selvom der kan være en tendens til aktie-Android i nogle dele af markedet, tror jeg ikke, at vi snart vil se producentens død. Det ville være rart, hvis de var begrænset til flytbare apps og launchers, men virksomheder som Samsung vil aldrig gå efter det. Behovet for at bevare deres egen identitet er forståeligt, og de tilføjer en vis værdi. Variation og innovation går hånd i hånd, og hvis bare de problemer, jeg har rejst, kunne løses, kunne producentens skins fortsætte med at være en stærk positiv for Android.

Redaktørens anbefalinger

• Google frigiver yderligere 3 Android-apps for at hjælpe dig med at bruge mindre tid på din telefon
• Hvilke smartphone-producenter vandt og tabte i 2018