'Vampyr' vil have dig til at mærke konsekvenserne af at træffe dårlige valg

Vampyr kommer på tværs af et koncept, som mange videospil forsøger og fejler at formidle – det er det meget svært at være den gode fyr.

Vampyr, det nyeste projekt fra Livet er mærkeligt udvikler Dontnod, kredser om et enestående problem: Du er en vampyr, der har brug for at drikke blod for at overleve, men afhængigt af hvordan du vælger at spille, vil du ikke såre nogen. Uanset hvor god du vil være, bliver du nødt til at myrde folk. At sætte dig i den position, tvinge dig til at sidde og kæmpe med følelsen af, at sådan dårlig opførsel kan tromme op, føles som en del af en havændring i, hvordan udviklere nærmer sig moral i spil.

Den knap så gode læge

I Vampyr, kontrollerer du Dr. Jonathan Reid, en berømt kirurg i London omkring 1918, som er blevet dræbt og forvandlet til en vampyr mod sin vilje. Tilsyneladende følger spillet Reids søgen efter at finde svar om, hvem der vendte dig, og hvorfor. Der er også en nødvendighed for at redde London fra en overnaturlig epidemi, der truer med at udslette den. Byen er dog blevet et farligt sted, selv for en vampyr: Uvenlige vampyrer og andre skabninger strejfer rundt i gaderne sammen med grupper af vampyrjægere. Reid arbejder som læge, men han er stadig et væsen af ​​natten, og de djævler ønsker dig ondt.

Selvom der er masser af muligheder for at kæmpe, er dette ikke et actionspil. Mens meget af kernespillet koger ned til dialogtunge quests, mødes med byfolk i standarden rollespilstilstand, vil du uundgåeligt komme i skrammer med de mange elementer, der ønsker at ødelægge du. Du er dog ikke en fighter - Selv med forbedrede vampyrevner er hver kamp en kamp.

Der er en måde at forstærke dig selv og gøre det nemmere at håndtere dine fjender... Du skal spise mennesker. Ikke monstrene, der jager dig, men de mere faste beboere i London, som du møder på nattevagt.

Tal til mig

Når du ikke kæmper, behandler du dine patienter på Pembroke hospital eller uddeler medicin til folk i fattige kvarterer som White Chapel. Når du forbinder dig med disse mennesker, finder du uundgåeligt ud af deres liv og deres problemer, hvilket giver dig mulighed for at hjælpe. De mennesker, du møder, er indtagende, tragiske figurer med komplicerede liv. Den vrede, farlige gangster vil faktisk gerne gå direkte, men kan ikke få et job, der kan forsørge hans syge søn; sygeplejersken, der afpresser en af ​​hospitalets velhavende donorer, bruger midlerne til at drive en gratis klinik i et fattigt kvarter.

Selvom nogle har obligatoriske forbindelser til dine langsigtede missioner - det udøde mysterium, der omslutter London - skaber vægten på samtale en større forståelse af menneskelig forbindelse. I modsætning til de slemme fyre, du bekæmper, har Londons befolkning sociale cirkler og forpligtelser, og de skaber et fællesskab. Dette har selvfølgelig narrative konsekvenser - når og hvis du dræber nogen, vil du sikkert have det dårligt med det - men det har også mekanisk betydning. Fjern nogen fra verden og mennesker omkring dem lider. Påfør en gruppe for meget smerte, og hele nabolaget kollapser i et monsterbefængt rod.

På bagsiden, jo mere du lærer om en person, jo mere incitament har du til at pakke dem ind i din vampyriske "omfavnelse". At kende ins og outs af en persons livet (samt at give dem medicin, når de er syge) øger mængden af ​​erfaring, du får ved at nyde deres blod, hvilket igen får dig til at stærkere. Så de karakterer, du bruger mest tid sammen med, og måske føler dig tættest på, vil gøre dig stærkest.

At vælge, hvordan man træffer et valg

Spil, der drejer sig om at træffe svære følelsesmæssige valg, er ikke ligefrem nye på dette tidspunkt. Der har været nogle tårnhøje titler i det sidste årti, herunder populær franchise som f.eks Masseeffekt og The Witcher, som har brugt filosofisk og etisk ladede spørgsmål til at udfordre spillere på måder, der går ud over deres knap-trykningsevner.

Mange af disse spil om valg fokuserer på moralsk grå situationer med svære spørgsmål, der ikke har rigtige eller forkerte svar: Nu, spil som f.eks. Vampyr og Detroit: Bliv menneske, Sonys lignende narrativt drevne PS4-spil, vender manuskriptet og fremsætter veldefinerede påstande om rigtigt og forkert, men giver mekaniske incitamenter til at vælge det ene eller det andet.

I Detroit, som forestiller sig en nær fremtid, hvor intelligente androider brugt som slavearbejde er begyndt at blive selvbevidste, vælger du om de frihedskæmpende robotter kæmper for deres rettigheder med fredelige protester eller besvarer vold mod dem med bevæbnet revolution. Selvom der er tidspunkter, hvor aggression virker fornuftig, Detroit hævder, at de bedste resultater er forankret i empati - når alt kommer til alt, er titlen "Bliv menneske." Det sætter stille spørgsmål for at se, om du vil gøre det "rigtige", selv når det er svært, men det belønner dig også for det.

Derimod Vampyr skubber dig ind i svære situationer ved at tilskynde til at omfavne din vampyrisme, men gør dig også opmærksom på dens konsekvenser. I stedet for at spørge dig, om du vil være "god" eller "dårlig", Vampyr efterlader dig i et sværere sted: Du kan ikke være helt "god". Så hvis du skal gøre skade, er du forpligtet til at gøre mindst mulig skade, og hvordan beslutter du, hvordan "mindst skade" ser ud? Den forudgående konklusion af spillet er, at målene på et eller andet niveau skal retfærdiggøre midlerne - hvad præcist disse midler er, er det dog op til dig at finde ud af.

Redaktørens anbefalinger

• Vi rangerede alle de bedste (og værste) opstartslyde til videospilsystemer
• Du kan stadig få et Thunder Shotgun i Fortnite Chapter 4 Sæson 2. Sådan gør du
• De bedste live-servicespil i 2022: 10 igangværende spil, vi ikke kunne stoppe med at spille
• No Man's Sky 4.0s sværhedsgrader får rumspillet til at føles nyt igen
• Wo Long: Fallen Dynasty har en ny demo. Her er hvor og hvornår du kan spille det