Russo-brødrene kan være fantastiske - men bliver de nogensinde det?

Der er mere ved Russo-brødrene end blot prangende helte i stram spandex. Bortset fra Marvel-filmene, der gjorde dem berømte, har instruktørduoen så ofte spændende ideer gør deres vej ind i deres film og en markant om end ujævn visuel stil, der forbliver engagerende Ikke desto mindre. Frem for alt har Russos øje for stilfuld og tempofyldt action, der minder om de herlige over-the-top højder af John Woo-dagene med campy actionfilm.

De er måske ikke Kubrick eller Godard - og lad os se det i øjnene, det bliver de aldrig - men de er ikke den slags instruktører, man kasserer som gårsdagens nyheder. Faktisk har Anthony og Joseph Russo potentialet til storhed. Deres film har personlighed og flair, en kombination, der sammen med deres varemærkebrug af energiske og hektiske optagelser opnår en følelse af dynamik, som få andre instruktører kan opnå. Endnu bedre, de er ikke alle stil og ingen substans; søskende sørger for at præge deres sekvenser med så meget karakterpersonlighed som muligt. Ja, Russos kunne være fantastiske, respekterede og dristige instruktører anerkendt for deres bidrag til blockbuster-landskabet, der skaber storstilede film, der er ambitiøse og alligevel kommercielt levedygtige. Men bliver de nogensinde det?

De er tilbage med Netflix' gigantiske produktion, Den grå mand, en film, der bærer et produktionsmærke på 200 millioner dollars, hvilket gør den til streaminggigantens dyreste film. Alligevel er de hårdt brugte penge ingen steder at se i filmens trailere, og hvis de er der, er de godt gemt bag lag af gråt. Filmen ser grim ud, det er sandt, men der er ingen tvivl om, at Russos' gave til spændende, elegante og vidunderligt udførte action-sætstykker løfter den. Den grå mand burde være solid bekræftelse på, at russerne er i stand til langt mere, end nogen giver dem æren for, så hvorfor er det så svært for alle at indrømme det? Endnu vigtigere, hvorfor lever russerne ikke selv op til de glimt af storhed, som deres film konstant viser?

Fra vidundere på små skærme til MCU-helte

Russos byggede deres tidlige karriere omkring komedie og instruerede mindeværdige episoder af moderne klassikere som Arresteret udvikling, Fællesskab, og Lykkelige slutninger. De vandt endda en Emmy for deres arbejde i Arresteret udvikling's pilot, en episode, hvis omdømme på en eller anden måde er blevet forbedret gennem årene på trods af, at den blev rost universelt på det tidspunkt. Pilotepisoden er sofistikeret, men alligevel hurtig, og viser mange af russernes styrker som dynamiske historiefortællere. De samme styrker mangler pudsigt nok fra søskendenes første kommercielle udflugt, Dig, mig og Dupree, en film, der er så dårlig, at det er bedst ikke at nævne det nogensinde igen.

Alligevel havde Russos talent, nok til at tiltrække opmærksomheden fra Marvel-honcho Kevin Feige, der trykkede på dem for at instruere efterfølgeren til den undervældende Captain America: The First Avenger. Russos var et inspireret, om end noget mærkeligt valg, men en af ​​Feiges største styrker har altid været hans evne til at spotte talent. Hans investering gav pote, da søskende tog Marvels goody two sko og forvandlede ham til den inspirerende helt, han altid skulle være.

Objektivt set, Captain America: The Winter Soldier er stadig den bedste MCU-film. Det er den perfekte blanding af enhver lille og stor ting, der gør en Marvel-film fantastisk, og finder en ligevægt, som få andre poster i det vidtstrakte filmiske univers opnår. Vintersoldat er sjov og sjov uden nogensinde at ofre tematisk tyngde for billig humor; det er tempofyldt og medrivende uden at blive for overbærende med sine action-sætbrikker; den er tilstrækkelig stoisk til at sælge sin frihed vs. sikkerhedsplot uden at blive alt for mørkt eller dystert. Frem for alt forstår den karaktererne i dens centrum og bruger dem ikke kun til at fortælle sin historie, men til at berige dens actionsekvenser.

Måske er det Russos-brødrenes største styrke. De forstod, hvem Captain America var og oversatte med succes hans by-the-book-persona til actiongenrens sprog. Vi kan se, at Steve er Cap i og ud af uniformen. Hans personlighed kommer højt og tydeligt frem, uanset om han holder en af ​​sine semi-nedladende taler eller kaster slag mod Brock Rumlow. Vintersoldat's actionscener er yndefulde, mens de forbliver hensynsløse. De er hektiske og desperate og formidler en følelse af realisme, som ingen Marvel-film havde haft indtil det tidspunkt.

Russerne ændrede Marvel Cinematic Universe ved at levere en superheltefilm, der turde være noget mere end en ligefrem tegneserieatisering. Ligesom Christopher Nolan før dem, blandede søskende genrer og skabte en spionhistorie, der poserede som en superheltefortælling. Vintersoldat har lagdelte og, tør vi sige det, vægtige temaer, der stiller ægte spørgsmål om magtinstitutionernes magt over civiles liv. Filmen var uformel, men alligevel selvsikker, og den præsenterede med succes sine ideer uden at slå publikum over hovedet med dem.

Logisk set bookede Feige dem til en tredje Kaptajn Amerika film og for at styre de ambitiøse Avengers crossovers efter han-der-ikke-må-navngives blev defortryllet med franchisen efter det skuffende Avengers: Age of Ultron. Men russernes magi var afhængig af deres friskhed, den innovation, de introducerede i MCU. At kopiere det i fremtidige projekter gjorde det billigere, og snart var deres stil ikke en velkommen ændring af tempo, men franchisens norm. Når Slutspil ankom, var russerne lige så iboende i MCU som Feige selv.

En sur kirsebær

Lad os få dette af vejen: Kirsebær er dårligt. Ægte og uundskyldende dårligt, på trods af Russo-brødrenes bedste hensigter og Tom Hollands engagerede præstation. Filmen er stiliseret til latterliggørelse, primært fordi russerne stadig ser ud til at være i eskapismetilstand. Og i betragtning af at dette formodes at være en rystende fortælling om afhængighed og PTSD, er eskapisme ikke lige den vinkel, vi ville vælge. Det hjælper det ikke Holland er uden tvivl fejlcastet i rollen, kæmper i en rolle, som hans agent sandsynligvis troede ville hjælpe ham med at undslippe det klodsede teenagerbillede, som Spider Man film.

Der er noget af værdi gemt indeni Kirsebærs rigelige lag, men alligevel kan russerne ikke se forbi deres eget udstyr for at søge efter det. Filmen er mest behagelig i krigsscenerne, hvor søskendenes hang til dynamisk historiefortælling er i centrum. Alligevel er det ikke nok at gemme det fra sine egne enheder. Kirsebær føles ofte som det yngste barn, der prøver en ældre søskendes tøj på og tager en dyb stemme på for at prøve at opføre sig som en voksen. Alt, lige fra de bizarre og ofte latterlige redigeringsvalg til det boblende manuskript, bidrager til at skabe et miljø af kaos, der kvæler historien.

Frem for alt er der en vis desperation til Kirsebær. Det er et klart forsøg fra et par instruktører og en skuespiller på at bryde væk fra de superheltebilleder, der er blevet så indgroet i deres personligheder. Historien er skurrende og afstumpet, den slags in-your-face-bil, der kunne have givet Oliver Stone og River Phoenix Oscar-nomineringer i begyndelsen af ​​90'erne. Det bliver dog mindre alvorligt i Russos og Hollands hænder, ikke på grund af deres forbindelse til Marvel, men på grund af deres uerfarenhed med en genre, der kræver et niveau af intensitet, de ikke kan overbringe.

Tilbage til hvad der virker

Med Den grå mand, russerne vender tilbage til velkendt territorium. Det er en massiv produktion med store stjerner i spidsen og et kraftfuldt studie, der bakker op om det. Plottet er alt, hvad man kan forvente af en Netflix-produktion på 200 millioner dollars, men salget punkt her er Russos og de to førende mænd i centrum af handlingen, Ryan Gosling og Chris Evans.

På skrift, Den grå mand kan virke som en lønseddel - det er næsten sikkert for Gosling og Evans. Russerne har dog mere på spil her; denne film handler om at gå tilbage til det grundlæggende og bevise, at de stadig er store spillere i Hollywood-spillet, især efter Kirsebær debacle. Den grå mand er deres chance for at bevise, at de forbliver bankable og levedygtige muligheder for ethvert studies teltstang; i den forstand lykkedes det tilsyneladende. De tidlige anmeldelser er en blandet sag indtil videre, selvom de positive synes at betragte filmen som "anstændig" snarere end "god".

Og sikke en skam, for Russo-brødrene kunne være fantastiske. Deres actionsekvenser har stil nok til at konkurrere med John Woo og er kraftige nok til at gå tå-til-tå med den berømte stuntmand Chad Sahelski. De bekymrer sig dybt om deres karakterer - deres empati over for Holland's Cherry er tydelig selv under filmens svageste punkter. De er kloge visuelle historiefortællere, der bruger hurtige, men tekniske billeder til at formidle deres budskab. Helvede, Grib kaldte dem engang uironisk "Hollywoods fremtid.”

Det kunne de være. Russos kunne slutte sig til bølgen af ​​auteurs, der gør deres vej til store franchises og producerer gribende og tankevækkende blockbusters - Klit, Batman, også selvom Top Gun: Maverick. Og det har de brug for nu mere end nogensinde. Vi lever i en overgangstid for biografen; kampen mod streamere raser videre, og Hollywood opgiver teateroplevelsen for de fordele, der streamingtjenester tilbud. Kritikere, fans og alle derimellem stiller spørgsmål om originale instruktører stadig har en plads i storfilmproduktion mens kampen om Hollywoods sjæl raser, hvor studierne bruger franchise-succes som deres foretrukne våben.

Russo-brødrene har potentialet for lys og mørke. De kan enten blive en positiv forandringskraft i en virksomhed, der konstant ofrer kunstnerisk frihed til fordel for formel struktur eller bukke under for Hollywood-maskinen og blive det, som de engang svor at ødelægge. Film som Vintersoldat og endda Kirsebær vise vilje til at eksperimentere og træde ud af deres komfortzone. Desværre, Den grå mand synes at være mere af det samme, et kompromis af kreativitet til fordel for sikkerhed.

Alligevel var filmens formål at få brødrene tilbage på sporet, og det gjorde den tilsyneladende. Hvis alt går godt, vil russerne have endnu en sund mængde goodwill til at bruge, som de vil. Helt ærligt ville vi ikke have noget imod, at de lavede en anden Kirsebær så længe de lærte af deres fejl. Det er tid til at eksperimentere, tænke stort og uden for boksen, til at tage risici og høste frugterne. Men hvis russerne følger efter Den grå mand med Den blege mand eller en anden actionfilm med numre, er det spillet slut for deres karriere som auteurs i støbeskeen. Intet pres, tror jeg.

Redaktørens anbefalinger

• Iron Man 3 er den mest undervurderede MCU-film nogensinde. Her er hvorfor det er værd at se
• 7 sci-fi-film, der har gode slutninger
• Kan MCU nogensinde få endnu en Avengers: Infinity War cliffhanger afslutning?
• De bedste Ant-Man-skurke, rangeret
• De 5 bedste tegneserieefterfølgere nogensinde, rangeret