Set i bakspejlet sprang alle virkelig til. Ingen overraskelse, egentlig. Der var sandsynligvis ikke en eneste teknisk publikation i verden, der ikke havde en slags "Google Glass HVIL I FRED." kolonne bare sidder rundt, bare venter på muligheden for at tæppe Techmeme med varmt tager. For pokker, vi fik snesevis af tingene i det øjeblik, Sergey Brin dukkede op til en rød løber-begivenhed med intet andet end solbrune linjer på næseryggen.
Google ser ikke ud til at have et problem med at anerkende, at glas var en ufuldkommen ting - og som vi kom ind på i en tidligere klumme, var det virkelig pointen hele tiden.
Ifølge Google selv er Glass netop på vej tilbage til det tophemmelige brændeskur for en lille smule omværktøj. Faktisk går virksomheden så langt som at åbne et helt nyt brændeskur - at flytte Glass fra julemandens værksted, som er Google X-forskningslaboratoriet, til sin egen selvstændige enhed. Google ser ikke ud til at have et problem med at anerkende, at glas var en ufuldkommen ting - og som vi kom ind på
i en tidligere kolonne, det var egentlig meningen hele tiden.Relaterede
- Hvad Halo Infinite og Destiny 2 kan lære af hinanden om PvP
- Google bringer endelig YouTube Music til ældre Wear OS-ure
- Google Wear-opdateringen henter fjernappinstallation og en nydesignet Play Butik
Glass nuværende tilstand af teknologisk limbo er måske mindre interessant på makroniveau, end den er for, hvad det signalerer for resten af det bærbare rum. Bær med mig et øjeblik her: Vi bliver nødt til at tage en kort studietur gennem tiden til oprindelsen af bærbar computer, helt tilbage til de mørke dage i de tidlige 1980'ere, hvor MIT's gudfar for wearables, Steve Mann, første gang spændte noget, der lignede et rør-fjernsyn, fast på sin pande. Siden da har mange fulgt i Manns fodspor i et forsøg på at bringe en slags bærbar computer til verdens kollektive ansigt.
Gang på gang har de misset målet. Nu i 2015 virker smarte briller som en ren fodnote til samtalen med wearables. Selvfølgelig genererer virtual reality-headset som Oculus Rift stadig spænding – og det er der god grund til – men når det kommer til enheder designet til at inkorporere hovedmonterede skærme i vores daglige liv, er produkter som Glas i bedste fald nævnt i passerer. Fælles visdom siger, at håndleddet vil være den første grænse i kampen om mainstream wearable adoption.
Selv Google ser ud til at have mistet tråden lidt, offentligt drejet fra sci-fi-mulighederne i Glass til de nuværende sandsynligheder for Android Have på. Men på trods af alt det potentiale, som den håndledsbårne Android off-shoot besidder, skal du stille op mod et projekt så dristigt som Glass (et af de berømte Google "moonshots"), Wear føles virkelig som noget af et sikret væddemål på Googles en del.
Der er gode nyheder begravet i den lunkne modtagelse af Googles meget offentlige Glass-eksperiment. Virksomheden tager tydeligvis alle erfaringerne fra en af de mest offentlige betaversioner i nyere tid tilbage til tegnebrættet. Og i virkeligheden kan det hele have været et nødvendigt onde - hvordan tester man et produkt som Google Glass uden at gøre hele omverdenen til en testplads?
Selvfølgelig er der noget at sige om produktet som platform, men ikke når du opkræver $1.500 pr.
Ved at tilbyde et ufærdigt produkt, som hele verden kan se, viste firmaet, der traditionelt beskytter sine månebilleder med Apple-lignende hemmeligholdelse, virkelig sin hånd her. Explorer-programmet var Googles måde at fortælle alle om en god idé, det havde, som måske eller måske ikke er fuldstændig latterlig. Som sådan har konkurrerende producenter uden tvivl lært lige så meget af Glass' fejltændinger som Google selv.
Off the bat er der nogle ret simple ændringer, som Google skal foretage for ikke at gentage sine fortidens fejl. Det åbenlyse her er prisen. Faktisk er det nemt at se prismærket på $1.500 som et forsøg fra Google på at begrænse produktets cirkulation og virkelig holde det i hænderne på udviklere og lignende. Men hvis virksomheden virkelig ser sig selv på vej til mainstream-adoption, er den nødt til at tilbyde et produkt, der ikke er tre gange prisen for en ulåst premium smartphone.
Alene skala vil hjælpe med at bringe prisen ned. Efterhånden som Google og dets stadig nye konkurrenter øger produktionen af smarte briller, vil komponentpriserne falde brat. Dette forudsætter naturligvis, at den manglende lancering af Google Glass Gen 1 ikke allerede har afkølet både producenter og forbrugere på konceptet.
Dræbende apps - de er vigtige. Jeg ved, jeg ved, det er blevet sagt en million gange, men hvis vi vælger at se Google Glass, som vi ser almindelige forbrugere produkter (en fejl, men ikke desto mindre uundgåelig), skød virksomheden sig selv i foden i den måde, den rullede app'en ud funktionalitet. I starten virkede det hele som lidt mere end et glorificeret hovedmonteret kamera. Virksomheden annoncerede langsomt flere partnerskaber, men på det tidspunkt var meget af glansen forsvundet for mange tilfældige observatører.
Når du opkræver $1.500 pr. pop, vil langt de fleste forbrugere have noget indbygget funktionalitet. Ellers sidder du fast med et sjovt udseende stykke hardware og intet at gøre med det. Det er en ret god mulighed for at bruge noget af denne udvikler-goodwill: Tilbyd betroede softwaregenier en hemmelig NDA i bytte for at være en tidlig eksklusiv partner. På den måde kommer du til at annoncere et produkt, mens du angiver en håndfuld årsager til, at forbrugerne ikke længere vil være i stand til at leve uden varen.
Det tredje punkt er i en vis forstand det sværeste. Der er de iboende bekymringer om privatlivets fred med en enhed som Glass. Udviklere var nødt til at gå på stram reb og være subtile og prangende. Forestillingen om, at folk går ind på offentlige toiletter iført et hovedmonteret kamera, var forståeligt nok forstyrrende for nogle. Af den grund var Google nødt til at udvikle et produkt, der lod folk vide, at du havde tøjet på - en designbeslutning, der tilsyneladende fik mindst én bruger til at slå i ansigtet.
For de fleste af os var Glass' endelige design dog bare for fandens fjollet til at få os til at have lyst til at bære tingen offentligt.
Der er også den opfattelse, at hvis du bruger 1.500 USD på et produkt, vil du gerne have, at alle skal vide det - dog ikke i den grad, at det vil få dig til at holde op med våben.
For de fleste af os var Glass' endelige design dog bare for fandens fjollet til at få os til at have lyst til at bære tingen offentligt. Virksomheden måtte på den hårde måde lære den lektie, som smart-ur-producenter endelig ser ud til at komme til: Du skal lave en wearable, som folk faktisk vil have på.
Løsningen på alle disse problemer er naturligvis tid. På godt og ondt vil folk i sidste ende acceptere forestillingen om mainstream hovedmonterede kameraer som en del af livet og privatlivets fred aktivister vil sandsynligvis komme mindre i armene, efterhånden som enheder som Google Glass begynder at minde mere og mere om et almindeligt par briller. Ditto for priser og app-udvikling. Den gode nyhed i alt dette er, at Google i det mindste for øjeblikket investerer i Glass. Når først det kan vise sig at være succes på området, vil andre producenter uden tvivl følge trop.
Redaktørens anbefalinger
- Oppo Air Glass undgår den ene funktion, der gjorde Google Glass så kontroversiel
- Apples smarte briller kunne have futuristisk projektionsteknologi
- Xiaomi afslører smarte briller, som den hævder kunne erstatte smartphonen
- Alt hvad Google ikke annoncerede på Google I/O 2021
- Razer Anzu Smart-brillerne opbevares bedst i dit hus
