Feig og Ghostbusters teamet har bygget et stærkt fundament for en genstartet serie, der virker mere end i stand til at stå alene.
Fra det øjeblik, det først blev annonceret tilbage i 2014, direktør Paul Feigs genstart af Ghostbusters har været omdrejningspunktet for debatten. En deprimerende del af den diskussion har centreret sig om beslutningen om at gå med fire (meget sjove, meget talentfulde) kvinder i hovedrollerne, men det rigtige spørgsmål - for fornuftige, rationelle mennesker, i det mindste - er den, der dvæler over enhver genstart, genindspilning eller efterfølger i disse dage: Retfærdiggør filmen beslutningen om at starte over?
Heldigvis mens Ghostbusters snubler faktisk og føles af og til mere som 1989'erne Ghostbusters II end originalen fra 1984, gør det endelige produkt ikke kun franchisen stolt, men giver dig lyst til flere eventyr med dets helt nye team.
Samskrevet af Feig og hans manuskriptforfatter på The Heat, Katie Dippold, Ghostbusters kaster Bridesmaids-skuespillerinderne Kristen Wiig og Melissa McCarthy som en genial partikelfysiker og ekspert i de paranormale, henholdsvis, der finder sig selv fanget i en undersøgelse af spektrale skadedyr, der plager Manhattan. De får hjælp af en excentrisk ingeniør spillet af Saturday Night Live-cast-medlemmet Kate McKinnon og en tidligere metrostationsarbejder spillet af SNL-veteranen Leslie Jones.
Til deres kredit, cast af Ghostbusters gør et godt stykke arbejde med at skabe en vis afstand mellem deres karakterer og den originale films stjerner.
Naturligvis fører holdets efterforskning til opdagelsen af en langt mere uhyggelig trussel, som byen står over for, og Ghostbusters snart finde sig selv i rollen som modvillige helte, da de står over for en skurk, hvis djævelske plan kan sætte en stopper for verden - eller i det mindste New York.
Hvad angår genstart, Ghostbusters er placeret på et behageligt sted i midtpunktet mellem slaviske, shot-for-shot-genindspilninger og film, der ikke deler noget til fælles med deres kildemateriale ud over en titel.
Til deres ære bryder Feig og Dippold ny vej, hvor det er nødvendigt, men ser stadig ud til at holde den originale film fra 1984 lige under overfladen af deres historie. Mange af de overordnede plotpunkter gentager originalen, fra videnskabsmænd, der ikke er heldige, behandlet som bedragere, der træde op for at blive helte, til historiens ærbødighed for New York City og dens rolle som en slags forbindelsesled for paranormale fænomener.
Filmen viger heller ikke tilbage fra åbenlyse tilbagekald til originalen, hvor meget af filmens primære rollebesætning fra 1984 optrådte i genstarten i cameo-roller (og i tilfælde af en bestemt rollebesætning, lidt mere end en cameo), og mere end et par tunge-i-kind-referencer til elementer fra den første film, der har fundet vej ind i den kollektive hukommelse fans.
Mens motivationen bag alle opkaldene og komoerne er indlysende, tynger al nostalgien til tider den historie, Feig forsøger at fortælle. Fans vil måske nyde synet af så mange kendte ansigter og linjer fra den originale film, men disse elementer sjældent føle sig organisk og indimellem ender med at sætte en ellers sjov historie i stå, lige når den kommer i gang af sig selv momentum.
Til deres kredit, cast af Ghostbusters gør et godt stykke arbejde med at skabe en vis afstand mellem deres karakterer og den originale films stjerner.
Der er få overraskelser at finde i Wiig og McCarthys præstationer, som spiller efter deres styrker og i det væsentlige spiller smartere versioner af videnskabsmandstypen af de karakterer, som de har haft så stor succes med at spille i forbi. Wiigs Erin Gilbert er lige dele ambitiøs og akavet, mens McCarthys Abby Yates på én gang er selvsikker og en lille smule skæv. Det er den slags karakterer, som begge skuespillerinder gør det godt med, og til deres ære - og til ære for Feig og Ghostbusters kreativt team - de er ikke blot kvindelige analoger af de mandlige karakterer i den originale film. Fans af de to skuespillerinder vil finde meget at holde af ved disse nye rammer, så de kan fortsætte med at gøre det, de er bedst til.
McKinnon er den virkelige standout i filmen.
I rollen som holdets finurlige tech-ekspert skinner McKinnon som Jillian Holtzmann. Til tider føles Holtzmann som en legemliggørelse af alle de bedste dele af den originale films Ghostbusters, fyldt med selvtillid og intelligens til overs og ikke ligeglad med, hvad nogen tænker - eller hvilke sikkerhedsproblemer hun måske skal overse for at få jobbet Færdig. Hun er en røv-sparkende videnskabskriger på en søgen efter at kende det ukendte, og hun er absolut, positivt, ikke bange for nogen spøgelser.
Måske det bedste vidnesbyrd om Ghostbusters er, at den virkelig fortjener en efterfølger.
Dybest set, hvis nogen tegn i Ghostbusters er action-figur værdig, det er McKinnons Holtzmann.
Det er Jones, der ender med at blive den førnævnte undtagelse - uden hendes egen skyld.
Jones' Patty Tolan er en metrostationsarbejder, hvis møde med et spøgelse fører hende til Ghostbusters, som til sidst gør hende til en del af holdet. Tolan er det tætteste på en analog filmen har med sin modstykke fra 1984. Jones' karakter er i hvert fald den outsider, som Ernie Hudsons Winston Zeddmore var i originalen Ghostbusters, og tjener stort set samme formål i historien. Hun er publikums-stand-in fanget i et vildt, overnaturligt eventyr, og selvom hun får mere skærmtid, end den underudnyttede Hudson gjorde i den originale film, karakterer eksisterer grundlæggende af samme grund: at holde en protonpakke og være holdets stemme for sund fornuft og rationel tanke midt i alt det videnskabelige og overnaturlige kaos.
Jones gør et fantastisk stykke arbejde med det, hun har givet, men hendes rolle er begrænset. Filmens post-credit-scene (ja, du vil gerne blive ved med kreditterne) tyder på, at hun vil spille en langt mere integreret, aktiv rolle i holdets undersøgelser hen ad vejen - hvis der er en efterfølger af Rute.
Filmen byder også på en sjov optræden af Thor stjernen Chris Hemsworth, der spiller holdets meathead-receptionist, Kevin. Superhelteskuespilleren gør et overraskende godt stykke arbejde med komedien og holder sig sammen med nogle ret formidable sjove skuespillere, men overholder hans velkomst med mere skærmtid, end der synes nødvendigt for en film om Ghostbusters (ikke deres receptionist). Janine fik aldrig så meget tid i originalen.
Hvis der er en fejl, der trænger igennem Ghostbusters, det er filmens afhængighed af nogle ret tunge digitale effekter til sine spøgelsesfigurer - effekter, der af og til føles for tegneserieagtige.
Tekstur er ofte nøglen til at sælge digitalt skabte elementer, og alt for mange af spøgelserne og paranormale skadedyr i Ghostbusters føles som flade billeder på en skærm i stedet for karakterer i historien. Det er et problem i flere og flere film, da Hollywood læner sig meget op af digitalt skabte elementer. Problemerne med Ghostbusters skal ikke opfattes som en stemme imod computergenererede effekter (eller for praktiske effekter, for den sags skyld), men mere som et eksempel på, hvad der kunne bruge mere opmærksomhed i en efterfølger.
Det bedste vidnesbyrd om Ghostbusters er muligvis, at det virkelig fortjener en efterfølger.
Feig og Ghostbusters-teamet har bygget et stærkt fundament for en genstartet serie, der - trods alt problemer, der kommer med en nostalgi-ladet ejendom som denne - synes mere end i stand til at stå på sin egen. Selv hvor Ghostbusters kommer til kort, viser filmen et enormt potentiale for karaktererne (mere Holtzmann, tak) og franchisen hen ad vejen.
Vi håber, at publikum - især dem, der kunne være den næste generation af Ghostbusters-fans - også ser det potentiale.
Redaktørens anbefalinger
- De bedste film på Amazon Prime Video (juli 2023)
- De 50 bedste film på Netflix lige nu (juli 2023)
- De bedste originale Netflix-film lige nu
- Hvor kan man se hver eneste Christopher Nolan-film
- De bedste gyserfilm på Amazon Prime lige nu
