Cyberpunk 2077’s længe ventet Overdrive-funktion er her. Annonceret sammen med Nvidia RTX 4090, bringer den nye strålesporingstilstand fuld stisporing til Night Citys verden - og det ser utroligt ud. Det er også ekstremt krævende, og selvom der er nogle argumenter for, at de visuelle forbedringer er det det værd, efter at have testet det selv, føles den nye strålesporingstilstand ikke som en grund til at gå ud og købe et nyt grafikkort.
Indhold
- Stisporing er ikke kun strålesporing
- Ikke altid let at få øje på
- Intet kommer gratis
Stisporing er i bund og grund den svære måde at udføre strålesporing på, og det er kun muligt nu med den enorme kraft fra nuværende generations GPU'er og en snedig AI-frame-generering. Så hvis du ikke har adgang til det nyeste og bedste, kan du ikke slå funktionen til. Vær dog ikke bekymret; for lige så imponerende som stisporing er på papiret, overhaler den ikke udseendet af Cyberpunk 2077 helt.
Anbefalede videoer
Stisporing er ikke kun strålesporing
Cyberpunk 2077 | Ray Tracing: Overdrive Mode - 4K Technology Preview Reveal
Det er vigtigt at sætte scenen for, hvor krævende stisporing egentlig er. Stisporing er strålesporing, men det er en meget mere anstrengende version af ray tracing, end hvad vi har set i utallige spil i løbet af de sidste mange år.
Under dens grundlæggende definition fungerer strålesporing ved at følge en stråle ud fra dit kamera. Den stråle går gennem scenen, hopper af genstande og cirkulerer rundt, indtil den når den originale lyskilde.
Men her er tricket: Med den strålesporing, du typisk ser i spil, er det kun nogle af strålerne, der faktisk betyder noget. De er beregnet - spillet tager kun en prøve af strålerne for at beregne den endelige farve på pixlen.
Stisporing er den svære måde at gøre tingene på. Det kaldes ofte fuld strålesporing, fordi det tager højde for de mange afvisninger og overfladenuancer, som traditionel strålesporing ikke kan tage højde for. Udviklere finder ofte også måder at spare på ydeevnen med traditionel strålesporing.
Som jeg beskrev i min dissektion af Portal RTX, en strålesporet funktion som lommelygten i Døende lys 2 sparer på ydeevnen ved ikke at beregne skygger eller farvereflektionsegenskaber fra strålerne.
Effekterne af stisporing sammenlignet med strålesporing er ikke altid mærkbare, hvilket jeg vil grave i næste gang. Når effekten betyder noget, er det dog virkelig betyder noget. Et godt eksempel er noget som tåge, som måske ikke antager farveegenskaber i et spil med strålesporede refleksioner og skygger. Med fuld stisporing vil lyset, der hopper rundt i tågen, antage farven fra kilder omkring det.
Før du går dybere, er det vigtigt at påpege, at den seneste opdatering til Cyberpunk 2077 tilføjer meget mere end stisporing. Det ser introduktionen af Nvidia's Deep Learning Anti-Aliasing (DLAA), sammen med Intels XeSS Super Resolution-funktion. Opdateringen reviderer også benchmark-skærmen og viser nu systemspecifikationer, driverversion og mere.
Ikke altid let at få øje på
Det er ikke altid let at få øje på forskellene mellem strålesporing og stisporing. I en stor udendørs scene som den ovenfor er der for eksempel kun mindre forskelle mellem de strålesporede og stisporede versioner.
I den stisporede version (venstre) er der lidt mindre afspejling af træerne ovenfor, når vandpytterne kommer tættere på din karakter. Sammenlign det med den strålesporede version (midten), hvor du får den berygtede skinnende overfladeeffekt.
Ved første øjekast ser billedet uden strålesporing (højre) faktisk en smule bedre ud - refleksionerne er skarpere, og farven er mere humørfyldt. Der er dog nogle afvejninger. I modsætning til de strålesporede og stisporede versioner er træernes refleksioner afskåret, fordi de ikke er synlige for kameraet, og der er ikke flor fra de store lilla lys.
Disse små forskelle kan have betydning, som det fremgår af sammenligningen ovenfor. Uden strålesporing (højre) reflekterer de store lys til højre ikke fra stenpillerne. Der er nogle andre bemærkelsesværdige forskelle mellem stisporing og strålesporing også her.
Skyggen af afsatsen ovenfor er meget mindre mærkbar i den stisporede version (venstre). I stedet vasker den overvældende kraft af skarpt sollys skyggen ud, som den ville gøre i den virkelige verden.
Og på samme måde, i scenen ovenfor, er skyggerne meget mindre intense i den stisporede version (venstre). I stedet får genstande som bænken mere naturlig skygge. Dette gælder især med lyset lige ved siden af bænken. Uden strålesporing (til højre) er der en skarp direkte refleksion på bænken. Med både strålesporing og stisporing opsluges den refleksion dog af det meget stærkere lys fra solen. Dette billede er også en god illustration af, hvad stisporing kan gøre for skygger (se på træerne i baggrunden).
I min tid med den nye stisporingstilstand stak interiørscener sig mest ud. Det er her stisporing virkelig skinner over strålesporing. Sammenligner du de to, kan du se refleksionen på loftet knap registreres med ray tracing, mens det næsten blæser scenen ud med path tracing.
På samme måde er refleksionen fra jorden ikke til stede, og du får ikke den subtile blanding af det hvide og røde lys, der blander sig sammen på gulvet.
Hvis man ser på versionen uden strålesporing (til højre), får man mange af de refleksioner, der er til stede i den stisporede version (venstre). Djævelen er dog i detaljerne her. Bænken tager ikke imod nogen af de røde reflekser fra bordet ved siden af, og bagvæggen reflekterer ikke det store hvide lys. Derudover er disken dækket af skygge i stedet for at blive oplyst af den åbne døråbning, der er lige uden for kameraet.
Det er styrken ved stisporing. Det er bemærkelsesværdigt, når du kan se nuancerne af belysning i en scene og se, hvordan denne dyre teknik kan løfte udseendet.
Der er dog problemet; stisporing er dyrt. For så godt det kan se ud, forskellene mellem stisporing og endda traditionel skærmplads teknikker kan være svære at få øje på i normal gameplay, og at slå stisporing til kan reducere din ydeevne.
Intet kommer gratis
Du vil måske ikke slå stisporing til for præstationshittet, men der er en god del af mennesker, der simpelthen ikke bør slå stisporing til. Cyberpunk 2077's stisporing fungerer bedst på RTX 40-seriens grafikkort, så du bør have mindst en RTX 4070 Ti at tænde den. Det fungerer teknisk set også på RTX 3090, selvom udvikleren siger, at du skal forvente, at spillet kører med 30 billeder i sekundet (fps) ved 1080p. Med andre GPU'er, held og lykke.
Jeg testede stisporing ud med RTX 4090 og Intels Core i9-13900K, som efter næsten enhver metrik er den mest kraftfulde gaming-pc, man kan købe lige nu. At gå fra den højeste forudindstilling uden ray tracing til path tracing faldt min billedhastighed fra 118 fps til 31,4 fps - et fald på 74 %.
Selv med den højeste ray-tracing-forudindstilling kan du komfortabelt spille spillet med 60 fps. Husk også på, at jeg testede på en Alienware 34 QD-OLED skærm med en opløsning på 3.440 x 1.440. Ved 4K er spillet endnu mere krævende.
Du er ikke formodede at bruge stisporing som denne. Der er en grund til, at du har brug for en RTX 40-serie GPU, og det er det DLSS Frame Generation. Det er ikke tilfældigt, at DLSS Frame Generation øger ydeevnen til omkring det samme niveau som den oprindelige ydeevne uden strålesporing. Sikker på, at tænde for DLSS uden ray tracing resulterer i endnu højere ydeevne, men ved omkring 120 fps? Det er ikke dårligt for et af de mest krævende spil, en pc kan køre lige nu.
Hvis du har et af de bedste grafikkort på markedet, Cyberpunk 2077's Overdrive-tilstand er en fantastisk måde at hæve spillets udseende på. Som mine tests og billeder viser, er det dog ikke en revolution. Det er stadig meget krævende og låser et stort udvalg af ellers kraftfuld hardware ude, og selvom det ser bedst ud, er forskellene nogle gange svære at få øje på.
Så slå Overdrive til, hvis du kan. Men bare rolig, hvis du ikke kan; du går ikke glip af meget.
Redaktørens anbefalinger
- Nvidia ønsker ikke, at du skal vide om dens kontroversielle nye GPU
- Hvorfor Nvidia RTX 4060 Ti simpelthen ikke er nok til 2023
- Nvidia sælger ikke grafikkort - det sælger DLSS
- Den overraskende grund til, at din kraftfulde pc stadig ikke kan håndtere de nyeste spil
- 3 grunde til, hvorfor du bør købe en gaming bærbar i 2023
