Hvorfor Samsung Ark ikke fanger som Odyssey G9 gjorde

I 2020 gjorde Samsung noget lidt skørt. Det introducerede den første 32:9-skærm, som hurtigt klatrede til toppen af ​​skærmen bedste gaming skærme og fik en opdatering et år senere - Odyssey G9 Neo. Det ser ud til, at Samsung forsøger at gøre noget lignende med nyligt afsløret Odyssey Ark, men det fanger ikke som Odyssey G9 gjorde for kun et par år siden.

Begge er unikke skærme; G9 har et skørt billedformat, og Arken kan gå helt lodret. De tjener dog lignende formål, hvilket giver dig mulighed for at have mere skærmejendom til multi-tasking, mens du giver en fordybende medieoplevelse, når du ønsker det. Arken ankommer bare for tidligt uden ordentlig support i Windows eller MacOS, en formfaktor der forårsager usability-hindringer, og manglende support når det kommer til at vise flere vinduer på skærmen kl enkelt gang.

At lægge grunden

Der er ingen tvivl om, at en 32:9-skærm var en vild idé. Det er to 16:9-skærme side om side, så det giver mening, hvorfor du vil have det billedformat. Men går du igennem med faktisk at lave en, og det fanger? Det er en vild idé.

Men der var en jordsvulst, der gjorde super ultrawide muligt: ​​almindelig 21:9 ultrawide. Ultravidt havde været på markedet i omkring otte år på det tidspunkt, hvor Odyssey G9 blev sat til salg, og i næsten 10 år, da den opdaterede Odyssey G9 Neo blev udgivet. Værktøjer som Fejlfri bredskærm faste billedformater i spil, Windows udviklede sig med bedre desktop snapping-værktøjer og multi-monitor opsætninger blev mere almindelige (især da folk begyndte at arbejde hjemmefra).

Endnu vigtigere var der en efterspørgsel efter mere vandret skærmejendom. Samsung genkendte problemet med to skærme side om side og bare lavet én stor skærm. Arken virker som et lignende svar. TV'er som LG C2 OLED er blevet en mere almindelig mulighed for avancerede pc-spillere, efterhånden som tv-teknologien er steget skærme (især i forhold til HDR).

Samsung genkender netop den tendens tidligere, hvilket er til skade for Arken. Windows og MacOS har ingen funktioner til at stable flere vinduer lodret, og Samsungs Multi-View for alle den funktionalitet, den muliggør, er ikke en erstatning for folk, der ønsker at bruge Arken som en skærm, ikke som en underlig pseudo-tv.

Der er en tendens til vertikalt skærme, som det fremgår af skærme som LG DualUp. Men det er stadig en forholdsvis ny kategori. Arken genkender muligvis en tendens, men Samsung gik med den helt store, buede skærm-gamingmonitor tilgang som det gjorde det med Odyssey G9, på trods af at grunden ikke var der til at understøtte den type skærmen.

I det perifere

Arken ser ud virkelig imponerende når man ser på det. At se en massiv 55-tommer skærm roteret lodret virker super praktisk og nyttigt. Men den oplevelse ville ikke holde med tiden. At vippe nakken tilbage for at se skærmen igen og igen ligner en hurtig opskrift på nakkesmerter, og du skal være et godt stykke væk fra skærmen for at se alt (Samsung siger mindst to og en halv fødder).

Det gælder også for Odyssey G9 Neo, men du kan se meget mere af din skærm i dit perifere syn. Arkens cockpittilstand fungerer med nogle spil som f.eks Microsoft Flight Simulator, og det kunne arbejde for produktiviteten, men den gennemprøvede opsætning af to 16:9 skærme er mere velkendt og mere behagelig. At gå lodret giver ingen fordele, i det mindste på en skærm så massiv som Arken.

At se dobbelt

Odyssey G9 Neo er mere praktisk, fordi du kan fastgøre vinduer til hver side af skærmen (noget du manuelt skal gøre med Arken i cockpittilstand). Endnu vigtigere er det, at Odyssey G9 Neo understøtter flere kilder korrekt. Som det er nu, kan du kun have en HDMI-kilde aktiv på Arken ad gangen. Resten af ​​skærmen er enten dødplads eller plads til Samsung-apps.

Det begrænser i høj grad potentialet i Ark. Selv uden at overveje, at Windows og MacOS ikke har værktøjer til lodrette skærme, er det faktum, at du ikke kan have en konsol på én skærm og en pc på en anden besejrer hele formålet med at have en skærm som Arken i den første placere. Denne opsætning, med en konsol og en pc, er et af de vigtigste salgsargumenter for Odyssey G9 Neo.

Til en præmie

Selv med alle de problemer, Ark har sammenlignet med Odyssey G9 Neo, er der én universel faktor, der begrænser dens evne til at fange: prisen. Til $3.500 er Arken i den højeste ende af Samsungs skærmpriser. Den er $1.200 dyrere end Odyssey G9 Neo til listepris og op til $1.900 dyrere, når Odyssey G9 Neo kommer til salg. Arken er endnu dyrere end nogle 8K-tv'er.

Der er aldrig en lineær værdivurdering med produkter som Odyssey G9 Neo eller Arken. De er dyre, og efter et vist punkt er prisforskellene bare ligegyldige. Hvis du er villig til at bruge $3.000 på en skærm, er du sandsynligvis villig til at bruge $3.500. Der er bare for stort hul til at ignorere mellem Arken og Odyssey G9 Neo. Du kunne nemt at bygge en pc for prisforskellen, som ikke er stor i betragtning af begge dele skærme servicere lignende formål.

Arken er et unikt koncept, og det virker. På trods af hvor skørt det kan virke, er Samsung på vej til noget med en lodret skærm, der kan give dig det bedste fra begge verdener: en fordybende medieoplevelse og masser af plads til at multitaske. Den har bare brug for mere tid til at marinere, i modsætning til Odyssey G9 Neo, som genkendte og udnyttede en trend, lige da den nåede et vendepunkt.

Redaktørens anbefalinger

• Samsungs Odyssey OLED 49 kommer billigere end forventet
• Samsungs første flade mini-LED-gamingskærm kommer ikke billigt
• Samsungs CES 2023 gaming-skærme spænder fra buede QD-OLED'er til 8K giganter
• Jeg prøvede den utrolige Samsung Odyssey Ark-skærm, og den har et stort problem
• Du kan nu få Samsung Odyssey Ark - hvis du kan tåle prisen

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.