Future of Automation: Robotter kommer, men vil ikke tage job

Ved starten af ​​den første Terminator-film er Sarah Connor, ubevidst den fremtidige moder til Jordens modstandsbevægelse, arbejder som servitrice, da Arnold Schwarzeneggers Cyberdyne Systems Model 101 Terminator sendes tilbage gennem tiden for at dræbe hende. Men hvad nu hvis Skynets android snigmorder i stedet for at forsøge at myrde hende i stedet henvendte sig til ejeren af ​​Big Jeff's familierestaurant, hvor Sarah arbejdede, og tilbød at lave sine vagter til lavere løn, mens hun arbejdede hurtigere og fik færre fejl? Den nyligt arbejdsløse Sarah, der ikke er i stand til at forsørge sig selv, dropper ud af college og beslutter sig for, at det måske bare ikke er smart at stifte familie i dette økonomiske klima. Hej, presto: Ikke mere John Connor.

Dette er i en lidt cyberbolsk nøddeskal den største umiddelbare trussel, mange frygter, når det kommer til automatisering: Ikke en robopokalypse fremkaldt af superintelligens, men snarere en, der indvarsler en tidsalder med teknologisk arbejdsløshed.

Nogle meget kloge mennesker har slået alarm i årevis. EN 2013 undersøgelse udført af Oxford Martin School foreslog, at omkring 47% af jobs i USA kunne automatiseres inden for de næste to årtier - hvoraf kun 12 år er tilbage efter offentliggørelsen af ​​undersøgelsen. Ligesom det gamle Hemingway-citat om konkurs, at det sker "gradvist, så pludseligt", foreslog forfatterne, at i første bølge, kontor- og administratorstøttemedarbejdere, såvel som arbejdere i produktionserhverv, ville blive revet ud af Thanos eksistens. I den anden bølge ville enhver opgave, der involverer fingerfærdighed, feedback, observation og arbejde i lukkede rum, blive spist op af software.

Hvorfor er der stadig så mange jobs?

Til dato er dette ikke sket i så katastrofalt store antal. Faktisk har ansættelsen udført af store teknologivirksomheder, der har investeret mest i automatisering, overgået mange andre industrier. Amazon, som engang afskediget sine menneskelige redaktører til fordel for algoritmiske anbefalingssystemer og arbejder konstant på at robotisere sine lagre, ansat yderligere 175.000 personer da corona-låsningen startede i marts sidste år. Andre teknologivirksomheder som Netflix har heller ikke bremset op med at ansætte, selv på et tidspunkt, hvor COVID-krisen ramte mange industrier.

Disse virksomheder har naturligvis nydt godt af en meget prøvende tid i verdenshistorien. Streamingmedievirksomheder, kommunikationsvirksomheder som Zoom, enhedsproducenter som Apple og e-handel "alt-butikker" som Amazon var perfekt placeret til at drage fordel af verden sidder fast derhjemme. Men det illustrerer kompleksiteten af ​​situationen. Potentielt menneske-erstattende A.I., robotteknologi og diverse teknologisk infrastruktur gjorde disse "enhjørninger" enhjørnede, hvilket igen betød, at de kunne ansætte flere mennesker.

Disse effekter kan virke kontraintuitive. I et essay med titlen "Hvorfor er der stadig så mange job? Historien og fremtiden for Workplace Automation,” Massachusetts Institute of Technology (MIT) professor i økonomi David Autor kiggede på firdobling af pengeautomater mellem 1995 og 2010, og hvordan det påvirkede antallet af bankkasserere ansat i banker. En hæveautomat er selvfølgelig ikke det samme som en avanceret robot, men man kunne fornuftigt antage, at en ekstra 300.000 pengeautomater vil føre til et fald i antallet af personer, der er ansat til at udlevere penge.

Faktisk steg bankkassernes beskæftigelse faktisk med 50.000 i samme periode. Pengeautomater betød, at flere bankarbejdere kunne blive frigjort til at fokusere på det, Autor kalder "relationsbanking." Autor bemærker, at teknologi betyder, at bankarbejdere ikke længere er det primært "kassefunktionærer, men... sælgere, skabe relationer med kunder og introducere dem til yderligere banktjenester som kreditkort, lån og investering Produkter."

Forøgelse, ikke udskiftning

Dette er det store løfte om værktøjer som A.I. - at de ikke så meget erstatter mennesker, som de vil forøge mennesker. De vil, får vi at vide, fjerne de kedelige, beskidte og farlige job, samtidig med at de tillader mennesker at fokusere på større værdiskabende opgaver. Hvis dette er korrekt, er det fantastisk. Ingen beklager sig over, at teknologien (og civilisationen generelt) gjorde det af med børneskorstensfejere i det victorianske England. Måske ville vi ikke være alt for kede af visse tankeløse data-vrede opgaver eller beskidte jobs - for ikke at nævne potentielt fatale - der bliver snappet op af robotter.

Jobsammensætningen ændrer sig over tid. I 1800 boede og arbejdede 90% af USA på gårde. I dag bor og arbejder det overvældende flertal i byer. En nylig MIT-undersøgelse, "Fremtidens arbejde", bemærkede, at 63% af nutidens job ikke eksisterede for bare 80 år siden i begyndelsen af ​​1940'erne. Siden 1990 er over 1.500 nye besættelsesroller dukket op som officielle jobkategorier, herunder softwareingeniører, SEO-eksperter og databaseadministratorer. Mange af disse er teknologiske, men andre jobtyper er "high-touch" roller bygget op omkring personlig interaktion, der tilsyneladende kun bliver vigtigere, efterhånden som vores liv bliver mere digitalt.

Et stigende antal job vil sandsynligvis være hybridjob, hvor mennesker arbejder sammen med maskiner. I nogle tilfælde vil disse være teknologier såsom RPA (robotic process automation) værktøjer, som kan sidde på skrivebordet hos menneskelige arbejdere og give dem tips til, hvordan de gør deres arbejde bedre, såsom at prioritere opgaver eller forblive compliant i compliance-tunge erhverv. Følelsessniffende A.I. kan hjælpe med at identificere opkaldernes følelser og dirigere dem videre til den korrekte menneskelige operatør på et callcenter.

I mellemtiden drager teknologivirksomheder fordel af det, der kaldes AAI, eller "kunstig kunstig intelligens", hvor mennesker hjælper med at udføre opgaver A.I. er i øjeblikket ude af stand til. Twitter, for eksempel, beskæftiger menneskelige kontraktansatte, kaldet dommere, hvis opgave det er at fortolke betydningen af ​​forskellige søgetermer, der trender på tjenesten. I mellemtiden er robotter som dem, der er fremstillet af det Boston-baserede Kiva Systems (købt af Amazon for næsten ti år siden) i Amazon-opfyldelsescentre. bruges til at færge rundt på stativer med hylder og tage dem til den menneskelige "plukker", som derefter kan bruge deres finmotoriske kontrol til at hente den rigtige vare til pakning.

Fremtidens beskæftigelse

Det store spørgsmål er, hvad det vil betyde for menneskelig beskæftigelse fremover. Efterhånden som kunstig intelligens bliver smartere, kan flere opgaver, der i øjeblikket kræver mennesker, automatiseres. Der er A.I. bots i stand til udføre bestemte opgaver engang anset for værdig til et job med høj social kapital som en advokat. Lige nu, menneskelige chauffører kan hyres at føre tilsyn med A.I. at køre selvkørende køretøjer og derved give disse mennesker bedre, mere omgængelige arbejdstider, hvor de ikke behøver at være på vejen i flere dage ad gangen.

Men vil de altid? Sikkert ikke. Det samme gælder for at plukke genstande i Amazons varehuse og potentielt en dag levere pakkerne gennem kundens døre. Men da nogle af disse lavthængende frugter plukkes, vil mennesker være i stand til at påtage sig de højere hængende, som maskiner endnu ikke er i stand til.

Automatisering alene kommer ikke til at stjæle job, som nogle mennesker frygter. Det er et langt mere komplekst landskab, end den simple måde at se tingene på antyder. Det vil dominere nogle job, men også indvarsle nye former for beskæftigelse, meget af det (selv om det ikke hele) er relateret til at udvikle, vedligeholde eller arbejde med denne nye teknologiske infrastruktur. Som vist af tech-giganters ansættelsestogter og Autors forskning i pengeautomater, er ideen om, at virksomheder, der investerer i teknologi, nødvendigvis er dårlige for menneskelige arbejdere, ikke en selvfølge.

Hvad teknologi kan - og sandsynligvis vil - gøre, er at forværre samfundstendenser. For omkring fire årtier siden oplevede mange amerikanske arbejdere en divergens på banen for lønstigninger og produktivitetsvækst. Teknologi vil, som mange har påpeget, sandsynligvis være med til at udhule middelklassen, skubbe nogle opad i både indtjening og kvalitet af job, samtidig med at tingene bliver sværere for andre. Det vil også betyde et samfund, hvor deltagerne konstant om- og opkvalificerer sig, blandt andet for at holde sig på den rigtige side af den teknologiske afløserbølge. Men der er langt flere nuancer i dette billede, end det nogle gange præsenteres.

Den amerikanske historie Melvin Kranzberg sagde berømt, at "teknologi er hverken god eller dårlig; det er heller ikke neutralt." Det samme kan siges om dens sandsynlige indvirkning på arbejdsmarkedet. Det er komplekst. Men hvor der er kaos, er der også mulighed.

Redaktørens anbefalinger

• Udviklende, selvreplikerende robotter er her - men du skal ikke bekymre dig om et oprør
• UCLA vil ikke bruge ansigtsgenkendelse på sit campus, efter at det har modtaget modreaktioner
• Kære robotter: Hvis du kommer for at stjæle vores job, så tag venligst disse først
• Morgendagens job: 7 fremtidige roller, der vil eksistere i automatiseringens tidsalder
• Top Oxford-forsker taler om risikoen ved automatisering på beskæftigelse