Du ser på et billede af en sort cirkel på et gitter af cirkulære prikker. Det ligner et hul brændt ind i et stykke hvidt mesh-materiale, selvom det faktisk er et fladt, stationært billede på en skærm eller et stykke papir. Men din hjerne forstår det ikke sådan. Som en eller anden hallucinatorisk oplevelse på lavt niveau, tripper dit sind ud; opfatter det statiske billede som mundingen af en sort tunnel, der bevæger sig mod dig.
Indhold
- En evolutionær kant
- Maskinsynet bliver bedre
- En Turing-test for maskinsyn
- Brug din illusion
- Opnåelse af generel vision
Som reaktion på virkningens sandhed begynder kroppen at reagere ubevidst: øjets pupiller udvider sig for at lade mere lys ind, ligesom de ville justere, hvis du var ved at blive kastet ud i mørket for at sikre det bedst mulige vision.
Den pågældende effekt er skabt af Akiyoshi Kitaoka, en psykolog ved Ritsumeikan University i Kobe, Japan. Det er en af de snesevis af optiske illusioner, han har skabt gennem en lang karriere. ("Jeg kan lide dem alle," sagde han og svarede på Digital Trends spørgsmål om, hvorvidt han har en favorit.)
Anbefalede videoer
Denne nye illusion var genstand for et stykke forskning offentliggjort for nylig i tidsskriftet Frontiers in Human Neuroscience. Mens fokus i papiret er fast på de menneskelige fysiologiske reaktioner på den nye effekt (som det viser sig, at omkring 86 procent af os vil opleve), overordnet emne kan også have en hel del relevans, når det kommer til fremtiden for maskinintelligens - som en af forskerne var ivrig efter at forklare Digital Trends.
En evolutionær kant
Der er noget galt med din hjerne. Det er i det mindste en let konklusion, der kan drages ud fra den måde, den menneskelige hjerne opfatter optiske illusioner på. Hvilken anden forklaring er der på et todimensionelt, statisk billede, som hjernen opfatter som noget helt andet? I lang tid regnede den almindelige psykologi med præcis det.
"Oprindeligt tænkte folk: 'Okay, vores hjerne er ikke perfekt... Den får det ikke altid rigtigt.' Det er en fiasko, ikke?" sagde Bruno Laeng, professor ved Institut for Psykologi ved Universitetet i Oslo og førsteforfatter til den førnævnte undersøgelse. "Illusioner i det tilfælde var interessante, fordi de ville afsløre en form for ufuldkommenhed i maskineriet."
Hjernen har ingen måde at vide, hvad der [virkelig] er derude."
Psykologer ser dem ikke længere på den måde. Hvis noget, forskning som denne fremhæver, hvordan det visuelle system ikke bare er et ligetil kamera. Den optiske illusion "Illusory Expanding Hole" gør det klart, at øjet tilpasser sig det opfattede, endda forestillede, lys og mørke snarere end til fysisk energi.
Det vigtigste er, at det viser, at vi ikke bare dumt optager verden med vores visuelle systemer, men i stedet udføre et kontinuerligt sæt videnskabelige eksperimenter for at opnå en lille evolution fordel. Målet er at analysere data, der præsenteres for os, og forsøge forebyggende at håndtere problemer, før de bliver, ja, problemer.
"Hjernen har ingen måde at vide, hvad der [virkelig] er derude," sagde Laeng. "Det, den gør, er at opbygge en slags virtuel virkelighed af, hvad der kunne være derude. Der er lidt gætværk. I denne henseende kan du tænke på hjernen som en slags sandsynlighedsmaskine. Du kan kalde det en Bayesiansk maskine hvis du vil. Det bruger nogle tidligere hypoteser og forsøger at teste det hele tiden for at se, om det virker."
Laeng giver eksemplet med vores øjne, der foretager justeringer baseret på intet andet end indtrykket af lys fra solen: selv når dette ses gennem skydække eller en overliggende baldakin af blade. I tilfælde af.
"Det, der betyder noget i evolutionen, er ikke, at det er sandt [i det øjeblik], men det er sandsynligt," fortsatte han. "Ved at indsnævre pupillen er din krop allerede ved at tilpasse sig en situation, der med stor sandsynlighed vil ske i løbet af kort tid. Det der sker [hvis solen pludselig kommer frem] er, at du er blændet. Blændet betyder midlertidigt uarbejdsdygtig. Det har enorme konsekvenser, uanset om du er et bytte, eller om du er et rovdyr. Du mister en brøkdel af et sekund i en bestemt situation, og du overlever måske ikke."
Det er heller ikke kun lys og mørke, hvor vores visuelle systemer skal gætte. Tænk på et spil tennis, hvor bolden bevæger sig med høj hastighed. Hvis vi skulle basere vores adfærd udelukkende på, hvad det visuelle system modtager på et givet tidspunkt, ville vi halte bagefter virkeligheden og undlade at returnere bolden. "Vi er i stand til at opfatte nutiden, selvom vi virkelig sidder fast i fortiden," sagde Laeng. "Den eneste måde at gøre det på er ved at forudsige fremtiden. Det lyder lidt som et ordspil, men det er det i en nøddeskal.”
Maskinsynet bliver bedre
Så hvad har det med computersyn at gøre? Potentielt alt. For at en robot for eksempel skal kunne fungere effektivt i den virkelige verden, skal den være i stand til at foretage den slags justeringer i farten. Computere har en fordel, når det kommer til deres evne til at udføre ekstremt hurtige beregninger. Hvad de ikke har, er millioner af års evolution på deres side.
I de senere år har machine vision ikke desto mindre gjort enorme fremskridt. De kan identificere ansigter eller gangarter i videostreams i realtid - potentielt endda i store mængder af mennesker. Lignende billedklassificering og tekniske værktøjer kan også genkende tilstedeværelsen af andre objekter, mens objektsegmenteringsgennembrud gør det muligt bedre at forstå indholdet af forskellige scener. Der er også sket betydelige fremskridt, når det kommer til at ekstrapolere 3D-billeder fra 2D-scener, hvilket gør det muligt for maskiner at "læse" tredimensionel information, såsom dybde, fra scener. Dette bringer moderne computersyn tættere på menneskelig billedopfattelse.
Der er dog stadig en kløft mellem de bedste maskinsynsalgoritmer og den slags synsbaserede egenskaber, som det overvældende flertal af mennesker er i stand til at udføre fra en ung alder. Selvom vi ikke kan formulere præcis, hvordan vi udfører disse visionsbaserede opgaver (for at citere den ungarsk-britiske polymat Michael Polanyi, "kan vi vide mere end vi kan fortælle"), er vi ikke desto mindre i stand til at udføre en imponerende række af opgaver, der giver os mulighed for at udnytte vores syn en række smarte måder.
En Turing-test for maskinsyn
Hvis forskere og ingeniører håber at skabe computervisionssystemer, der fungerer mindst på niveau med det visuelle bearbejdning af vådwarehjernens færdigheder, at bygge algoritmer, der kan forstå optiske illusioner, er ikke en dårlig start punkt. Det kunne i det mindste vise sig at være en god måde at måle, hvor godt maskinsynssystemer fungerer på vores egne hjerner. Det er måske ikke svaret på det mytiske Kunstig generel intelligens, men det kan være nøglen til at låse op for General Vision.
"Hvis nogen en dag ville udvikle et kunstigt visuelt system, der begår de samme illusoriske opfattelsesfejl at vi gør, ville du vide på dette tidspunkt, at de [opnår] en god simulering af, hvordan vores hjerne fungerer,« Laeng sagde. "Det ville være en slags Turing-test. Hvis du har et kunstigt netværk, der bliver narret af illusion, som vi er, så [ville vi være] meget tæt på at forstå den underliggende beregning af selve hjernen."
Yi-Zhe sang, læser af Computer Vision and Machine Learning ved Center for Vision Speech and Signal Processing ved U.K.'s University of Surrey, er enig i hypotesen. "At bede synsalgoritmer om at forstå optiske illusioner som et generelt emne er af stor værdi for samfundet," sagde han til Digital Trends. "Det går ud over det nuværende samfundsfokus med at bede maskiner om at [genkende], ved at skubbe konvolutten længere [og] bede maskiner om at ræsonnere. Dette skub [ville repræsentere] et væsentligt skridt fremad mod 'General Vision', hvor subjektive fortolkninger af visuelle begreber skal tilgodeses."
Brug din illusion
Til dato har der været begrænset forskning i retning af dette mål - selvom det stadig er på et relativt tidligt stadium. Nasim Nematzadeh, en forsker, der har en Ph.D. i Artificial Intelligence and Robotics-Low-level vision modeller, er en person, der har udgivet arbejde om dette emne.
"Vi mener, at yderligere udforskning af rollen af simple Gauss-lignende modeller i lav-niveau retinal behandling og Gaussian kerne i tidlige stadier [dyb neurale netværk], og dets forudsigelse af tab af perceptuel illusion, vil føre til mere præcise computersynsteknikker og modeller,” sagde Nematzadeh til Digital Trends. "[Dette kunne] bidrage til højere niveaumodeller af dybde- og bevægelsesbehandling og generaliseret til computerforståelse af naturlige billeder."
Bevægelige ubevægelige cirkler (Optisk illusion) !
Max Williams, en AI-forsker, der hjalp med at kompilere et datasæt af tusindvis af optiske illusionsbilleder for computersynssystemer, sætter forholdet mellem generelt syn og optiske illusioner mest kortfattet: "Illusioner eksisterer, fordi vores øjne og hjerner udfører en rodet og ad-hoc-proces til at udtrække en visuel scene fra et ellers uforståeligt lysfelt, skabt af en fysisk verden, som vi næsten er fuldstændig lukket af fra,” fortalte de Digital Trends. "Jeg tror ikke, det er muligt at gøre et visuelt system udtryksfuldt nok til at blive betragtet som 'perception', som også er fri for illusioner."
Opnåelse af generel vision
For at være klar, vil opnåelse af General Vision for AI på menneskeligt niveau (eller bedre) ikke blot være at træne dem til at genkende standard optiske illusioner. Ingen hyperspecifik evne til f.eks. at afkode Magic Eye-illusioner med 99,9% nøjagtighed på 0,001 sekunder vil erstatte millioner af års menneskelig evolution.
(Interessant nok har maskinsyn allerede sin egen version af optiske illusioner i form af modstridende modeller, som kan gøre dem fejlagtige – som i en alarmerende illustration – en 3D-printet legetøjsskildpadde til en riffel. Disse giver dog ikke de samme evolutionære fordele som de optiske illusioner, der virker på mennesker.)
Alligevel kunne det være meget nyttig forskning at få maskiner til at forstå menneskelige optiske illusioner og reagere på dem på den måde, vi gør.
Og én ting er sikkert: Når General Vision AI er opnået, vil det falde for de samme slags optiske illusioner, som vi gør. I det mindste i tilfældet med det illusoriske ekspanderende hul, 86 % af os.
Redaktørens anbefalinger
- Wix bruger ChatGPT til at hjælpe dig med hurtigt at bygge et helt websted
- OpenAI bygger nyt hold for at forhindre, at superintelligent kunstig intelligens bliver useriøs
- Disse geniale ideer kunne hjælpe med at gøre AI lidt mindre ond
- Googles AI-billeddetektionsværktøj føles som om det kunne fungere
- AI kunne erstatte omkring 7.800 job hos IBM som en del af en ansættelsespause
