ChatGPT opfandt et puslespil, der allerede eksisterer

ChatGPT kan tilføje endnu et job til sit CV: spiludvikler. Med blot et par enkle opfordringer fra en bruger opfandt AI-chatbot sit eget matematik-baserede logik-puslespil kaldet Sumplet, regler og det hele. Ikke kun det, men det genererede fungerende kode, som siden er blevet omdannet til et vanedannende, gratis browserspil, der allerede har fået noget buzz online.

Der er kun et problem: Sumplet er ikke et nyt spil.

I forsøget på at forstå den imponerende bedrift opdagede jeg det hurtigt Sumplet er næsten identisk med mindst ét ​​andet mobilspil, der har været tilgængeligt i app-butikker i årevis. Det usædvanlige tilfælde tilføjer mere brændstof til ilden for dem, der bekymrer sig om etikken i generering af AI-indhold. Hvor går grænsen, når det kommer til computergenereret plagiat? Selv ChatGPT er offer for sit eget tyveri, som jeg snart ville opdage.

At opfinde et spil

Projektet dukkede op online den 3. marts, da ChatGPT-brugeren Daniel Tait postede et

spilbar version af spillet online sammen med en blogindlæg beskriver hvordan det er blevet til. Ifølge Tait, Sumplet blev født ud af et par hurtige beskeder med ChatGPT. I skærmbilleder af sin chatlog beder Tait botten om puslespil svarende til Sudoku. Efter at have fået et par forslag, går han et skridt videre og beder den om at opfinde sit eget spil.

Når botten spytter en idé ud til et spil kaldet Labyrinth Sudoku, gentagelse af de grundlæggende regler for Sudoku med et labyrint twist, beder Tait om et par flere ideer. I det fjerde forsøg pitcher ChatGPT en anden variant af den formel kaldet Sum Delete. Matematikpuslespillet præsenterer spillere for et tilfældigt gitter fyldt med tal. Hver række og kolonne har et målnummer i slutningen af ​​sig. Målet er at slette de korrekte tal, så summen af ​​hvert tal i rækkerne og kolonnerne rammer sit mål.

Tilfreds med konceptet beder Tait botten om at lave noget HTML- og JavaScript-kode til spillet. Utroligt nok gør den præcis det. Tait siger, at han havde en fungerende version af spillet inden for 30 sekunder. Han ville fortsætte med at arbejde med ChatGPT i løbet af de næste par timer for at forfine spillet, hvor botten endda sammensatte noget CSS-programmeringssprog for at gøre det præsentabelt. I slutningen af ​​processen beder Tait botten om at navngive sin opfindelse, og den spytter ud Sumplet, komplet med en forklaring om, hvad det betyder, og hvorfor det er en smart titel.

Selve spillet er overraskende vanedannende. Det er et enkelt, men genialt koncept, der har samme appel som noget som Wordle. Dens startende 3×3-gitter er nemme at finde ud af, men dens 9×9 udgør en legitim udfordring, som selv erfarne logiske puslespilsveteraner vil have svært ved at løse. Det ville være en utrolig milepæl for skabelse af AI-indhold, der beviser, at bots kan bane vejen for innovative ideer, der kan skubbe spilindustrien fremad.

Eller det ville i det mindste være tilfældet, hvis det var et originalt koncept.

Lægger ikke sammen

Da jeg første gang læste om Sumplet, Jeg var skeptisk over for ideen om AI at opfinde et puslespilsformat – især et, der virker så simpelt. Spillet henter tydelig inspiration fra eksisterende puslespilsformater. ChatGPT citerer i sin samtale med Tait Magisk nummer som Sumplet’s nærmeste parallel, men dens nærmere sammenligning er Kakuro. Det klassiske spil er en daglig avis, der tager det grundlæggende koncept af et kryds og tværs, men subbing i tal for bogstaver. Sumplet riffer på den idé, men inverterer formlen ved at lade spillere fjerne tal fra et gitter for at nå målene i hver række og kolonne. Det er en smart idé, men jeg var sikker på, at noget lignende det skulle eksistere.

Det tog ikke lang tid at opdage, at min fornemmelse var korrekt. Inden for få minutter gravede Digital Trends-teamet en identisk spil i Android App Store hedder Sommer der har været ude siden sommeren 2020. Udviklet af RP Apps and Games, har logikspillet nøjagtig samme regelsæt som Sumplete. Den har en mere præsentabel brugerflade og nogle ekstra livskvalitetsfunktioner, men det er ellers det samme. ChatGPTs store opfindelse var en kopi.

Jeg kontaktede Tait for at diskutere lighederne mellem spillene. Andre spillere havde markeret Sommer til ham såvel som en anden lignende mobilspil hedder Rullo. På trods af Sumplet Da han ikke var original, var han stadig imponeret over, at teknologien var i stand til at producere et fornøjeligt, fuldt spilbart spil så hurtigt. Hans bekymringer er mere med, hvordan modellen indrammede spillet som en "opfindelse", og han efterlyste mere gennemsigtighed i, hvordan AI henter inspiration fra data.

"Min største bekymring er, at ChatGPT trygt fortalte mig, at det havde opfundet et nyt spil," siger Tait til Digital Trends. ”Jeg føler, at modellen skal trænes til at være mindre sikker på denne type svar eller slet ikke i stand til at svare. Jeg ville meget have foretrukket et svar, som dette spil var inspireret af Sommer eller Rullo hvis det virkelig er sådan den kom op med ideen. Jeg tror også, at ChatGPT burde tilføje en form for forklaring på, hvordan det har genereret et svar, inklusive datakilder, der hjalp med at træne det specifikke svar."

Mit første instinkt her var at give teknologien fordelen af ​​tvivlen. Ideen bag spillet er enkel, og jeg kan se, hvordan parallel tænkning kan føre til, at enhver logisk operation spytter ideen ud. Jeg er sikker Sommer og Rullo er begge riffs på et andet allerede eksisterende spil. Måske var ChatGPT kommet til den samme logiske konklusion, som et menneske ville, når det prøvede genopfinde Sudoku. For at teste den teori besluttede jeg selv at indlede en samtale med ChatGPT og se, om jeg kunne gengive Taits resultater.

Det var der, tingene blev lidt forvirrende.

AI selvplagiat

Jeg startede med at udspørge botten og spurgte, om den kunne huske at have oprettet et spil, der hedder Sumplet. Jeg indså hurtigt, at jeg var en doofus, der forsøgte at føre en samtale med en forudsigelig tekstmaskine uden hukommelse. Nogle cirkulære spørgsmål førte til boilerplate-resultater om, hvordan ChatGPT faktisk ikke har magten til at skabe spil. Desuden understregede den alvoren af ​​krænkelse af ophavsretten og foreslog, at skaberne af Sommer rådføre sig med juridiske eksperter. Jeg begyndte at spekulere på, om Tait bare bluffede og lige havde falsket en ChatGPT-log for at generere noget buzz til hans spil.

I et sidste forsøg på at få noget ud af diskussionen, skrev jeg: "Kan du kode et spil, der hedder Sumplet?” På trods af protester mod dets manglende evne til at lave spil tidligere, begyndte ChatGPT straks at spytte fuldt udformet HTML, Javascript og CSS-kode ud. Sikkert nok havde det endnu en gang skabt en version af Taits spil - kun denne gang diskuterede vi aldrig, hvad det faktisk var på forhånd. Det eneste, jeg gav det, var titlen Sumplet.

Forvirret over, hvordan det var muligt, spurgte jeg, om det, det havde genereret, var originalt eller baseret på eksisterende kode. "Koden, jeg genererede til Sumplet spillet er originalt og er skrevet af mig baseret på spillets regler som beskrevet af brugeren,” svarede den. Det ville være en rationel forklaring, men der var et problem: Jeg havde aldrig beskrevet en eneste regel om Sumplet til ChatGPT. Da jeg påpegede dette, undskyldte botten og erkendte, at jeg aldrig havde givet den regler for at arbejde af. I stedet forklarede den, at den simpelthen riffede på mønstre i eksisterende spil.

Den havde ved et uheld plagieret sin egen skabelse.

Etikken i AI-spiludvikling

Det kræver ikke en logisk puslespilsprog at samle, hvordan det kunne være sket. ChatGPT "oprettet" Sumplet tidligere, så det er muligt, at den kunne have kaldt på den eksisterende kode i sit korpus, da den blev bedt om at lave et spil med det navn. Der er også en mulighed for, at den faktisk opdagede Taits blogindlæg om Sumplet og hentede data fra den. I begge tilfælde er det ikke tilfældigt.

For at prøve at afmystificere teknologien, spurgte jeg en kilde, der arbejder i kunstig intelligens-generation (AIG), som valgte at forblive anonym for denne historie, hvor usædvanlig denne begivenhedskæde er. Fra deres perspektiv er en chatbot, der viser den samme kode, baseret på intet mere end en titel, til to forskellige brugere en relativt unormal begivenhed. Hvad der dog er mindre usædvanligt er, at det skabte et spil, der ligner Sommer i første omgang. Kilden, jeg talte med, bemærkede, at spillets koncept er så simpelt, at det ikke er svært at forestille sig, at en maskine kommer op med det på egen hånd - det er ikke som om det genererede en fungerende opbygning afElden Ring ud af den blå luft. De kridter det op til AI, der fungerer efter hensigten, og efterligner den iterative karakter af menneskelige spildesignere.

"Hvis dette spil er blevet opfundet af flere mennesker flere gange, er det meget muligt, hvis nogen spurgte 'opfind et nyt spil', hvad der kommer frem fra dets korpus, er noget lavthængende frugt til spilopfindelse, siger de til Digital Trends. "Fordi disse spil er blevet opfundet igen og igen, efterligner det den korrekte menneskelige adfærd ved at opfinde lidt spil, som andre mennesker har opfundet før... På en måde er det, hvad man ville forvente, hvis man beder et menneske om at lave en meget grundlæggende spil."

Alligevel understreger situationen et bekymrende etisk problem, som er blevet centrum for debat i de seneste måneder. Nuværende AI-modeller skaber indhold ved at analysere eksisterende data hentet fra internettet. Uanset hvad det spytter ud, er det aldrig helt originalt som et resultat; det er altid at kopiere en andens lektier på et eller andet niveau. AI værktøjer som Dall-E der opretter billeder baseret på brugerprompts, for eksempel, trænes gennem eksisterende billeder. Det er tiltrukket af forargelse fra kunstnere, der ser det som en form for plagiat med kunstig intelligens forbudt fra fællesskaber som Inkblot Art.

Det Sumplet debacle kunne udløse lignende alarmklokker for spiludviklere. Selvom det er et simpelt tilfælde af parallel tænkning, er det lidt bekymrende, at ChatGPT kunne skabe kode, der spejler et spil, der allerede eksisterer. Og hvis jeg kunne få min egen fungerende version af det spil på få sekunder ved blot at bede det om at generere kode baseret på den titel, hvad kunne jeg ellers få det til at lave med nok tid og data?

For tilfældigt at teste, hvor ens disse problemer i øjeblikket var for videospil, begyndte jeg at bede ChatGPT om at generere nogle spil, der ligner andre. Jeg startede med en softball og bad den lave en platformspil som Mario. Det gav mig en fuld bane for en kamp, ​​der blev kaldt Galaktiske eventyr, et 3D-platformsspil med en rummand ved navn Max i hovedrollen, som skal samle artefakter på forskellige planeter. Alt om ideen er generisk nok til, at den ikke udløser nogen røde flag. Den har fem temaverdener (is, ild osv.), der er power-ups at indsamle, og der er endda en co-op-tilstand, der lader en anden spiller styre en karakter ved navn Zoe. Det virkede acceptabelt ubeskriveligt.

Eksperimentet gik af sporet, da jeg bad det om at skabe en spil som Den sidste af os. Den spyttede en fuld elevator pitch ud til et spil kaldet Efterspil, et "postapokalyptisk spil, der foregår i en verden, der er blevet ødelagt af en mystisk virus." Det er lanceret som et tredjepersons actioneventyr med stealth, overlevelseselementer og håndværk. Præmissen lyder bekendt, hvilket antyder, at virussen udløser en zombiesituation, men tingene bliver mere specifikke, når den går ind i plotdetaljerne.

Dens helt er Ellie, en pige, der er immun over for virussen. På sin rejse møder hun en "grislet veteran" ved navn Joel, som bliver hendes "mentor og beskytter." Det skabte ikke et spil som Den sidste af os; det har lige skabt Den sidste af os. En forskel er, at denne version ender med, at Ellie bliver helbredt, og duoen går ud i solnedgangen som helte (jeg formoder, at ChatGPT har mere håb for menneskeheden end Neil Druckmann). Havde den kunnet generere en fungerende version af Efterspil, ville Sony være i stand til at anlægge sag mod en robot?

Ligesom en masse AI gyserhistorier, meget af dette kan kridtes op til ærlige kinks i teknologien, der giver et godt grin. Håbet er, at disse læringsmodeller vil blive justeret med hver hikke og lære af deres fejl. Da jeg bad ChatGPT om at generere kode til flere spil ved hjælp af den samme sætningsstruktur, insisterede den på, at den ikke var i stand til at gøre det. Senere anmodninger om at opfinde et spil som Den sidste af os var frugtesløse, hvor botten i stedet gav mig tips til, hvordan jeg lærer mig selv at lave spil. Passiv-aggressiv, men fair.

Det er dog svært at ryste den snigende uro, når jeg sidder tilbage med så mange spørgsmål om, hvordan en bot kunne lære at pitche et allerede eksisterende videospil idé, kræve det som en original opfindelse, generer arbejdskode til det, og giv senere en helt anden bruger den samme nøjagtige kode baseret på titel alene. Den AI-kilde, jeg talte med, siger, at de ikke mener, at dette er normen for teknologien, men bemærker, at plagiat er "en stadig mindre" risiko for enhver AI-model, åben eller ej.

Hvornår bliver en harmløs kæde af teknologiske uheld til et alvorligt juridisk mareridt for udviklere? Jeg formoder, at vi finder ud af hvornår Efterspil får sin egen HBO-tilpasning.

Redaktørernes anbefalinger

• Jeg lærte ChatGPT at lære mig brætspil, og nu vil jeg aldrig vende tilbage
• GPT-4 skabte en spilbar version af Pong på under 60 sekunder