2020 Tvang Big Social til at se sine mangler i øjnene, men det er for sent

Udtrykket "ud af bradepanden, ind i ilden" er en utrolig rammende beskrivelse af situationen for internettets sociale mediegiganter i 2020. Allerede kæmper for at finde sig til rette i deres stadig større roller i demokrati og kultur, som sociale netværk Facebook og Twitter fik pludselig en endnu større rolle i vores daglige liv, efterhånden som coronavirus-pandemien tog til holde. I lyset af dette ekstra pres havde de intet andet valg end at tilpasse sig.

Selvom disse tvungne tilpasninger uden tvivl var vanskelige for de involverede virksomheder, har de resulterende ændringer uden tvivl været gode - ikke kun for individuelle brugere, men for verden som helhed.

For mange brande til at slukke

Da COVID-19-pandemien tog fat, var sociale medier et naturligt tilbageslag. Folk henvendte sig til deres onlinenetværk for at få fællesskabsopdateringer, virtuelle hangouts, nyheder, underholdning og meget mere. Kæmper som Facebook og Twitter stod over for en frisk coronavirus-relateret "

infodemisk, mens der på samme tid hang et akut ansvar på deres skuldre for at politi en tilstrømning af kontroversielt politisk indhold fra præsident Donald Trump og mange andre, som hurtigt blev ramt af enorme mængder følgere tæller.

….Twitter er fuldstændig kvælende for FRI YTALELSE, og jeg, som præsident, vil ikke tillade det at ske!

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26. maj 2020

Det er ikke alt. Tre måneder inde i den pandemiske nedlukning, da folk forsøgte at etablere normalitet i deres arbejde hjemmefra, ansporede politiets drab på George Floyd landsdækkende Black Lives Matter-protester, aktivisme på sociale medier og endnu en bølge af tvivlsomme onlineopslag, der bragte sociale netværk tilbage til spotlight.

Virksomheder på sociale medier var ved at løbe tør for muligheder. De kunne ikke længere bagatellisere deres massive rolle i spredningen af ​​misinformation og sidde passivt ved, hvorfor vi gik ned i kaos. Så tog en af ​​dem et hidtil uset spring. Den 26. maj Twitter tog affære på et tweet fra Trump, der hævdede, at brevstemmesedler ville føre til "et falsk valg", for første gang.

Tvunget mådehold

Eftervirkningerne var ikke til Twitters fordel. Trump lancerede snart et fuldstændigt angreb på sociale netværk og underskrev en bekendtgørelse, der forsøgte at ophæve og opdatere § 230, et underafsnit af Communications Decency Act, der er indført for at beskytte disse websteder mod at blive holdt ansvarlige for det indhold, de hoster. Med § 230 potentielt at blive fyret, begyndte Facebook (i en vis udstrækning) og Twitter aktivt at tage politiske indlæg ned, inklusive dem fra Trump - noget de havde nægtet at gøre i de foregående fire år.

I modsætning til Twitter var Facebook bemærkelsesværdigt langsom til at tage stilling, og det kostede virksomheden yderligere skade på omdømmet. For første gang siden starten, Facebook-ansatte offentligt kritiseret det og udtrykte misbilligelse over virksomhedens politiske valg. En sådan medarbejder sagde op og offentliggjorde en sønderlemmende, 24 minutter lang video beskriver, hvordan Facebook "skader folk i stor skala."

Med det truende folketingsvalg havde Facebook og dets jævnaldrende sociale medier ikke råd til en gentagelse af Cambridge Analytica-skandalen i 2016. I de efterfølgende uger forsøgte disse virksomheder at lappe deres tjenester og sikre, at de ikke kunne blive misbrugt til politisk vinding eller hadefulde ytringskampagner. Det betød at markere vildledende indlæg, uanset hvilken verdensleder der postede dem, slå ned på politiske annoncer, blokere delinger af bestemt indhold, selvom det betød at blive ramt af forlovelsen og stoppe stigningen af ​​konspirationsfup som f.eks. “Plandemisk"film. Facebook offentliggjorde også resultaterne af en intern revision, der grundlæggende sagde, at virksomheden var ikke gør nok for at beskytte borgerrettighederne.

I en nøddeskal var 2020 året, hvor sociale netværk virkelig begyndte at indse, at de faktisk ikke gør "verden til et bedre sted" længere, og til en vis grad var disse initiativer et frisk pust. Men på samme tid, med nye ondsindede grupper som QAnon og Boogaloo dukker op for at udfordre de nye sikkerhedsforanstaltninger, ofte de samme initiativer syntes at være stykkevis og afspejlede et tilfælde af for lidt, for sent og virkede mere reaktionær og mindre forebyggende.

Platformes politik

Mens politik fortsætter med at sive ind i teknologiverdenen, var resultaterne næsten dødelige for især én social app: TikTok, den eneste tilbageværende trussel mod Silicon Valleys etablerede sociale giganter, blev skubbet til randen af ​​et fuldstændigt forbud i USA over national sikkerhed bekymringer. For at overleve måtte den Kina-baserede videoplatform sælge sin virksomhed til Oracle og mistede også sin tidligere Disney CEO, Kevin Mayer, efter blot tre måneders ophold.

Selvom TikTok overlevede Trump-administrationen, lærte vi, hvad politisk indblanding kan gøre ved en app, der er ansvarlig for levebrødet for tusindvis af skabere. På grund af den voksende brouhaha omkring TikToks kinesiske rødder, endte det med at blive forbudt i Indien, dets største marked målt i brugere.

Midt i alt dette vidnede Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg også i et vartegn Høring i Husets Retsudvalg. På trods af den uhyggeligt lange virtuelle session var gruppen af ​​kongresmedlemmer knap i stand til at sætte tænderne i presserende spørgsmål, og mange af dem greb simpelthen til at udspørge de teknologiske overherrer om behandlingen af ​​deres egne partier. Det var dog ikke helt uproduktivt.

'Instagram kan skade os'

Til høringen måtte Facebook afstå en skattekiste af interne kommunikationsdata, som afslørede detaljer, Kongressen havde brug for for at iværksætte en antitrust-undersøgelse. "Instagram kan skade os," sagde Zuckerberg i en e-mail sendt i februar 2012. For et par uger siden krævede Federal Trade Commission en opløsning af Facebooks opkøb, herunder Instagram og WhatsApp.

Disse bekymringer kan forme tech-industrien i de kommende år, især i betragtning af at Google i øjeblikket også står over for en hidtil uset antitrust-sag. Hvordan ville en verden med flere konkurrerende teknologigiganter se ud?

Et andet spørgsmål, der hænger i en balance, er, om sociale netværk nogensinde vil være i stand til at vende tilbage til normaliteten. Over halvdelen af ​​deltagerne i en undersøgelse udført af Pew Research Center sagde, at de var "opslidte" af politiske indlæg og diskussioner.

Vejen videre

Det er usandsynligt, at sociale netværk nogensinde vil være i stand til at gendanne deres tidligere billeder, efterhånden som de kommer under voksende kontrol over hele verden.

Og næste år står virksomheder på sociale medier over for endnu en hindring i form af misinformation om vacciner. Pandemiske falske nyheder er allerede et emne, som Facebook og Twitter ikke helt har været i stand til at undertrykke, og vi kan forvente mere af det, når landene starter en bred vaccineudrulning.

Teknikvirksomheder er begyndt at forberede sig på det med opdaterede politikker og informationscentre, men vil det forhindre misinformation om vacciner? Det vil tiden vise. Hvad vi ved i dag er, at 2020 har reformeret sociale netværk og deres prioriteter på mere end én måde og det burde forhåbentlig være en indikation nok til, at de ikke bare tager foden fra pedalen endnu.

Redaktørernes anbefalinger

• YouTube kan endelig løsne sine stive regler omkring ophavsretsbeskyttet musik
• YouTube giver sine skabere en ny måde at vise rettelser på
• Hvad de største teknologivirksomheder gør for at gøre valget i 2020 mere sikkert
• TikTok betaler ikke sine største stjerner, men de er ligeglade
• Online platforme som Facebook taber endnu en 'infodemisk' krig