Det akavede håndtryk fyldt med kontanter til en bedre stand ved middagen er ved at være så 2012. Alt du skal gøre for at få den behandling, du fortjener, er at flashe et lille sort kort – med en online anmeldelsesprofil til at bakke det op.
ReviewerCard er en idé lanceret for nylig af Brad Newman. Det advarer virksomhedsejere om, at du er Yelper, Foursquare-misbruger, TripAdvisor-bruger, Urbanspooner – uanset hvad. Du er en person, der planlægger at skrive om deres service online, og et enkelt svirp med kortet (som er gratis, hvis din Ansøgning blive accepteret) lad os vide, at du skal behandles i overensstemmelse hermed.
Anbefalede videoer
Newman siger, at han knap har talt med pressen siden lanceringen af ReviewerCard - og du kan ikke rigtig bebrejde ham. Efter at have annonceret produktet, modtog han og hans startup en sund, dynger portion kritik.
"Jeg kan kun håbe, at virksomheder ser [ReviewerCard] for, hvad det er," skrev avisen L.A. Times. "Et skamløst forsøg på at udtrække personlige tjenester under trussel om internet-ruin. Jeg kan kun håbe, at de høfligt informerer ReviewerCard-indehavere om, at de har ret til den samme behandling som alle andre kunder."
Yelp har heller ikke venlige ord til virksomheden. "At bede virksomheder om særlig behandling eller gratis tjenester til gengæld for en gennemgang af din oplevelse krænker vores servicevilkår og kan overtræde retningslinjer fra Federal Trade Commission," siger en talsmand. mig. "Vi er også glade for at se, at medlemmer af vores fællesskab basker ideen indeni Yelp-talketråde.“
"Enhver, der læste den første artikel, hoppede med på vognen," Newman, der er blevet forbudt fra en håndfuld anmeldelsessider, siger om klagerne.
Angrebene er ikke helt uden fortjeneste. Grundlaget for ReviewerCard er mildest talt skurrende, og dele af L.A. Times-interviewet med Newman er nedslående (dvs. dengang Newman piskede kortet frem og bad om et hotelværelse med rabat i bytte for en god anmeldelse). Der er noget ved hele ideen, der bare gnider dig den forkerte vej: Hvis du er en, der anmelder lokale virksomheder, er alt hvad du skal gøre er flash kortet for at lade den respektive virksomhed vide, at du vil skrive op på dens service - og dermed sikre, at du får præference behandling. Det er bare... ikke... retfærdigt.
Men før vi dykker ned i, hvad der er galt med ReviewerCard, vil Newman gerne forklare, hvad der er rigtigt. "Jeg har aldrig skrevet en dårlig anmeldelse af en virksomhed. Jeg kan ikke få mig selv til at gøre det - for jeg ved, hvor skadeligt det er for dem,« siger han. "Nogen kan blive fyret eller gå konkurs på grund af en dårlig anmeldelse."
"Virksomheder er sjove. Jeg blev opfordret af virksomhedsejere, der bad mig om at nævne deres navn eller skrive en anmeldelse om dem og sige, at de ville give mig en rabat eller noget for det. Hvorfor har virksomheder lov til at anmode os? Hvorfor vender vi ikke sagen?”
Uanset tarmreaktionerne har Newman en pointe: Der har været et utal af problemer inden for online anmeldelsesmarkedet. En retssag, hvor en forfatter blev sagsøgt for at skrive en negativ Yelp-anmeldelse kommer til at tænke på om en virksomhed, og det samme websted arbejder stadig på at rense sit omdømme efter at være blevet anklaget for at afpresse virksomheder i en cash-for-rating-skandale.
På grund af alt dette forbliver virksomhederne prisgivet forbrugerne - hvilket på en måde er, hvordan det burde være. Lokale anmeldelsessider er en mere og mere brugt kilde, når vi beslutter os for, hvor vi skal spise, shoppe, blive klippet. Udbredelsen og vigtigheden af disse platforme betyder, at alle og enhver får en stemme, ingen ekspertise påkrævet. Hvor mange Foursquare-brugere er uddannede madkritikere? Hvor mange Yelpere har en palet raffineret nok til at bedømme vin? Det er ligegyldigt: Ideen er, at virksomheder bliver overvåget, og resultatet formodes at være, at kun har vi en database med information, der hjælper os med at træffe lokationsbaserede beslutninger, vi kan også rapportere tilbage. Og det faktum, at virksomhederne ved, at vi har den magt, kunne garantere bedre service, fordi de aldrig ved, hvem der kommer til at skrive den brændende (eller glødende) anmeldelse.
På trods af al kritik af Newmans belønningskort tilbyder Yelp hyppige anmeldere sine egne frynsegoder via Yelp Elite Squad, såsom invitationer til fester og andre arrangementer. Men fordelene kommer fra Yelp – ikke lokale virksomheder, der frygter hån på nettet – og medlemmer rynker på næsen af at fremvise deres status for bedre service. "Jeg skrev anmeldelser, før jeg blev 'Elite'," en ven, der er en Elite Yelper fortæller mig. “Jeg skriver ikke anmeldelser for at være Elite. Min motivation for at skrive anmeldelser er ikke for gratis ting, og jeg ved, at mange andre Yelpere også har det sådan. Det er som at være madanmelder – du kan ikke se dem gå rundt og sige 'Hej, jeg er madanmelder, og Jeg kommer til din restaurant, så giv mig den bedst mulige oplevelse.’ Det er der en god grund til at."
Selvfølgelig, når du giver magt til internettet, indser du også, hvor forfærdeligt internettet kan være. Selvom der er mange, mange brugere, der skriver tankevækkende, præcise virksomhedsanmeldelser, er der også mange muligheder for fejl: Folk med personlige vendettaer mod den lokale kaffebar; en, der engang fik en dårlig frisure og har besluttet at bagvaske hele personalet; en kunde, der tager navnet på den uhøflige tjener forkert – og skriver om det på nettet.
Eksemplerne er uendelige. Hundredevis af virksomheder tog retslige skridt mod TripAdvisor i Storbritannien. over, hvad de så som uretfærdige anmeldelser. I et tilfælde blev et bed and breakfast med tidligere positive anmeldelser beskyldt for at have en racistisk ejer - et angreb, der er svært at komme tilbage fra. For ganske nylig blev der indgivet FTC-klager mod Yelp, og det blev kaldt "internettets bøller" af en belejret virksomhedsejer.
"Den hyppigste klage, der blev indgivet mod Yelp, var virksomhedens påståede praksis med at handle positive anmeldelser for penge," MuckRock, et websted, der giver dig mulighed for at indgive anmodninger om frihed til information, siger. "Virksomhedsejere anklagede, at Yelp ringede til virksomheder for at sælge reklamer på webstedet for $300-$350 om måneden... hvis en virksomhed afslog tilbuddet om at annoncere, klager sige Yelp slettede de positive anmeldelser på den pågældende virksomheds side og hævdede, at webstedet havde opdateret sin 'automatiserede algoritme' for at afspejle en 'sandere' følelse af det overordnede anmeldelser."
Det er klart, at problemet går dybere og længere tilbage end ReviewerCard. Det startede ikke "truslen om internet-ruin", som virksomheder skal bekymre sig om. Internettet gjorde. Og når du spiller djævlens advokat, kan du se ideen som en mere ærlig tilgang til en situation, vi allerede er dybt forankret i.
"Jeg føler bare, at det vigtigste er, at kortet skal beskytte forbrugere og virksomheder. Det har aldrig handlet om at tjene penge,” fortæller Newman mig. "Det handler om at give anmelderne mere glæde - blot tilstedeværelsen af kortet på markedet hæver niveauet af kundeservice."
Mens Newman ikke vil afsløre, hvor mange kort der er blevet udstedt og bliver brugt, fortalte han mig om screeningsprocessen. ReviewerCard-teamet består af dedikerede online anmeldere, personer, der har arbejdet i tjenesten industri, og som han udtrykker det, "folk, der oprindeligt var imod ideen til at begynde med, men nu får fortjenesten af det. Vi vil gerne have begge sider af dialogen.”
Newman er ikke den første, der har fundet på ideen om at udnytte status til service. Onlinetjenesten scorer dig baseret på din tilstedeværelse på sociale medier og er ofte blevet under beskydning for angiveligt at forvandle forbrugere, der ved, hvordan man bruger Twitter, til bøller, der vil have freebies. Klout introducerede også hele kortordningen, hvilket muliggjorde Passbook-integration, så brugerne kunne lave deres egne digitale Klout-kort for at "vise [deres] indflydelse for at få særlig service og oplevelser." Og selvfølgelig er der fortællingerne af komme ind på natklubber og VIP flyselskab lounges baseret på Klout. Mens rigeligt har grædt grimt, mange har også indløst disse frynsegoder - det er dem, der fortæller os om dem.
Alligevel indrømmer Newman, at ReviewerCard-lanceringen ikke var fejlfri. "Jeg forstår, at produktet ikke blev præsenteret perfekt," siger han. "Som enhver iværksætter skal du dreje og reagere på, hvad markedspladsen siger. Vi forstår det, og vi forsøger at gøre det rigtigt for alle, anmelderwebsteder, virksomheder, forbrugere, alle."
Ifølge Newman har der trods de negative reaktioner været en overvældende stor interesse. "Onlinepressen er skræmmende, hvor slemt det har været, men mængden af ansøgninger fra hele verden er fantastisk," siger han. Ikke kun er forbrugerne interesserede i at få deres egne kort, men han siger, at anmeldelserssider også har kontaktet ham for at blive involveret (han afviste at nævne dem).
Det næste for ReviewerCard er at blive ved med at udstede produktet til "de mennesker, der fortjener det", som Newman siger, og at vokse markedet i USA og derefter internationalt. Virksomheden vil også udvikle sit offline-fællesskab ved at afholde arrangementer for medlemmer.
ReviewerCard gør det ikke muligt for lokale kunder med konti til anmeldelseswebsteder at blive bøller – den mulighed kom med fremkomsten af Web 2.0. Og du må undre dig over hvad reaktionen ville have været, hvis Yelp eller Foursquare introducerede dette produkt, en slags måde at underrette virksomheder om, at du var en anmelder eller en person, der tjekkede ind på lokationer ofte. Der ville helt sikkert være den tidlige "dette er forkert"-forargelse, men ville den have aftaget, med den udbredte adoption af den nye funktion, der følger efter? At udnytte social indflydelse er ingen andres skyld end vores egen; det er et økosystem bygget på forestillet berømthed og fuld af narcisstiske undertoner, som er præget af mere end en antydning af selvret. På godt og ondt betød mekanikken i onlineanmeldelser, at det altid ville føre til dette.
Redaktørernes anbefalinger
- Amazon sagsøger 10.000 Facebook-grupper for falske anmeldelser
