Domstolsregler FAA kan bestemme over våbendronepiloter

Flyvende pistol

Hvis du tænkte, at FAA ikke rigtig har indflydelse på, hvad du gør med droner, kan du kysse den tanke farvel. Ved den amerikanske distriktsdomstol i Connecticut dømte en føderal dommer dronepilot Austin Haughwot og hans far Bret i denne sag. Haughwots' advokat hævdede, at Federal Aviation Administration ikke har nogen autoritet til at regulere droner, ifølge Ars Technica. Afgørelsen kan nu bruges som præcedens, bare hvis andre undrede sig over FAA's rækkevidde.

Det viser sig denne dronepilot vakte opmærksomhed fra de YouTube-videoer, han postede, der forestiller en drone, han riggede til med en pistol. Den originale video blev lagt ud i juli sidste år, og i begyndelsen af ​​november sendte FAA Haughwots administrativt stævninger på udkig efter en række optegnelser, herunder bogføring af penge, de måtte have tjent på YouTube video. Den ældste Haughwot nægtede at udlevere de forelagte dokumenter og hævdede, at fordi han og hans søn ikke var blevet anklaget for en forbrydelse eller krænkelse, behøvede de ikke at efterkomme.

Relaterede: Selvom du er generet af den drone over dit hus, kan du ikke skyde den ned

Relaterede

  • Du kan sandsynligvis ikke nå de maksimale clockhastigheder på AMDs Ryzen 9 7950X
  • Lenovos seje nye gaming-telefon lækket, men du kan ikke købe den
  • Ny drone ejer? Tjek denne video, før du flyver

Kort efter postede Haughwot en anden video, denne gang viser en drone udstyret med en flammekaster, der "rister" en kalkun ophængt mellem træer. Igen anmodede FAA om, at de skulle overholde de første stævninger, og igen nægtede Haughwots.

Anbefalede videoer

I februar bragte FAA Haughwots for en føderal domstol og søgte håndhævelse af stævningen. Mario Cermae, Haughwots’ advokat, hævdede, at FAA " umuligt kan bestemme over alle ting i himlen."

"Statutten overvejede ikke deres eksistens," skrev Cerame i sit kort. "Statutten var snarere rettet mod fly, helikoptere og luftskibe og ressourcerne på jorden til at støtte dem."

Dommer Jeffrey A. Meyer var uenig. Han skrev til dels: "Selv om der kunne fremføres et argument i god tro om, at de her omhandlede anordninger kunne falde uden for definitionsområdet for udtrykket 'fly', har FAA et legitimt formål i det mindste at indhente flere oplysninger ved hjælp af undersøgelser for i første omgang at vurdere, om udstyret er inden for rammerne af dets beføjelse til at regulere."

Så Haughwots tabte og må producere en masse papirarbejde. Medmindre de selvfølgelig anker, hvilket de skal gøre inden for 30 dage efter kendelsen.

Ristning af Ferie Tyrkiet

Redaktørens anbefalinger

  • Chromes version af Nvidia DLSS er indstillet til at lancere, men du kan ikke bruge det endnu
  • Apples nye M2 MacBook Pro kan ikke klare varmen - skal du stadig købe den?
  • Denne SSD er en af ​​de hurtigste, vi har set, men du kan sandsynligvis ikke bruge den
  • Google lancerer en Pixel 6 Material You-modekollektion, som du faktisk ikke kan bære
  • OnePlus Watch Harry Potter Edition er her, men du kan ikke få det i USA.

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.