Det er ikke hver dag, man kommer til at bringe Jorden til randen af ødelæggelse, men det er præcis, hvad instruktør Roland Emmerich satte sig for at gøre i sin seneste film, Månefald.
Filmen er instrueret og co-skrevet af Emmerich og følger et par tidligere astronauter og en sammensværgelse teoretiker tvunget til at foretage en farlig rejse til månen for at forhindre den i at styrte ind Jorden. Hvorfor månen pludselig blev slået ud af sin bane - og hvordan man får den tilbage dertil - er mysterier, som karaktererne i film, men de var også et problem at løse for holdet, der havde til opgave at jorde filmens kosmiske katastrofe i masser af meget virkelige fysik.
Anbefalede videoer
“Visuelle effekter vejleder Peter Travers, som tidligere har arbejdet med Emmerich på 2019’s Midtvejs og tjente en lignende rolle Guardians of the Galaxy, Vægtere, og andre film, fandt sig hurtigt i at tage et dybt dyk ned i astrofysik og konceptuel matematik for at lave Månefald leve op til sin titel. Han talte med Digital Trends om processen med at skabe et realistisk, katastrofalt møde mellem Jorden og månen, samt udvikle udseendet og designet af de mystiske enheder, der er ansvarlige for det katastrofale scenarie.
(Bemærk: Det følgende interview inkluderer en diskussion af plotpunkter fra filmen.)
Digitale tendenser: Hvad går gennem dit hoved, når du i første omgang bliver spurgt, hvordan et projekt kan skildre månen, der flyver ud af kredsløb og potentielt styrter ind i Jorden?
Peter Travers: Det er i sidste ende også den allerførste diskussion - for hvor placerer du overhovedet dit kamera med noget så stort? Hvis du lægger det ud i rummet, vil det være omfattende, men det er ikke et kamera [perspektiv], vi er vant til, så det kan tage dig ud af øjeblikket. Derfor forsøgte vi, hver chance vi fik, at placere kameraet i øjenhøjde på Jorden, fordi det er det mest virkningsfulde kamera.
Tidligt lavede vi nogle simuleringer og opsætning, og en ting, vi indså, er, at hvis månen kun er en kilometer eller to oppe i rummet, kommer den til at fylde hele himlen. Så skala og nøjagtighed var også meget vigtigt for at finde ud af, hvordan det ville se ud, og hvor fremmed det ville se ud for publikum. Der er altid en balance, du skal finde, for hvis det ser for abstrakt og mærkeligt ud, er det svært for publikum og kunstnerne, der arbejder på det, at bevare nogen som helst forankring i virkeligheden. Hvis hver pixel er fremmed for dig, bliver det svært at mærke virkningen af det, du ser.
Mere om Moonfall
- Månefaldsanmeldelse: Verdens ende føles fint
- Roland Emmerich om videnskab, streaming og Moonfalls oprindelse
- Moonfall-trailer viser Jorden på randen af udslettelse i sci-fi-katastrofefilm
Du nævnte, at det var jordet i virkeligheden, og filmen havde en flok videnskabsmænd og astronauter, der blev krediteret for at rådgive om den. Hvilken form tog deres input?
Nå, vi lavede faktisk vores egne simuleringer i starten og holdt tæt kontakt med NASA. jeg brugte Maya, som er standard CG-softwaren til de fleste af de effekter, vi laver. De fleste mennesker er ikke klar over, at Maya faktisk er en fysiksimulator i sin kerne. Jeg startede med at stille Roland et par spørgsmål som: "Hvor længe vil du have, at filmen skal vare?" og "Hvor lang tid tager det må månen falde?” eller "Hvor mange kredsløb laver den, før den rent faktisk rammer Jorden?" På den måde havde vi nogle grundlæggende begrænsninger. Han ønskede, at månen skulle dreje rundt om Jorden fire gange, før den endelig rammer, og han ønskede, at det skulle ske inden for en måned.
Så i Maya skabte jeg en nøjagtig, volumenskala-hastighedsmodel af et mini-solsystem af Jorden, månen og solen. Der er mange mærkelige ting ved månen - dens tæthed, dens kredsløbshastighed, og at den faktisk hælder fem grader, for eksempel. Så jeg er lige begyndt at tilslutte alt det her, og ved hjælp af newtonsk fysik fik jeg en simuleret måne til at snurre med den rigtige hastighed rundt om Jorden. Så begyndte vi at rode med det og prøvede ting for at få månen til at falde, som vi har brug for den.
Du udnyttede virkelig enhver astrofysisk viden, du har akkumuleret!
Nemlig! Og vi opdagede til sidst, at svaret var at injicere månen med en del mere masse, end den har i øjeblikket. Vi startede med at skrue op for månens masse i simuleringen og se den falde mod Jorden. Det var en iterativ proces, for til at begynde med lancerede månen ligesom ud af kredsløb, og så på den anden side af den fidus, vi lavede, dundrede den ind i Jorden på bare én dag. Til sidst sprøjtede jeg lige nok masse ind i månen til, at den kolliderede med Jorden efter fire omdrejninger, over cirka tre uger, fra et sætpunkt i dens oprindelige kredsløb. Det endte med at tage en ekstra masse svarende til omkring en tredjedel af Jordens masse.
Og du følte den tilfredsstillelse, der følger med at skabe en udryddelsesbegivenhed.
Højre? Det, der virkelig var fantastisk ved det, er, at Roland også ønskede en masse gravitationseffekter på Jorden for alle mennesker, der løb rundt, og ved at injicere månen med masse, skabte den faktisk de gravitationsmæssige forvrængninger. På det tidspunkt i simuleringen, hvor månen er på sit absolutte nærmeste, skabte den 3G [også tre gange tyngdekraften på Jorden] af tyngdekraften mod månen. Der er en hel biljagt i slutningen af filmen, hvor de kører, og månen stiger, og på det nøjagtige tidspunkt, baseret på matematik i vores model, ville månen virkelig trække karaktererne i historien og alle objekterne omkring dem sidelæns med 3G af kraft.
Så det var bare et lykkeligt tilfælde, at regnestykket lykkedes? Oplyste det, hvad der skete i filmen, eller var disse scener altid en del af planen?
Nå, det var en bestemmelse i begyndelsen, og det var tilfældigvis noget, simuleringen forstærkede, så de tog det og løb med det. Tyngdekraftens retning var interessant, fordi når månen stiger, er tyngdekraften ikke lige op, den trækker sidelæns. Så du fik denne mærkelige klippeeffekt på Jorden. Det fysikelement i Maya og den model, vi skabte, kom virkelig i spil. Biler gled for derefter at svæve opad i en vinkel, og alle den slags ting. Der var et første håb om, at vi ville have den slags gravitationseffekter at lege med, og simuleringen leverede denne ekstra bonus med at fortælle os, "Ja, fysikken i denne overnaturlige tilstand skaber disse gravitationseffekter," hvilket er, hvad Roland håbede, vi ville have i historie.
Hvordan reagerede de rådgivende videnskabsmænd på det arbejde, du gjorde med at skabe disse simuleringer og modeller? Var der noget pres for at få deres godkendelse?
Jeg ved, at det lyder noget mærkeligt, men denne form for newtonsk fysik er faktisk simple beregninger, når du har et lille antal gravitationsobjekter. Når du kommer ind i et stort antal gravitationsobjekter, bliver det virkelig kompliceret. Betingelserne for det er "To-Krop-problemet" og "Tre-Krop-problemet", baseret på hvor mange objekter du har med at gøre. Jeg behøvede kun at gøre det med månen og jorden, så jeg kunne holde det nede, men NASA kiggede på modellen og sagde: "Ja, det er rigtigt!"
Og så bliver tricket med filmen: "Så hvordan sker alt dette egentlig?"
Så hvordan skete det? Udviklede nanoswarmen og dens udseende sig baseret på modellen, eller var dens design planlagt hele tiden?
Nå, det hele sker sammen. Det er dette vanvittige virvar, da vi går i gang. Men nanosvarmen - eller The Anomaly, som vi kalder det - var altid den mekanisme, der fik månen til at gøre, hvad den gør. Hvordan det så ud startede med, at Roland viste mig en Mandelbulb — et 3D-plot af en Mandelbrot-ligning. Roland så denne ting, der lignede, mens den udviklede sig, og ligningen blev ved med at køre, slugte den sig selv. Det var meget matematisk, meget fraktal, i et gentaget mønster. Roland sagde: "Jeg kan lide det her. Hvordan gør vi sådan noget?"
Så det var, da vi aktiverede begge vores VFX-leverandører, der arbejdede på uregelmæssigheden sammen. De arbejdede parallelt: Framestore og DNEG. Framestore håndterede alle angrebssekvenserne af anomalien uden for månen, og DNEG var helt inde i månen. De byggede anomalien parallelt, hvor alle arbejdede sammen og håbede, at vi bare kan få det hele gjort, før filmen udkommer, som det normalt er tilfældet.
I sin kerne er der så meget matematisk teknik, der foregår, når vi laver CG. Effektanimatorer er nok nogle af de mest geniale kunstnere i branchen. Det er ligesom en sort boks, i det du dybest set siger: "Her, gør dine geniale ting, og kom tilbage med de ting, vi behov,” og det føles altid smertefuldt på det tidspunkt, men i sidste ende er belønningen så meget større, fordi anomalien bare ser sådan ud ulige. Det ser så fremmed ud, lige som det var meningen.
I en film med så meget spektakel er det let at overse usynlige effekter. Er der noget i filmen, folk ville blive overrasket over at lære, er en visuel effekt?
Der er et væld af usynlige effekter i filmen. Der er omkring 1.700 billeder i filmen, der har en form for visuelle effekter. Nogle gange er det så enkelt som at fjerne ledninger. Et godt eksempel er, at i alle rumsekvenserne - ligesom rumvandringer og ting i åbningssekvensen - er visirerne og en god del af alle hjelme CG. Typisk kæmper vi for at male eventuelle reflekser ud, når vi har glas i en scene, men i dette tilfælde, fordi vi ikke havde ilt ind i rumdragterne, skulle hjelmene være åbne. Så vi var nødt til at male i alt, hvad der skulle ses i den refleksion.
I åbningsscenen, når du ser på Brian (Patrick Wilson), kan du se den anden astronaut, Marcus (Frank Fiola), reflekteret i sin hjelm. Det er alt sammen ren CG. Vi er nødt til at bygge en fuld digital double af alle astronauterne, bare så du kan se dem i enhver af refleksionerne. Framestore gjorde det, og det ser så godt ud, at du ikke engang registrerer det. For at være helt ærlig, nogle gange glemmer jeg det. Det er ligesom, "Åh, det er rigtigt, vi lavede et visir i det skud!" Det ser bare så godt ud, at du kan se forbi det.
Der sker så meget i Månefald fra den visuelle effekt-side, og det har været så vanvittige nogle år at få det hele gjort. Hvordan føles det at have filmen derude? Hvad er det element, du er mest stolt af?
Jeg er spændt på det hele. Jeg elsker alle mine børn, så at sige, ved du? Og hvert lille skud betyder noget. […] Jeg elsker tilfredsstillelsen af vellavede planer. Man har altid en vis mængde kaos, især i en film som denne, hvor der er kaos overalt. Men jeg elsker den langsigtede planlægning og udbytte, der kommer hen ad vejen. […] Jeg har et af de fedeste job i verden.
Roland Emmerich Månefald er i biografen nu.
Redaktørernes anbefalinger
- Hvordan vandmænd og Neon Genesis Evangelion formede VFX af Jordan Peele's Nope
- Hvordan Jurassic World Dominions VFX gjorde gamle dinosaurer nye igen
- Tegneserierne, farverne og kemikalierne bag Ms. Marvels VFX
- Hvordan VFX gav Doctor Strange's Gargantos en magisk makeover
- Hvordan visuelle effekter skabte Snowpiercers frosne verden
