GPU priser er endelig normale, og du har måske oplevet, at du i de seneste uger har gennemset grafikkortanmeldelser for at se, hvilke der topper hitlisterne. Efter alt, den bedste grafikkort leve og dø baseret på deres præstationer i gaming benchmarks, ikke?
Indhold
- Spil, ikke benchmarks
- Benchmarks er ofte vildledende
- Sådan laver du en informeret GPU-opgradering
Anbefalede videoer
Men disse benchmarks er langt fra et endegyldigt svar, og i de fleste tilfælde skæver de samtalen væk fra de spil, du faktisk spiller, og de oplevelser, de tilbyder.
Jeg siger ikke, at vi skal smide barnet ud med badevandet. GPU-benchmarks tilbyder en masse værdi, og jeg tror ikke, der skal ændres noget ved, hvordan vi (eller andre) udfører GPU-gennemgange. Men nu hvor det faktisk er muligt at opgradere din grafikkort, er det vigtigt at tage alle præstationstallene i sammenhæng.
Relaterede
- Jeg har gennemgået hver GPU i de sidste 2 år - det er de eneste, du bør købe
- Glem RTX 4060 - her er 5 GPU'er, du bør købe i stedet for
- Jeg bad udviklere om at forklare, hvorfor pc-porte i 2023 kører som skrald
Spil, ikke benchmarks
DT's computer evergreen koordinator Jon Martindale lavede en vittighed om GPU-priser forleden: "Jeg har brug for en ny GPU, så jeg kan få 9.000 frames i Vampyroverlevende." Dumt, men der er et iøjnefaldende punkt der. Når man ser på præstation, er det vigtigt at erkende, at der er omkring fire gange så mange mennesker, der spiller Terraria eller Stardew Valley som der spiller Forza Horizon 5 eller Cyberpunk 2077 til enhver tid.
Det bedste spil til at benchmarke din pc er ikke de mest populære spil, som folk spiller. I top 25 mest populære Steam-spil, kun to af dem bruges regelmæssigt i benchmarks: Grand Theft Auto V og Rainbow Six Siege. Stort set ingen "live" spil er inkluderet i benchmark suiter på grund af netværksvariation, på trods af det disse spil topper stort set hitlisterne i antal spillere, og nyere, GPU-begrænsede spil er normalt overrepræsenteret.
De spil, som vi og andre har valgt som benchmarks, er ikke problemet - de tilbyder en måde at skubbe en GPU til dets ekstreme for at sammenligne den med konkurrenterne og tidligere generationer. Problemet er, at benchmarksuiter rammer ydeevnen omkring de klareste marginer. Og disse marginer kan antyde ydeevne, der ikke holder uden for en
Benchmarks er ofte vildledende
Især når det kommer til de nyeste grafikkort, kan benchmarks være direkte vildledende. Hvert benchmark har mindst brug for en gennemsnitlig billedhastighed, hvilket er et problematisk tal i sig selv. Korte stigninger i billedhastigheden er overrepræsenteret i et gennemsnit på 1 % lave og 0,1 % lave – hvilket gennemsnit er de laveste 1 % og 0,1 % af billederne, hhv. Men disse tal siger stadig ikke meget om, hvor ofte disse billedhastighedsfald forekommer - kun hvordan alvorlig de er.
Et billedtidsdiagram kan vise, hvor ofte fald i billedhastigheden sker, men selv det repræsenterer kun den del af spillet, som benchmark fokuserede på. Jeg håber, du ser tendensen her: Pengene må stoppe et sted, selvom flere datapunkter forsøger at male et billede af den virkelige verden. Benchmarks viser i forhold præstation, men de siger ikke meget om oplevelsen af at spille et spil.
Det RTX 3090 Ti er 8,5 % hurtigere end RTX 3090 in Red Dead Redemption 2, for eksempel. Det er rigtigt, og det er vigtigt at huske på. Men forskellen mellem kortene, når du spiller, er alle syv rammer. Jeg ville være hårdt presset for at se en forskel i gameplay mellem 77 fps og 84 fps uden en billedhastighed tæller, så selvom RTX 3090 Ti er teknisk hurtigere, påvirker det ikke oplevelsen af at spille Red Dead Redemption 2 på nogen meningsfuld måde.
Den seneste F1 2022 er et andet eksempel. Spillet viser enorme forskelle i ydeevne mellem opløsninger med alle indstillingerne skruet op (som du normalt ville finde dem i en GPU-gennemgang). Men bump ned et par GPU-intensive grafikmuligheder, og spillet er så CPU begrænset, at det tilbyder næsten identisk ydeevne mellem 1080p og 4K. Intet behov for en GPU-opgradering der.
Ingen lyver eller bevidst vildleder med benchmarks, men det strenge GPU-hierarki, de etablerer, er en abstraktion af at bruge din
Sådan laver du en informeret GPU-opgradering
Du bør absolut se på benchmarks, før du opgraderer din GPU, så mange du kan. Men læg ikke dine penge ned, før du besvarer disse spørgsmål:
- Hvilke spil vil jeg spille?
- Hvilken opløsning vil jeg spille med?
- Er der andre komponenter, jeg skal opgradere?
- Hvad er mit budget?
Relativ ydeevne er ekstremt vigtig for at forstå, hvad du får for dine penge, men bedre er strengt taget ikke bedre i verden af pc-komponenter. Afhængigt af de spil du spiller, opløsningen du spiller med og potentielle flaskehalse i dit system, kan du købe en dyrere GPU og få den nøjagtig samme ydeevne som en billigere.
Det betyder ikke, at du ikke skal spendere. Der er meget at sige om at købe noget pænt, bare fordi det er rart, selvom det ikke giver en kæmpe fordel. Hvis du har midlerne, er der noget nyt i at eje noget superkraftigt som en RTX 3090 - også selvom du bare bruger den til at spille Vampyroverlevende. Bare forvent ikke at mærke en forskel, når du rent faktisk spiller.
Denne artikel er en del af ReSpec – en løbende klumme hver anden uge, der inkluderer diskussioner, råd og dybdegående rapportering om teknologien bag pc-spil.
Redaktørens anbefalinger
- Jeg forsøgte at genopleve den glemte arv fra Halo som en Mac-franchise - og det var en katastrofe
- Hvorfor denne to år gamle GPU stadig er den, du bør købe
- Med eksklusive pc-partnerskaber taber alle
- Nvidia RTX 4090-kabler smelter muligvis på en bekymrende ny måde
- Ingen køber nye grafikkort lige nu
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
