Hvordan gaming bærbare computere stadig lyver for shoppere

Denne historie er en del af Jacob Roachs ReSpec-serie, der dækker verden af ​​pc-spil og hardware.

For omkring et år siden påstod jeg det gaming laptops løj for os. Det var svært at lade være, når du ikke kunne stole på, at specifikationsarket gav dig en idé om, hvordan en bærbar computer ville fungere. Jeg håbede, at mit årlige check-in ville bringe nogle forbedringer, men desværre er situationen med gaming bærbare computere kun blevet mere kompliceret.

Problemer med grafikkort strøm er stadig til stede, men nu afskrækker processorer også købere. Specifikationsarket burde fortælle dig meget om, hvordan en gaming bærbar optræder, men situationen i 2023 er meget mere indviklet end som så.

Grafikkraft er stadig et problem

Først skal vi tjekke ind på GPU'er. Sidste gang fokuserede jeg på Total Graphics Power (TGP) spec i mobilen grafikkort. Kort sagt har mobile GPU'er en række kræfter, som de har lov til at operere med, hvilket fører til nogle mærkelige situationer, hvor en svagere GPU på papiret kunne overgå en mere kraftfuld.

Min største klage på det tidspunkt var, at meget få bærbare mærker faktisk listede TGP'en sammen med grafikkort, så den eneste måde at finde ud af, hvordan en maskine fungerede, var at læse en individuel anmeldelse af en bærbar computer. Den situation er blevet bedre, men der er stadig problemer med TGP.

Mærker, der fortsatte med at liste TGP som en spec i den sidste generation, er gået tilbage med en ny generation af grafikkort nu. Det er ikke et stort problem for en bærbar computer som Razer Blade 18, forudsat at Razer angiver specifikationerne, når den bærbare computer kommer til salg. Det er problematisk for en maskine som Lenovo Legion Pro 7i, dog, som i øjeblikket er tilgængelig til salg på Lenovos hjemmeside uden en anført TGP.

På samme måde har Alienware endnu ikke opdateret sit effektområde til den nye RTX 40-serie grafikkort. Som vi så i den forrige generation, er der en god chance for, at mærker vil til sidst liste TGP, men der er ingen grund til at forsinke den spec. Som bærbare computere ligesom Asus ROG Strix Scar 17 viser, bør mærker begynde at angive TGP-specifikationen, så snart den bærbare computer er tilgængelig til salg.

TGP er så vigtigt, fordi det stadig repræsenterer massive ydeevnegab spil bærbare computere. Vi ser allerede, at den mobile RTX 4080 klarer sig bedre end en mobil RTX 4090 i nogle tilfælde, og det er blandt high-end spil bærbare computere.

For eksempel er RTX 4080 inde i Lenovo Legion Pro 7i hurtigere end RTX 4090 inde i Asus ROG Zephyrus M16 i 3DMark Time Spy, Red Dead Redemption 2 og Cyberpunk 2077. Og Lenovos bærbare computer er omkring $500 billigere.

Jeg kan fortælle dig, at Zephyrus M16 topper med 145 watt af maks. TGP - 15W mindre end hvad der er muligt med kortet - men ikke TGP af RTX 4080 inde i Legion Pro 7i, fordi Lenovo ikke viser det. Vi ser allerede ydeevnegab mellem to avancerede 16-tommer bærbare computere. Engang en bredere afgrøde af skaber-fokuserede bærbare computere når markedet, vil hullerne blive endnu større.

Nvidia er heldigvis godt klar over dette problem. Virksomheden fortæller mig, at hvis du normaliserer wattforbruget mellem to forskellige GPU'er, såsom RTX 4080 og RTX 4090, vil de altid falde på den måde, du ville forvente; ved samme watt, den RTX 4090 vil altid overgå RTX 4080. Det kliniske tage kan være sandt, men virkeligheden for spil bærbare computere er, at du leder efter den bedst mulige ydeevne, og hvis en maskine med RTX 4080 udkonkurrerer en med en RTX 4090, der er stadig et problem.

Jeg er ikke fortaler for, at TGP-intervaller forsvinder. Det ville i høj grad begrænse designpladsen til bærbare mærker. Tydeligere branding ville dog være langt til at informere kunderne. Smalle TGP-intervaller ville også hjælpe. I øjeblikket kan selv nogle få watt i begge retninger have en indflydelse på ydeevnen, hvilket gør det svært at stole på navnet på grafikkort i din bærbare computer.

Processornavne er forvirrende

Selv med de seneste bærbare GPU'er, der oplever vokseværk, er det tydeligt, at mærker er klar over, hvor vigtig TGP er. Jeg håber i det mindste, at klarere TGP-lister vil begynde at strømme ud i løbet af de næste par måneder. Desværre har AMD introduceret et nyt problem for bærbare kunder at kæmpe med: CPU-navngivning.

Informerede kunder ved, at de skal se på det første tal i et CPU-navn for at finde ud af, hvilken generation det er fra. Et "13" foran en Intel-processor betyder, at det er en 13. generations CPU, mens en Ryzen 7000 CPU er fra AMDs seneste generation. Det er antagelsen, men AMD leverer ikke på det.

Ryzen 7000 mobile CPU'er bruger ikke alle AMDs seneste Zen 4-arkitektur. I stedet for den mangeårige tradition med det første nummer i et processornavn, der noterer generationen, noterer man sig nu modelåret for AMD. Det tredje tal angiver i stedet den arkitektur, det bruger. Forvirret? Jeg bebrejder dig ikke.

Skemaet ovenfor viser, hvordan det nye navneskema praktisk talt opdeles. Denne konvention kan føre til nogle meget uheldige situationer. For eksempel kan du teoretisk set have en Ryzen 7 7710U, som ville bære AMDs originale Zen-arkitektur på trods af at være mærket som en Ryzen 7000-processor. Husk, at AMD debuterede den originale Zen-arkitektur i 2017.

Jeg tror ikke, der foregår noget ondsindet her, for at være klar. Det er meget usandsynligt, at vi vil se en avanceret bærbar computer med en arkitektur, der er et halvt årti gammel, og AMD gør et eller andet forsøg på at adskille de ældre arkitekturer med en anden farvet badge. Der er et argument om, at AMD forsøgte at forenkle sin branding ved at lade ældre arkitekturer i budgetfokuserede maskiner falde ind under samme kategori som deres flagskibschips.

Selvom det var hensigten, er resultatet meget anderledes. CPU-navnekonventioner er notorisk komplekse, men der har været meget arbejde fra AMD og Intel for at forenkle processen for en gennemsnitlig køber. Indtil AMD's skifte kunne du i det mindste se på generationen og Ryzen 7 eller Core i7 branding og få en generel fornemmelse af, hvor processoren faldt i rækken. Det var ikke et perfekt system, men det virkede.

AMDs nye navnekonvention gør den proces langt mere kompliceret. Købere skal ikke kun vide om modelåret og lineup-segmentet, men de skal også vide om arkitekturer og hvilket nummer der viser den arkitektur, processoren bruger. Og det er før vi kommer ind på wattområder med mobile processorer, som er forvirrende i sig selv.

En klar vej frem

Mellem år gamle arkitekturer i processorer og ødelagt navngivning på mobil grafikkort, det er svært at købe en gaming bærbar i 2023. Det er nemt at afskrive navnekonventionerne for store mærker, især blandt velinformerede købere, der kender ins og outs af den nyeste teknologi. Men selv blandt købere, der har et solidt greb om generationer og produktsortimenter, er der meget plads til fejl.

Der er en klar vej frem her. For GPU'er har vi brug for mere branding for at afgøre, hvilke der er mere kraftfulde og hvilke der er mindre kraftfulde. TGP-numre hjælper og bør angives som en kritisk spec. Men endda noget branding på Nvidias ende at bemærke grafikkort at køre med maksimal watt eller base watt ville gå langt i at adskille hveden fra avnerne.

For CPU'er er det et spørgsmål om at forblive konsekvent. Der er plads til konventionsændringer, som AMD ruller med, men det virker tonedøvt og bevidst vildledende i betragtning af de etablerede navnekonventioner, bærbare købere har brugt i årtier. Måske i stedet for at segmentere ældre arkitekturer under nye navne, kunne AMD bare sælge disse processorer som de ældre generationer, de er. De ville sandsynligvis sælge meget færre bærbare computere, men det ville være en bedre repræsentation af den effekt, der faktisk er på tryk.

I sidste ende er den bedste måde at undgå disse faldgruber på at læse individuelle anmeldelser af bærbare computere. Jeg er altid en fortaler for klarere spec sheets, så shoppere er informeret om, hvad de køber, men det ligner ikke situationen med spil bærbare computere ændrer sig snart.

Denne artikel er en del af ReSpec – en løbende klumme hver anden uge, der inkluderer diskussioner, råd og dybdegående rapportering om teknologien bag pc-spil.

Redaktørens anbefalinger

• Jeg forsøgte at genopleve den glemte arv fra Halo som en Mac-franchise - og det var en katastrofe
• Med eksklusive pc-partnerskaber taber alle
• En af de mest ambitiøse gaming bærbare computere er lige blevet endnu bedre
• Konsoller har stadig én stor fordel, og det skader pc-spil
• Hvordan generativ AI vil skabe spil med 'bredere, større og dybere verdener'