Blockchain by mohl být implementován do volebního hlasování již v roce 2019

Dva velké volební skandály sužovaly Spojené státy v posledních dvaceti letech. V roce 2000 se rozšířily zprávy o chybném sčítání. V roce 2016 se tvrdilo, že různé osoby se dopustily podvodu s voliči tím, že odevzdaly hlasovací lístky ve více než jednom státě.

Tento článek je součástí našeho seriálu „Blockchain nad rámec bitcoinu“. Bitcoin je začátek, ale zdaleka nekončí. Abychom vám pomohli pochopit proč, hlouběji se ponoříme do světa blockchainu. V této sérii půjdeme za hranice kryptoměn a zaměříme se na blockchainové aplikace, které by mohly přetvořit lékařské záznamy, hlasovací stroje, videohry a další.

Souběžně s těmito incidenty je snaha využít technologii k podpoře volebního procesu. Vzestup blockchainu v kolektivním vědomí vedl některé k argumentům, že by mohl poskytnout řešení, ale jiní tvrdí, že to není stříbrná kulka, za kterou se vydává.

Blockchain může podepřít účetní knihu odolnou proti neoprávněné manipulaci informací, ke kterým má veřejnost přístup bez obav o bezpečnost. Jeho kombinace anonymního použití a decentralizovaného ukládání dat povzbudila spoustu začínajících firem k tomu, aby prozkoumaly blockchain jako způsob, jak učinit hlasování spravedlivým, odpovědným a bezpečným.

Mohl by blockchain pomoci vyřešit tyto problémy? Zeptali jsme se odborníků působících v oboru.

Block Party

Joe Kiniry, generální ředitel společnosti Free And Fair, se celý život zaměřoval na počítačové systémy, které musí být dokonale zabezpečené; technologie, která zajišťuje, aby letadla nepadala z nebe, neselhaly kardiostimulátory a nebyly ohroženy volby.

„Zajímaly mě volby jako takové, protože jsem vyrostl na Floridě,“ řekl Kiniry, když minulý měsíc hovořil pro Digital Trends. „Volby v roce 2000, Bush v. Gore na Floridě byl debakl. Pomyslel jsem si: ‚Hele, tam by mohly pomoci počítače‘ a pak jsem si uvědomil, jak těžký a zajímavý problém to je.“

V říjnu 2008, když Kiniry vyučoval v Dánsku, byla zveřejněna původní bílá kniha o bitcoinech. Přečetl si ji a brzy začal experimentovat s blockchainem spolu s některými ze svých postdoktorandů. V poslední době dostal za úkol analyzovat konkrétní implementace této technologie jako součást své práce v počítačové konzultační firmě Galois.

„Různí klienti se zajímají o jejich použití a chtějí mít objektivní hodnocení jejich užitečnosti; jak jsou bezpečné, jsou správné, mohu na této technologii vybudovat podnikání?“ vysvětlil. "Lidé provádějí náležitou péči, a to včetně federální vlády a ministerstva obrany." Vzhledem ke zkušenostem Kiniryho s hlasovacími systémy a blockchainy si myslí, že by tato technologie mohla být a gamechanger? Ne nutně.

„Každý průmysl, ve kterém pracuji, nějak našel způsob, jak si myslet, že blockchain je použitelný na jejich problémy,“ řekl. „Myslím, že většina tohoto nadšení je nemístná a řídí se spíše tím zářivé vize bohatství než skutečná užitečnost." Blockchain není zázračný lék, který napraví demokracii v USA, řekl Kiniry, ale není ani úplně zbytečný.

ID, prosím

Prezidentským volbám v roce 2016 předcházela a následovala řada obvinění z rozsáhlého podvodu s voliči. Následná šetření nalezena malá nelegální činnost, ale to nevyvrátilo podezření na obou stranách politického plotu.

USA zaostávají v mnoha zemích ve schopnosti sledovat, kdo může volit. Voliči se musí zaregistrovat předem, zatímco v jiných částech světa je registrace automatická – voliči místo toho musí předložit svůj státem vydaný průkaz totožnosti, aby potvrdili svou totožnost, a tedy právo na to hlasování.

„Existuje nová, nová práce využívající blockchain jako prostředek k autentizaci lidí,“ řekl Kiniry. Blockchain se obvykle používá k zaznamenávání a ukládání informací a tato implementace zajišťuje, že každý, kdo se pokusí hlasovat, má toto právo a ještě je nevyužil napříč státními hranicemi. Tato technologie byla s velkým efektem využívána společnostmi zabývajícími se kryptoměnami, protože ověřování transakcí bylo snadné. Jeho užitečnost v tomto případě odráží, proč by mohl pomoci sledovat hlasování.

Navenek se zdá, že tato myšlenka by odstranila jakýkoli přízrak pochybností, které kolovaly během voleb v roce 2016. Nicméně, Kiniry má dobrý důvod, proč to USA nemusí. Existují jiné, mnohem jednodušší způsoby, jak dosáhnout stejného účinku.

"Všechno je to trochu nepohodlné použití něčeho, co je v současné době populární, k vyřešení problému, který byste pravděpodobně mohli vyřešit - nebo aktuálně řešíte - jednodušším způsobem," řekl.

Blockchain není určen pro tento druh použití. Fungovalo by to, ale jeho implementace by se mohla stát složitým procesem, který přináší mnohem větší potíže, než stojí za to. Je to pokus vtlačit čtvercový kolík do kulaté díry.

Počítejte ‚Em Up

Zatímco volby v roce 2016 byly obklopeny kontroverzí, zvolení George Bushe nad Al Gorem zůstává nejvážnějším příkladem volebních problémů v moderní historii. Velká studie zadaná v roce 2001 uzavřel celostátní přepočítávání sporných hlasovacích lístků, které by pravděpodobně zjistilo, že vítězem je Al Gore. I kdyby k tomu však došlo, bylo by to zralé na svou vlastní kontroverzi. Přepočítávání papírových hlasovacích lístků není snadné a každý den, který uplyne mezi sporným výsledkem a přepočítáním, s sebou přinese větší skepsi ohledně platnosti konečného výsledku.

„Na naší straně jsme spíše o používání blockchainů jako účetních knih,“ řekl Herb Stephens, prezident společnosti Demokracie. Nadace Země, který minulý měsíc hovořil pro Digital Trends. Organizace chce pomocí technologie nabídnout transparentní způsob sledování výsledků voleb. Teoreticky by bylo hlasování pomocí blockchainu transparentnější a bez manipulace, ale také by vyžadovalo vážné přehodnocení toho, jak přistupujeme k demokracii.

Demokracie. Země se zaměřuje na to, co se nazývá „tekutá demokracie“, což je zcela odlišné od systému reprezentativní demokracie, který dnes používáme. Místo hlasování pro voleného úředníka, který bude zvažovat záležitosti jménem svých voličů, tekutý demokracie umožňuje voličům, aby se mohli vyjádřit sami za sebe nebo delegovat svůj hlas na někoho, kdo má v této oblasti zkušenosti předmět. Pokud nemáte pocit, že máte dostatek znalostí o globální ekonomice, abyste se mohli informovaně rozhodnout, ale důvěřovali jste známému ekonomovi, mohli byste jim svůj hlas přenechat.

Tekutá demokracie zní teoreticky dobře, ale spoléhá na zcela novou technickou infrastrukturu, jak poznamenal spoluzakladatel IOTA Foundation Dominik Schiener v dokumentu. esej publikovaná v listopadu 2015. Demokracie. Earth chce využít blockchain, aby to bylo praktické, rozdává voličům tokeny, které mohou použít k odevzdání svého hlasu nebo k předání odborníkovi, kterého chtějí volit jejich jménem.

„Hodnota vašeho názoru není zaznamenána pouze v místě a čase [jako tradiční hlasování], ale protože je uložena v blockchainu, lze ji přesunout – je tekutá, chcete-li,“ řekl Stephens.

Ale demokracie. Plány Země na tekutou demokracii by vyžadovaly revizi našeho současného volebního systému. To není něco, co bychom mohli použít k současným způsobům hlasování. Mohlo by být možné provést méně dramatickou změnu, používat blockchain pouze jako účetní knihu bez dramatických změn v hlasování jinak, ale Kiniry v tom nevidí moc užitečnosti.

„Hlavní myšlenka je atraktivní, je použít ji jako spolehlivý mechanismus v podstatě pro volební urnu. Ale vybudovat jakýkoli digitální hlasovací systém vyžaduje obrovské množství dalších dílů. Základní věc, volební urna, je vlastně tak trochu snadná věc, kterou lidé dělají už mnoho let, a to spolehlivým způsobem.“

Kiniry poznamenává, že samotná povaha vládních voleb je centralizovaná. Zdá se, že decentralizovaná účetní kniha nepřináší žádnou jedinečnou výhodu, ale přináší další komplikace. Pro bitcoiny je výhodné decentralizovat, protože nedostatek vládní kontroly je rysem mnoha jeho fanoušků, ale volby musí být spojeny s řídícím orgánem. V době, kdy se zdá, že digitální manipulace s výsledky voleb je pochmurnou realitou, by mohlo být snazší zajistit bezpečnost jediného kontrolního bodu.

Jakákoli technologie zavedená do volebního procesu musí projít přísným prověřením, než bude přijata, a bude vystavena odporu ze strany těch, kteří by raději zachovali status quo. Pokud máme přepracovat systém, existuje argument, že bychom měli vybrat nejvhodnější technologii, spíše než se pokoušet vybavit blockchainy pro tento konkrétní případ použití.

V některých ohledech Kiniry a Stephens zjišťují, že zastávají dvě velmi odlišné pozice, pokud jde o blockchainy a hlasování, ale v jedné věci jsou zajedno. Oba si myslí, že v dobrém nebo ve zlém bude technologie implementována – a nebude to trvat dlouho.

Předem učiněný závěr

„Uvidíme v Americe nasazení hlasovacího systému založeného na blockchainu v té či oné jurisdikci,“ řekl Kiniry. "Odhadl bych experimentálním způsobem možná v roce 2018, ale pravděpodobněji v roce 2020." Stephens souhlasil a také předpověděl, že „v průběhu roku uvidíme blockchainy používané při hlasování“.

Kiniryho obavy z ochota používat blockchainy je to kvůli jeho předchozím zkušenostem. „Hlavní problém v roce 2000 ve skutečnosti spočíval ve špatně navržených papírových hlasovacích lístcích,“ vysvětlil. „Spíše než aby problém vyřešili lepším návrhem volebních lístků, vyřešili problém pomocí počítače u problému." Naznačil, že mnoho zákonodárců pohlíží na technologii jako na „zářivou věc, která řeší problémy.”

Snaha o přijetí blockchainu může být zvýšena věkem stávajícího hlasovacího hardwaru v USA. Kiniry uvedl, že většina z nich byla instalována na konci 90. let. Stephens vzpomínal, že pracoval na projektu v technologicky důvtipném městě San Francisco, kde byla tato technologie již patnáct let stará. Popularita blockchainu se objevila právě v době, kdy země přehodnocuje, jak probíhá hlasování, což zvyšuje pravděpodobnost jeho přijetí.

„Myslím, že zažijeme novou vlnu zavádění hezčích a vyspělejších technologií, díky nimž budou lidé spokojeni s myšlenkou počítačů ve volbách, a stále papírové hlasování záznamy v okolí,“ řekl Kiniry. Standardy se nevyvíjely."

Dále Afield

Ačkoli se to zdá nevyhnutelné, přetrvávají otázky, zda blockchainy mohou mít pozitivní vliv na americkou demokracii. Ve Spojených státech naprostá náročnost volebního procesu znamená, že je obtížné, nebo přinejmenším velmi časově náročné, uzákonit novou technologii. Stávající proces funguje dostatečně dobře, dokonce i se svými chybami, takže vedoucí k řešení přetrvávajících problémů jsou zdrženliví.

To není případ zemí, kde korupce a nespravedlnost bují.

„Když se podíváte na jiné části světa, například na Venezuelu, kde vláda sama o sobě nemá důvěru a je rozbitá, měna je bezcenná,“ řekl Stephens. „Tam občané hledají řešení, takže nemusíte jít dovnitř a prodávat to vládě. Skutečně poskytujeme řešení pro lidi."

Demokracie. Earth navrhuje svou platformu jako open-source, což pomáhá při pokusech o spravedlivé hlasování. Je to však také nezbytné, pokud jde o odpovědnost a bezpečnost.

"Nemůžete mít důvěru v systém, pokud mu zcela nerozumíte a není zcela veřejný," řekl Kiniry. „Takže každý kryptosystém na světě, který je široce nasazen, je open source. Smyslem toho, že je to bezpečné, není udržet to v tajnosti, to je úplný červený sleď. Jde o to mít odhalení a mít bezpečnostní případ, který je zcela nezávislý na skutečnosti, že každý rozumí tomu, co je před ním.“

Pokud jde o hlasování, je důležité, abychom nekupovali blockchainový humbuk na vlastní náklady. The volební proces by mohli těžit z přístupu k technologiím, které dnes máme, zajistit, aby každý mohl uplatnit své právo volit, a vytvořit výsledek, který odráží celou zemi. Ale pokud na problém vrhneme blockchain, aniž bychom se podívali na aktuální problémy, nedosáhneme žádného pokroku.

Doporučení redakce

• Facebooková kryptomena není nový bitcoin, jsou to dolary Disney pro nový světový řád
• Těžba kryptoměny pro Razer Silver nestojí za váš výpočetní výkon