Poté, co včera podala FCC potřebné údaje pro navrhovanou megafúzi za 45,2 miliardy dolarů s Time Warner Cable, Comcast zaslala své Výkonný viceprezident David Cohen spolu s finančním ředitelem Time Warner Aurthurem Minsonem dnes do Washingtonu D.C., aby hájili svůj případ před senátním soudem Výbor.
Navrhovaná fúze by upevnila bezprecedentní množství mediální kontroly mezi dvěma největšími placenými televizemi operátorů v zemi, včetně dohromady 28 procent kabelových předplatitelů a až 40 procent širokopásmových služeb předplatitelů. Jako takový byl pod palbou mnoha skupin obhajujících spotřebitele, politiků a konkurentů na trhu kvůli řadě antimonopolních koncernů.
Doporučená videa
The Money Beat z Wall Street Journal sekce živě tweetovala dnešní tříhodinové slyšení, a protože víme, že možná nemáte čas to celé rozebrat, udělali jsme to za vás. Zde je několik bodů z pokrytí, abyste měli představu o tom, kam rozhovory směřují a co je v sázce.
Řekl/Comcast řekl
Mezi mnoha odpůrci fúze, kteří se dnes přihlásili ke slovu, byli zástupci menších kousků mediální skládačky, kterou odmítali Comcast, kteří se obávají, že masivní kontrola společnosti nad průmyslem bude touto dohodou pouze posílena, což potlačí konkurenci pro menší hráčů.
Generální ředitel golfové sítě Back9Network James Bosworth tvrdil, že společnost Comcast – která vlastní NBCUniversal a následně Golf Channel – bude mít „všechny podněty“, aby jeho síť odmítla. Bosworth tvrdil, že před oznámením sloučení jednal s Time Warner o dohodě a rozhovory skončily. Podobně Richard Sherwin, generální ředitel malého ISP s názvem Spot On Networks, svědčil, že Comcast v minulém roce odmítl prodat šířku pásma jeho společnosti.
Muž hodiny z Comcastu, David Cohen, oslovil oba pány, když dostal šanci na vyvrácení. Cohen poznamenal, že Sherwinova ISP společnost má s Comcastem „100 obchodních dohod“ ve „100 různých budovách“ a že si není vědom žádného odmítnutí prodat šířku pásma. K Bosworthovým tvrzením Cohen řekl, že Comcast měl naplánovanou schůzku o potenciálním vyzvednutí sítě, než slyšel, že Bosworth bude svědčit. Bosworth později poznamenal, že Comcast řekl své síti, že ji bude muset sledovat po dobu 24 měsíců.
Během řízení oslovil i Cohen nedávné prohlášení generálního ředitele Netflixu Reeda Hastingse o neochotné dohodě, kterou streamovací stránka uzavřela se společností Comcast, aby se dostala na její rychlý pruh a zmírnila problémy s rychlostí připojení. Na rozdíl od implikací z Hastingse blog na toto témaCohen řekl, že výplata byla nápadem Netflixu a že „zákazníci jsou zde vítězem“.
Po stranické linii
Zastánci a odpůrci dohody v Senátu by se z větší části dali snadno rozdělit podle stranických linií, protože většina opozice proti sloučení přišla z modré strany parketu, zatímco většina zástupců republikánské strany, kteří se ozvali, byla pro obchod.
V čele obvinění opozice stál senátor Al Franken (D-MN) spolu s dalšími demokratickými senátory a zastánci spotřebitelů. Franken napadl fúzi na několika frontách, včetně obav z růstu cen, problémů se síťovou neutralitou a otřesných záznamů o zákaznických službách Comcast. K bodu o zákaznických službách Cohen nabídl: „Zaměřujeme se na laser, abychom se pokoušeli a zlepšovali.“ Generální ředitel skupiny na podporu spotřebitelů Veřejné znalosti řekly: „Toto sloučení musí být odmítnuto,“ tvrdí, že Comcast bude mít „virtuální roli správce brány“ pro vysokorychlostní internet v Spojené státy.
Na druhé straně byli senátoři jako Orin Hatch (R-UT), kteří tvrdili (spíše předvídatelně), že rozhodnutí by mělo být učiněno na volném trhu a nemělo by mu bránit vládní intervence. Jeden zajímavý protichůdný argument zprava přišel z Hatchova vlastního státu s republikánem Senem z Utahu. Michael Lee tvrdí, že kvůli „dobře známým politickým sklonům“ NBC by fúze mohla být hrozbou pro konzervativní obsah.
Cenové války
Jednou z nejzajímavějších obhajob nabízených Cohenem v řízení byla skutečnost, že poskytovatelé obsahu (z nichž se počítá NBCUniversal) „mají nadměrnou tržní sílu“, Comcast by nebyl schopen snížit ceny po fúze. Zdá se, že Cohen naznačoval, že kabelové společnosti jsou zavázány cenám diktovaným poskytovateli obsahu. Jak oznámila IMDB, Cohen však slíbil, že fúze nepovede ke zvýšení cen, a řekl: „Udělám jednu firmu závazek, že v této transakci není absolutně nic, co by mělo za následek zvýšení cen společnosti Comcast zákazníky,“
Nicméně, Sen. Franken nadále tvrdil, že dohoda by poskytla Comcastu příliš mnoho síly k vyjednávání tržních cen, přičemž tvrdil, že společnost bude mít schopnost „vymáčknout“ peníze ze spotřebitelů. Dlouholetý obhájce spotřebitelů Gene Kimmelman rozšířil Frankenův názor a tvrdil, že Comcast by mohl využít svých 8 milionů dalších předplatitelů ke zvýšení cen pro konkurenty NBC a nasměrovat zákazníky k tomu Comcast. Franken také poukázal na průměrný nárůst cen kabelů o 4–5 dolarů za měsíc, který odhalil vlastní výdělek společnosti Comcast.
Vertikální vs horizontální monopoly
Cohenova dnešní úvodní slova se zabývala obavami z potenciálního monopolu Comcastu na širokopásmový a kabelový přístup a argumentoval: „Nesoutěžíme o zákazníky kdekoli." Dodal, že zákazníci nebudou mít s akvizicí Time Warner menší výběr, protože teritoria obou společností jsou zřídkakdy protínají. Skoro se zdá, že se zdá, že Comcast je již monopol v tom, že předplatitelé Comcast's současné regiony mají málo nebo žádnou životaschopnou alternativu, takže hej, jaký je rozdíl, že to přidává víc území?
Jak bylo vysvětleno v dnešní článek od GigaomAntimonopolní obavy představují hlubší oblast ohledně typu monopolu, kvůli kterému je Comcast skutečně pod palbou. Vzhledem k tomu, že společnost Comcast nepřevezme území, na kterých již soutěží, nejsou běžné stížnosti na stejnou hospodářskou soutěž v rámci argumentu „horizontálního monopolu“ ve skutečnosti použitelné. Místo toho jde spíše o kontrolu Comcastu nad množstvím služeb.
Protože Comcast řídí celou řadu aktiv v rámci mediální infrastruktury, od internetových potrubí, kabelových a komunikačních systémů a dokonce i poskytovatelů obsahu a vysílací společnosti, které produkují a vysílají programy, je důležitější rostoucí vliv společnosti Comcast na každý aspekt komunikačního a mediálního průmyslu, který je považován za „vertikální monopol."
Vláda však zřídka úspěšně zasahuje do vertikálně strukturovaných monopolů. Koneckonců, pokud by to udělal, jak by společnost Comcast mohla získat všechna svá současná aktiva? Tato záležitost může odpůrcům fúze ztížit, aby se přesvědčili o antimonopolní politice podle standardní definice.
V každém případě byl dnešek jen špičkou obrovského ledovce, který bude pravděpodobně odkryt v následujících týdnech, včetně nadcházejícího zasedání soudního výboru Sněmovny reprezentantů plánovaného na 8. května. Mnoho odborníků se domnívá, že fúze proběhne, i když s určitými podmínkami. Ale jak ukázalo dnešní slyšení, problém je všechno, jen ne jednoduchý. Mnoho zastánců považuje dohodu za ránu, která by mohla znamenat začátek konce práv spotřebitelů na internetu i mimo něj.
Co myslíš? Mají média, jak je známe, potíže? Myslíte si, že fúze projde? Dejte nám vědět do komentářů.
