Nikdo ve skutečnosti nechce platit za spoustu kanálů, které nesleduje. Přesto nás už léta drží toto paradigma kabelových a satelitních služeb: Za každou ESPN získáte deset QVC. Je to model služeb, který nutí spotřebitele přecházet na internet při hledání televizní utopie, ve které platí pouze za to, co chtějí. Je to koncept, který byl označen: a la carte TV.
Akt „přestřižení kabelu“ nebo jiné opuštění poskytovatele kabelového/satelitního připojení ve spojení s rostoucím zájmem velkých společností o zaplnění prázdného místa vedlo k volání po obchodních modelech TV à la carte, které vám umožní vybrat si jed místo placení za 500 kanálů, o které by vás mohlo zajímat. V dnešní době to zní hodně jako neustálé volání po lepším výběru a spravedlnosti, kde i zákonodárci v Kongresu zvažují své názory. Hlubší pohled do většího obrazu však ukazuje, že svrhnout starý nefunkční systém a nahradit ho něčím svobodnějším a spravedlivějším nemusí být jen tak.
Doporučená videa
Revoluce začala
Skutečnost, že se televize mění, je zřejmá, stejně jako služby jako Netflix, Hulu a Amazon Instant Prime, které rozšiřují svou základnu předplatitelů a ponoří se do produkce vlastního exkluzivního obsahu. Na druhé straně se Big Media, stejně jako kabelové společnosti a sítě, snaží zabránit tomu, aby prohrála v tomto existenčním boji o moc o to, kdo bude zprostředkovatelem moci v budoucnosti televize.
„Většinu kanálů vlastní stejná hrstka velkých mediálních společností, které se snaží maximalizovat příjmy na všech svých kanálech.“
Dokonce i republikánský senátor John McCain se zavázal spolupředložit návrh zákona (s D-Conn senátorem Richardem Blumenthalem), který by v podstatě donutil provozovatele placené televize nabízet a la carte nabídky. Zdá se, že návrh zákona je příliš dlouhý, ale pomohl vrhnout pozornost na úzkost, kterou spotřebitelé cítí z toho, co platí za sledování omezeného programu, který si každý týden naladí.
Navzdory McCainovým tvrzením, že vláda a zvláštní zájmy „naskládaly regulační opatření balíček ve prospěch zachování zastaralého obchodního modelu“, to se stále ukáže jako tvrdý oříšek crack.
Peníze za kabelové obchody
„Většinu kanálů vlastní stejná hrstka velkých mediálních společností, které se snaží maximalizovat příjmy napříč všemi jejich kanály,“ říká Greg Ireland, manažer výzkumu v IDC, který sleduje průmysl. „Sdružováním kanálů mohou získat poplatky za dopravu a příjmy z reklamy na kanálech, které by možná nezískali, kdyby se nabízely samy. Tento model, i když je pro některé spotřebitele (a některé provozovatele placené televize) problematický, není v rozporu mediální společnosti a nemusí nutně chtít provést změny, které rozruší současnost vzorec."
Přežití kanálů bylo dlouho uváděno jako klíčový důvod, proč by systém a la carte poškodil jak provozovatele placené televize, tak spotřebitele. Kanály, které oslovují úzce specializované publikum nebo menšiny, mohou mít problém udržet se ve vysílání kvůli současným výhodám sdružování kanálů. Odpůrci a la carte se domnívají, že rozmanitost obsahu, jaká dnes existuje v, byť chybném systému, by velmi utrpěla kvůli nedostatku výběru, který s sebou přináší. Starší příklad úspěšného crossoveru byl Divné oko pro rovného chlapa, která byla zaměřena na konkrétní publikum, ale stala se sérií oceněnou cenou Emmy, která byla spuštěna na Bravo, kanálu, o jehož odběru možná v té době mnoho spotřebitelů ani neuvažovalo.
Ale internet se v té době stále vyvíjel a v té době neexistoval žádný Netflix, Hulu nebo Amazon Instant Prime, který by poskytoval alternativu k placené televizi pro pořady s více specializovaným publikem. Jako politické drama Domeček z karet ukázal pro Netflix, originální obsah dokáže zázraky a pokračující úspěch takových projektů může otevřít dveře dalšímu obsahu zaměřenému na menší procento předplatitelů.
V mnoha ohledech to televizní kanály dělaly již před lety. Pořady by byly exkluzivní pro síť nebo speciální kanál, dokud by nebyly vyšlechtěny pro distribuci do dceřiných kanálů nebo místních vysílacích společností. Trend později to posunul o něco dále, například s exkluzivními show Blázen nebo Perníkový táta na AMC a Upíří deníky na CW jako dva příklady populárních pořadů, které začaly s menšími sítěmi.
Tyto pořady lze nalézt na Netflixu, a přestože nevysílají nejnovější epizody, jejich dostupnost již otevírá dveře k rozšíření této nabídky v budoucnu. Ale bez boje to nepůjde.
Proč se televize nemůže změnit přes noc
„Mediální společnosti nemohou jednoduše odejít od příjmů a zisků, aniž by to mělo nějaké důsledky,“ říká Ireland. „Velmi dobře se může stát, že výsledkem a la carte je, že mnoho spotřebitelů nakonec zaplatí stejnou částku za méně kanálů. To však neznamená, že nemohou nebo nebudou možná řešení – menší balíčky a různé cenové body, nebo možná balíčky bez drahého sportovního obsahu. Volba je pro spotřebitele dobrá, ale často věci nefungují přesně tak, jak bychom si přáli.“
Dodává, že právě teď je v televizi spousta dobrých programů, protože mnoho kanálů investuje do kvalitnějšího původního obsahu (jako Mad Men a Breaking Bad). Poplatky za předplatné jdou částečně na podporu tvorby tohoto obsahu – stejně jako na věci, které nejsou nijak zvlášť dobré. "Kouzelnou otázkou je, kde je bod zlomu, pokud jde o chuť spotřebitelů po vyšších účtech a žalobách ze strany Washingtonu nebo soudů," říká.
"Mediální společnosti nemohou jednoduše odejít od příjmů a zisků, aniž by to mělo nějaké důsledky"
„Tradičně, když si zákazníci stěžují, že ceny jsou příliš vysoké, společnost pocítí tíseň a sníží cenu, ale kabelová televize není dvoudílný systém,“ říká Kagan. „Namísto toho je to třídílný systém. Pokud si zákazníci stěžují kabelové společnosti, nestěžují si jediné straně, na které záleží. Třetí stranou jsou sítě, které si každý rok účtují více.“
Jedním z důvodů, proč to dělají, je to, že talent také chce víc. Ve skutečnosti musí hodně zúčastněných dostat zaplaceno. Stěžování si na cenu přístupu k obsahu se může přímo týkat toho, kolik stojí produkce pořadu a co herci a herečky v žhavých pořadech požadují za zvýšení platu. Dobrým příkladem je Přátelé, kde všech šest pravidelných členů obsazení chtělo 1 milion dolarů za epizodu. To spolu s propracovanějšími místy natáčení a větším štábem pravděpodobně přispělo k tomuto efektu stékání.
„Pokud obsazení Moderní rodina jde do stávky a požaduje vyšší mzdy, které mohou stékat dolů, stejně jako vysoké požadavky herců Přátel a náklady na sportovní program,“ říká Ireland. „Spotřebitelé, kteří se dožadují a la carte, musí pochopit, že v dobrém nebo ve zlém, v závislosti na úhlu pohledu, existuje větší obchodní model, který vede k situaci, kterou nyní máme, a existuje mnoho stran, na které můžeme svalit vinu, pokud hledáme někoho, kdo by obviňovat."
Kagan to nazývá „rozbitým modelem“, který je v podstatě neudržitelný, a věří, že současný systém chrání společnosti placené televize a nespravedlivě trestá zákazníky. Regulátoři si tento scénář v době, kdy byl systém poprvé nastaven, nikdy nedokázali představit, ale jeho reforma nyní bude vyžadovat určité kompromisy na všech stranách.
Jsou herci nebo herečky ochotni snížit plat? Budou operátoři placené televize pomalu vyřazovat specializované a speciální kanály? Přejdou tyto kanály na streamování online, aby se spojily se svým publikem, a pokud ano, je toto publikum ochotno platit 5 USD měsíčně pouze za jeden kanál?
Jak může vypadat a la carte televize
„A la carte je otevřený trh, kde by některé sítě prosperovaly a jiné by trpěly, protože si zákazník vybral, což znamená, že málo sledované kanály by měly potíže,“ říká Kagan. „Co ale chybí, je to, že průmysl musí přijít s jiným modelem, který odmění investory i zákazníky. Dnes je předplatné dvojnásobek toho, co bylo před 10 lety, a za další desetiletí se opět zdvojnásobí, takže kabelový průmysl se vymyká kontrole. To je důvod, proč lidé volají po levnější alternativě a proč má a la carte smysl pro rostoucí segment spotřebitelů.“
Současný systém a a la carte jsou bezpochyby velmi odlišné obchodní modely a může to chvíli trvat zjistěte, jak z toho všichni, zvláště vy jako spotřebitel, vyjdou s tím, co chcete za méně peněz peníze. Ve světě a la carte může být cena za kanál vyšší než dnes, ale od průměru divák se drží asi pěti nebo 15 kanálů za měsíc, celkový účet by měl být teoreticky hodně dolní.
Bylo by skvělé přidávat a odebírat kanály podle libosti jako součást vašeho předplatného, ale placené televize operátoři se k smrti bojí takového scénáře kvůli ztrátě příjmů, která by s tím přišla že. A protože jsou v mixu investoři s velkými dolary, změna nepřijde snadno ani rychle. To, co se stane s kanály „malého chlapíka“, bude vedlejším panelem širšího příběhu, ale prozatím se to změní bude pomalým tancem mezi frustrovanými zákazníky a nervózními operátory placené televize, kteří chtějí fungovat jako obvykle.
