Nejvyšší soud USA rozhodl proti společnosti Aereo

Verdikt je v platnosti a je proti společnosti Aereo. Nejvyšší soud USA rozhodl poměrem 6:3 pro provozovatele vysílání, čímž zrušil rozhodnutí soudu nižší instance, který podporoval Aereo. Soud prohlásil, že streamovací služba, která uživatelům umožňuje přístup k místním televizním kanálům prostřednictvím antén, porušila autorská práva televizních stanic.

Aero používá systém super malých HD antén, které zachycují televizní vysílání přes éter. Jakmile získá signál, technologie Aereo poté přenese signál přes internet, aby jej uživatelé mohli sledovat na svých chytrých telefonech, tabletech nebo televizorech prostřednictvím Chromecastu. Společnost také poskytuje cloudovou službu DVR, aby její zákazníci mohli nahrávat obsah. Tento obsah je zaznamenán na uživatele a nelze jej sdílet.

Ti, kteří chtějí znovu vysílat obsah televizní sítě, musí obvykle nejprve požádat o povolení a získat licence. Aero nepožádalo o povolení a tvrdilo, že televize vysílá do zařízení jednotlivých lidí jsou soukromá představení, nikoli veřejná, což je zdánlivě chráněno podle autorského zákona ze dne 1976. Televizní sítě však s názorem Aerea nesouhlasily, stejně jako Nejvyšší soud.

Poskytovatelé kabelových a satelitních služeb musí platit poplatky za zobrazování místních vysílacích kanálů. Kabeloví poskytovatelé tvrdili, že pokud mají platit poplatky za retransmisi, mělo by je platit i Aereo. Kabeloví poskytovatelé a provozovatelé síťového vysílání tvrdili, že odmítnutí společnosti tak učinit činí službu Aereo nezákonnou. Aero tvrdilo, že jeho systém pronajímání antén a DVR úložišť zákazníkům je úplně stejný jako u jakékoli kabelové společnosti, která pronajímá zařízení uživatelům, a proto je jeho služba naprosto legální.

Nejvyšší soud byl nakloněn souhlasit s obavami provozovatelů síťového vysílání a kabelových poskytovatelů. Ve svém rozhodnutísoud napsal, že „z hlediska regulačních cílů Kongresu tyto zákulisí technologické rozdíly nerozlišují systém Aereo od kabelových systémů, které fungují veřejně. Kongres by měl v úmyslu chránit držitele autorských práv před nelicencovanými aktivitami společnosti Aereo stejně jako před činnostmi kabelových společností.

Soudce Stephen Breyer napsal většinový názor. Nejvyšší soudce John Roberts, soudce Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor a Elena Kagan také hlasovali proti Aereo. Soudce Antonin Scalia, který napsal nesouhlasné stanovisko, podpořili soudci Clarence Thomas a Samuel Alito v jeho názoru, že služba Aereo je legální.

Ve svém písemném stanovisku k rozsudku Scalia přirovnal Aereo ke kopírovacímu obchodu, který pouze reprodukuje obsah chráněný autorskými právy, a jako takový nenese odpovědnost za porušení autorských práv.

„Sítě zažalovaly Aereo za několik forem porušení autorských práv, ale my se zde zabýváme a jediné tvrzení: že Aereo porušuje „výhradní právo[t]“ sítí „provádět“ jejich programy „veřejně“. 17 U. S. C. §106(4). Toto tvrzení selhává hned na začátku, protože společnost Aereo vůbec „neplní“. Soudu se podařilo dospět k opačnému závěru pouze tím, že ignoroval široce uznávaná pravidla pro odpovědnost poskytovatele služeb a přijetím improvizovaného standardu („vypadá jako kabelová televize“), který rozsévá zmatek v nadcházejících letech,“ Scalia napsal.

Scalia také tvrdila, že Aereo se liší od jiných služeb pro streamování videa, které platí licenční poplatky za obsah, protože pořady streamované každým uživatelem nejsou předem vybrány společností. Místo toho se uživatelé rozhodnou, jaký obsah budou sledovat pomocí antény pronajaté od společnosti Aereo. Scalia se domnívá, že společnost Aereo jako taková nenese odpovědnost za jednání svých předplatitelů.

„Na rozdíl od služeb video-on-demand společnost Aereo neposkytuje předem připravený sortiment filmů a televizních pořadů. Spíše přiděluje každému předplatiteli anténu, kterou lze – podobně jako knihovní průkaz – použít k získání jakéhokoli volně dostupného vysílání. Některá z těchto vysílání jsou chráněna autorským právem; ostatní jsou ve veřejné doméně. Klíčovým bodem je, že předplatitelé volají všechny: Automatizovaný systém Aereo žádné nepřenáší program, chráněný autorským právem či nikoli, dokud si předplatitel nevybere program a neřekne společnosti Aereo, aby jej předávala,“ Scalia napsal.

Většinové stanovisko se k této otázce také zabývalo argumentem, že společnost Aereo je skutečně odpovědná za porušení, protože poskytuje přístup k televizním programům chráněným autorským právem.

"Aereo není jen poskytovatelem vybavení," napsal Breyer. "Aereo prodává službu, která umožňuje předplatitelům sledovat televizní programy, z nichž mnohé jsou chráněny autorským právem, prakticky tak, jak jsou vysílány."

Poskytovatelé televizních služeb již toto rozhodnutí vítají jako velký skok vpřed pro toto odvětví. Společnost 21st Century Fox vydala prohlášení slaví rozhodnutí.

„21st Century Fox vítá rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, rozhodnutí, které je v konečném důsledku výhrou pro spotřebitele, které potvrzuje důležitou ochranu autorských práv. a zajišťuje, že skutečné inovace v oblasti over-the-top videa budou i nadále podporovat to, co je již nyní živé a rostoucí televizní prostředí,“ společnost řekl.

Spad

Co to tedy znamená jak pro Aereo, tak pro budoucnost rychle se vyvíjejícího mediálního prostředí?

Pro Aereo je budoucnost přinejlepším ponurá. Generální ředitel společnosti, Chet Kanojia, dal při několika příležitostech, které vedly k dnešnímu rozhodnutí, jasně najevo, že Aereo Pokud by Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch, neměl by jinou možnost než okamžitě zavřít obchod vysílatelů. A zatímco se zdálo, že Kanojia dnes v písemném prohlášení nechává dveře otevřené, říká: „Jsme jsme zklamáni výsledkem, ale naše práce není hotová,“ uvedl zakládající investor Barry Diller stručně.

Mluvit s CNBC o dnešním rozhodnutíDiller řekl: "Zkoušeli jsme to, ale teď je konec."

„Není to pro nás velká [finanční] ztráta, ale věřím, že zablokování této technologie je velkou ztrátou pro spotřebitele a kromě toho jen zdravím Cheta Kanojiu a jeho skupinu Aereo’lerů za boj za dobrý boj,“ řekl.

I kdyby se služba rozhodla pokračovat, náklady ve skutečných dolarech a centech za „legitimní“ a placení poskytovatelům obsahu za všechny chráněné autorskými právy obsah by byl pravděpodobně příliš velký na to, aby služba unesla – alespoň ve své současné podobě, která uživatelům účtuje 12 dolarů měsíčně za nejdražší balík.

Ale pomineme-li Aereo, obavy z dnešního rozhodnutí byly vždy větší než jedna služba nebo kopírovací služby jako FilmOn. Tak jako Společnost Aero to opakovaně vedla k rozhodnutí, jeho dnešní oficiální odpověď znovu vyjádřila obavy z dopadu rozsudku na inovace průmyslu jako celku.

"Dnešní rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států je pro amerického spotřebitele obrovskou překážkou," řekl Kanojia. „Celou dobu jsme říkali, že jsme pilně pracovali na vytvoření technologie, která je v souladu se zákonem, ale dnešní rozhodnutí jasně říká, že na tom, jak technologie funguje, nezáleží. To vysílá mrazivou zprávu technologickému průmyslu.“

Kanojia a další soustavně vyjadřovali obavy o celé televizní prostředí OTT (over the top), které je stále v plenkách. Můžeme ještě vidět důsledky ovlivňující legálnost služeb, jako je TiVo, stejně jako nové služby, které využívají „časový posun“ televizního vysílání, jako je Tablo nebo Simple TV boxy. Prezident a generální ředitel CEA Gary Shapiro, významný lobbista za technologické inovace, vydal prohlášení týkající se jeho obav z dopadů rozhodnutí na budoucnost inovací.

Vypořádání se s tvrzením Soudního dvora, že inovátoři by měli „vyžadovat akci od Kongresu“, aby změnili autorská práva zákona za účelem prezentace nových technologií Shapiro píše: „Věříme, že zákony by měly být jasné a příznivé inovace. Inovátoři by neměli muset měnit nejednoznačné zákony, aby spotřebitelům poskytli nové produkty a služby.“

Pokračoval konkrétněji v upozorňování na své obavy týkající se budoucnosti televizního vysílání a volal na hlavní provozovatele vysílání, kteří využívají spektrum veřejnoprávního vysílání zdarma.

„Vzhledem k tomu, že spotřebitelé stále častěji volí zobrazení obsahu ‚kdykoli/kdekoli‘ na chytrých telefonech a tabletech, a pouze šest procent Američanů spoléhá výhradně na bezplatné bezdrátové připojení. televize, ptáme se, jak dlouho ještě mohou provozovatelé vysílání tvrdit, že ospravedlňují své využívání veřejného spektra, když jsou proti inovativním službám, jako je Aereo, které rozšiřují jejich sledovanost publikum."

Obecněji řečeno, soudce Scalia ve svém nesouhlasném argumentu uvedl, že rozhodnutí soudu má také potenciál zasáhnout ještě dále do cloudového úložiště jako celku.

"Soud slibuje, že jeho rozhodnutí neovlivní poskytovatele cloudových úložišť a systémy kabelové televize... ale nemůže tento slib splnit vzhledem k nepřesnosti svého pravidla založeného na výsledcích."

Jak daleko dopad dnešního rozsudku dosáhne, se teprve uvidí. Bez ohledu na to, jak se na to díváte, jedna věc je jistá: proti rozhodnutí Nejvyššího soudu Aero bude mít trvalé důsledky pro technologie a celý zábavní průmysl Celý.

Rozvíjející se…

Aktualizováno Ryanem Waniatou 25. 6. 2014 12:40 PST:Tento článek byl aktualizován tak, aby zahrnoval odpověď společnosti Aereo na rozhodnutí Nejvyššího soudu a také odpověď prezidenta a generálního ředitele CEA Garyho Shapira