Mají původní filmoví režiséři v Hollywoodu budoucnost?

Na 94. udílení cen Akademie Duna, ambiciózní adaptace náročného sci-fi mistrovského díla Franka Herberta od Denise Villeneuvea, získal šest Oscarů, nejvíce ze všech filmů v obřadu. Od své premiéry loni v říjnu Duna získal téměř univerzální ohlas od kritiků a diváků, kteří jej chválili jako jeden z nejlepších sci-fi eposů nového tisíciletí, tam nahoře s Goerge Miller Mad Max: Fury Road a Christophera Nolana Počátek.

Villeneuveovi nejsou cizí odvážné, podnětné a kritikou oceňované filmy. V roce 2016 došlo k vydání Příchod, jeden z nejnáročnějších, filozofických a nejkrásnějších sci-fi kousků poslední doby. Následující rok, Blade Runner 2049, jeho neo-noir navazující na klasiku z roku 1982 Blade Runner, otevřená všeobecné kritické chvále, ale komerčnímu zklamání, které je pouze hrubé 259 milionů dolarů s produkčním rozpočtem mezi 150 a 185 miliony dolarů. Zatímco vypravěčsky dokonalý a technicky zdatný režisér, mnozí zpochybňovali Villeneuveovu komerční životaschopnost; nicméně,

Duna vydělal 400 milionů dolarů po celém světě navzdory aktuálnímu vydání v HBO Max a probíhající pandemii. Kombinace komerčního a kritického úspěchu, Duna konečně odložte všechny otázky ohledně postavení Villeneuva jako jednoho z největších ředitelů v oboru.

Ambice na chybu

Denis Villeneuve je dokonalým příkladem autorského filmaře, který důsledně přináší náročné a introspektivní kousky, které ne vždy sedí divákům po chuti. Komerční popularita jeho filmů není nutně odrazem jejich kvality nebo filmového významu, ale poskytují zajímavý pohled na vkus a chování diváků.

V posledních letech diváci zaznamenali nárůst autorsky řízených blockbusterů. Tyto filmy, založené na populárních a žádaných IP, nesou nezaměnitelnou značku svých helmerů, v dobrém i zlém. V nejlepším případě představují další krok v realizaci blockbusteru; jsou výrazné, inovativní, svěží, vizuálně výrazné a tematicky rezonující. Nespokojí se s jednoduchým poselstvím a nebojí se míchat žánry, a i když ne vždy hráče ocení, jsou téměř vždy kritickými miláčky. Přinejhorším mi přijdou jako nečestné a domýšlivé, zbytečně komplikované kousky, které se ztrácejí ve své vlastní důležitosti, ješitnosti. projekty s filmaři utopenými v ideologii, která je příliš velká na to, aby selhala, posílená průmyslem, který je nebude váhat strhnout při sebemenším náznaku slabost. Pro každého Duna, je tu Vzkříšení Matrixu.

Je zajímavé se na tyto dva filmy podívat a porovnat je, protože oba pocházejí od Warner Bros. a založené na notoricky náročných a pro diváka nepříliš přívětivých vlastnostech. Nicméně, Duna kompromisy, které poskytují dostatek vizuální podívané pro milovníky sci-fi, aniž by zanedbávaly skvěle obsáhlá témata zdrojového materiálu. Obětováním některých aspektů záměrně náročného obsahu románu Duna se promění ve filmový triumf, vrstvený a přitom dostatečně přístupný pro diváky ke strávení.

TheMatice Vzkříšení jde na druhou stranu, otevřeně vyzývá a dokonce si znepřátelí své dychtivé publikum. Film se vysmívá samotné své existenci, a i když si zachovává péči a lásku ke svým postavám, nemůže si pomoci, ale připadá si jako naplivaný do tváře diváků, které má pobavit. Je to hloupý a dokonce obdivuhodný tah spisovatelky/režisérky Lany Wachowski, zvláště po letech, kdy měl Warner Bros. vyhrožovat pokračovat ve franšíze bez přičinění její sestry; bohužel, tento krok selhal. Vzkříšení byla kasovní bomba, jen výdělečná 156,6 milionů dolarů s výrobním rozpočtem 190 milionů dolarů. Recenze byly smíšené, mnozí chválili Wachowského zřetelný hlas a neomluvitelnou serióznost a jiní tvrdili, že film byl zbytečně nesympatický pro své věrné publikum.

Vzkříšení je bezostyšně Wachowski. Charakteristický dotek filmaře je po celém filmu a přispívá k jeho rozdělování. Wachowski totiž nabízí film, který nadává sám sobě a potažmo i diváckému zájmu o něj. Vzkříšení otevřeně kritizuje současnou filmovou kulturu, zahanbuje kult franšízy a žádá totéž svého publika a přitom stále povzbuzuje sentimentalitu prostřednictvím své zjevné lásky k Neovi a Trinity. Výsledkem je nevyzpytatelný a poněkud trhavý kousek, který se snaží mít svůj dort a také ho sníst.

Nebezpečí kompromisu

Wachowski není jediným režisérem, který nechal zabrat ambicemi. Něco podobného zažil sci-fi maestro Christopher Nolan Princip, což je více než 200 milionů dolarů. Princip je Nolan na svém Nolan-est; vše je větší, hlasitější, rychlejší a hůře přístupné. Režisér byl se svými náměty a nápady vždy troufalý, ale Princip považuje ho za nejnáročnějšího a nejméně sympatického, když vytváří film, který se ztrácí ve změti odvážných, ale nerozvinutých nápadů. Nolanův dosah vždy přesahoval jeho dosah, ale Princip ukazuje pozoruhodný nedostatek sebeuvědomění od režiséra, kterého mnozí považovali za příliš velkého na to, aby selhal.

Jako Vzkříšení, recenze pro Princip byly smíšené a nerozhodné. Někteří chválili Nolanovo řemeslo a neochvějnou oddanost cerebrální podívané, zatímco jiní se ptali, zda režisér vůbec věděl, co se filmem snaží říct. Smíšené kritické přijetí spojené s Nolanovým naléháním na a exkluzivní představení v divadle na vrcholu pandemie, to znamenalo Princip bylo kasovní zklamání, hrubé 363,3 milionu dolarů s výrobním rozpočtem 200 milionů dolarů. Pokladna filmu mohla ovlivnit rozhodnutí Warnera zveřejnit celý seznam filmů pro rok 2021 každý den na HBO. Max, což vedlo Nolana k rozchodu se studiem po více než 20 letech, i když to je jiný příběh zcela.

Stejně jako Nolan se mnoho autorů snaží dosáhnout středního bodu mezi jejich osobitou vizí a vkusem mainstreamového publika. Po jeho komerčním úspěchu s Černá labuť, Darren Aronofsky dostal zelenou a 160 milionů dolarů uvést v život svůj ambiciózní biblický epos, Noe. Film polarizoval publikum, i když získal hlavně pozitivní recenze od kritiků. Jeho následovník — neochvějný a nekompromisní matka! — byl ještě více rozdělující, čímž se stal jedním z největších provokatérů kinematografie.

Autoři hororů jako Ari Aster a Robert Eggers často přinášejí hluboce odcizující filmy, které u publika vyvolávají vášnivou odezvu, i když málokdy kladnou. Milovníci filmů je zbožňují, ale mainstreamové publikum jejich intenzitu a záměrnou provokativnost otevřeně odmítá. Eggersovo poslední úsilí, Seveřan, nesl a 70 milionů dolarů produkční značka, ale vydělala pouze 64 milionů $ v celosvětové pokladně. A i když existuje mnoho důvodů pro finanční zklamání filmu – mezi nimi nedostatek skutečné úplatné hvězdy v hlavní roli, Eggersova esoterická pověst tomu rozhodně nepomohla.

A ještě, Seveřan je co nejepičtější film, skutečně strhující zážitek, který je stejně brutální jako dojemný; je to také jeho dosud „nejkomerčnější“ film a stále nemohl komerčně prorazit. Eggers se v brzké době nepřipojí k velké franšíze – pamatujte, neměl by to dělat –, ale co dělá SeveřanZnamená to zklamání z kasy pro jeho budoucí režijní úsilí? Jeho Nosferatu film jako by uvízl ve vývojovém pekle a poté Čarodějnice, Maják, a Seveřan, bude nějaké studio ochotné podpořit jeho značku ambiciózních uměleckých produkcí?

Super autoři

Auteurs našli nový domov v superhrdinském žánru. Stopy tohoto nepravděpodobného manželství sahají zpět Sam Raimi mění hru Pavoučí muž trilogie a Nolanův noir a hyperrealistický pohled na Temného rytíře. Marvel a DC nedávno projevily zvláštní zájem o představení respektovaných režisérů ve svých filmových vesmírech. Matt Reeves Batman úspěšně revitalizoval Caped Crusader po hořké pachuti Batman vs Superman a liga spravedlnosti. Film opouští jakoukoli stopu absurdních hrdinských lumpáren ve prospěch thrilleru ve stylu Finchera, který funguje, protože konečně předvádí Batmana jako nejlepšího detektiva na světě. Vyvažování obtížných témat, aniž by to někdy přehánělo jeho zkoumání, Batman přerámuje Netopýra jako symbol naděje, daleko od stále temnější cesty, na kterou ho Nolan a Zack Snyderové vzali.

Marvelovy vpády na autorské území byly méně úspěšné. Chloé Zhao Eternals se snažil vyvážit naturalistický a humanistický přístup režiséra s továrnou na budování světa MCU, díky čemuž vznikl nevyrovnaný film, který nikdy zcela nesplní sliby, které dává. Podobně, Sama Raimiho Doctor Strange v Multivesmíru šílenství obsahuje vše, co fanoušci očekávají od Raimiho produkce – ve skutečnosti je režisérův styl ještě zřetelnější oproti MCU standardizovaný vzorec, i když je nejzdrženlivější – ale nepodařilo se vytvořit logický postup mezi jeho vyprávěním a příběhem od Marvelu. neustále se měnící kánon.

A pak je tu James Gunn. Nazvat ho autorem by mohlo být velkorysé, ale dílo režiséra tomuto termínu odpovídá. Gunn našel velký kritický a komerční úspěch s Guardians of the Galaxy v Marvelu, vzal co bývala nemovitost na seznamu B a proměnila ji v jeden z pilířů MCU a základ jejího kosmického roh. Jeho práce v DC – nespoutaná a neomluvená, podpořená hodnocením R, které mu Marvel nikdy nedá – získala všeobecné uznání kritiky. Vskutku, Sebevražedný oddíl a Mírotvorce jsou nejvíce osvěžující podvratné záznamy v DCEU a dvě z nejlepších komiksových adaptací všech dob. Přesto se zdá, že se diváci dělí o jeho odvážnější stránku; Sebevražedný oddíl byl pokladní zklamání, zejména v tuzemsku. Mírotvorce se vrátí na druhou sezónu, ale neslavně tajná čísla HBO Max ztěžují prohlášení za úspěch.

Nejistá budoucnost autorských trháků

Vzhledem k tomu, že žánr superhrdinů dominuje každému koutu popkulturní krajiny a franšízy se stávají na denním pořádku, je toto nová cesta pro velkorozpočtovou autorskou filmovou tvorbu? Můžeme očekávat? O Quentinu Tarantinovi se dlouho povídalo Star Trek film raději dříve než později? Bude Terry Gilliam cestovat do předaleké galaxie, nebo Michael Haneke promění Fantastickou čtyřku v drsné rodinné drama? Zahynout tu myšlenku. Je opravdu děsivé si myslet, že se filmový byznys ubírá tímto směrem. Ostatně kdyby Seveřan ani nedostal zpět svůj rozpočet Spider-Man: No Way Home vydělal téměř 2 miliardy dolarů, co podpoří manažer studia?

Komerční filmy nemají chybu. Poskytují tolik potřebný únik ve světě, kde jsou bezútěšné zprávy na denním pořádku. Ale když se komerční prostředí posune tak, aby odměňovalo pouze nejbezpečnější a nejzákladnější vyprávění, je zde prostor pro něco, co rozbije formu? Mělo by tam být. Vždy budou diváci investovat do něčeho tak brutálního, jako je Seveřan; Otázkou je, zda by měl film s takovým specifickým cílem vyžadovat rozpočet 70 milionů dolarů? Není to otázka „pro koho je tento film určen? protože umění by nemělo ospravedlňovat svou existenci; filmový průmysl je stále z velké části zábavou a popírání, že je to hloupá záležitost.

Ne všechny filmy mohou být Duna; ve skutečnosti je to výjimka, nikoli pravidlo. Průmysl však musí podporovat nejambicióznější snahy autorů, protože právě ty z nich dělají autory. Na oplátku se musí se svým publikem setkat na půli cesty, zvláště pokud chtějí rozpočet 70 milionů dolarů, aby svou vizi uvedli do života. Všechno a všude najednouje dokonalým příkladem ambiciózního a vrstveného filmu, který je nepopiratelně zábavný a přitom zůstává bohatý a dojemný a dokáže prorazit k mainstreamovému publiku. Kompromis je zásadní pro zdravou existenci; jak se ukazuje, může být také klíčem ke komerčně úspěšné autorské filmové tvorbě. Jaký koncept.

Doporučení redakce

• Oscarem ověnčení režiséři Všechno všude a najednou o vytvoření nejdojemnějšího sci-fi filmu roku 2022
• 5 nejlepších hollywoodských výkonů Michelle Yeoh