След като подаде необходимите документи до FCC вчера за предложеното от него мегасливане на стойност 45,2 милиарда долара с Time Warner Cable, Comcast изпрати своя Изпълнителният вицепрезидент Дейвид Коен, заедно с главния финансов директор на Time Warner Ауртър Минсън, до Вашингтон днес, за да пледира по делото си пред съдебната власт на Сената комитет.
Предложеното сливане ще консолидира безпрецедентно количество медиен контрол между двете най-големи платени телевизии оператори в страната, включително общо 28 процента от кабелните абонати и до 40 процента от широколентовите абонати. Като такъв, той беше подложен на критика от множество групи за защита на потребителите, политици и конкуренти на пазара заради множество антитръстови опасения.
Препоръчани видеоклипове
The Money Beat на Wall Street Journal раздел туитна на живо днешното тричасово изслушване и тъй като знаем, че може да нямате време да анализирате всичко, ние го направихме вместо вас. Ето някои точки от отразяването, за да ви дадат представа накъде са насочени преговорите и какъв е залогът.
Той каза/Comcast каза
Сред многото противници на сливането, които взеха думата днес, бяха представители на по-малки парчета от медийния пъзел, отхвърлени от Comcast, които се страхуват, че огромният контрол на компанията върху индустрията само ще бъде засилен от сделката, задушавайки конкуренцията за по-малки играчи.
Главният изпълнителен директор Джеймс Босуърт от голф мрежа, наречена Back9Network, твърди, че Comcast – която притежава NBCUniversal и от своя страна Golf Channel – ще има „всички стимули“ да отхвърли неговата мрежа. Босуърт твърди, че е преговарял с Time Warner за сделка преди обявяването на сливането и преговорите са прекратени. По същия начин Ричард Шервин, главен изпълнителен директор на малък интернет доставчик, наречен Spot On Networks, свидетелства, че Comcast е отказал да продаде честотната лента на неговата компания през изминалата година.
Човекът на часа на Comcast, Дейвид Коен, се обърна към двамата джентълмени, когато му беше даден шанс за опровержение. Коен отбеляза, че ISP компанията на Sherwin има „100 търговски споразумения“ в „100 различни сгради“ с Comcast и че не е знаел за какъвто и да било отказ за продажба на честотна лента. На твърденията на Босуърт, Коен каза, че Comcast е имал насрочена среща за потенциално вдигане на мрежата, преди да чуе, че Босуърт ще свидетелства. По-късно Босуърт отбеляза, че Comcast е казал на неговата мрежа, че ще трябва да я държи под око в продължение на 24 месеца.
По време на делото Коен също се обърна скорошни изявления от изпълнителния директор на Netflix Рийд Хейстингс за неохотната сделка, която сайтът за стрийминг сключи с Comcast, за да получи достъп до неговата бърза лента и да облекчи проблемите със скоростта на връзката. Противно на изводите от Хейстингс блог по темата, Коен каза, че изплащането е идея на Netflix и че „клиентите са победителите тук“.
По партийна линия
В по-голямата си част привържениците и противниците на сделката сред Сената могат лесно да бъдат разделени по партийни линии, тъй като повечето опозицията на сливането дойде от синята страна на залата, докато повечето от представителите на Републиканската партия, които се изказаха, бяха за сделка.
Начело на опозицията беше сенатор Ал Франкен (D-MN), заедно с други сенатори от Демократическата партия и защитници на потребителите. Франкен атакува сливането на много фронтове, включително опасения от покачване на цените, проблеми с неутралността на мрежата и отвратителното обслужване на клиентите на Comcast. Що се отнася до обслужването на клиентите, Коен каза: „Ние сме лазерно фокусирани да опитваме и подобряваме.“ Главният изпълнителен директор на групата за защита на потребителите Public Knowledge каза, че „Това сливане трябва да бъде отхвърлено“, твърдейки, че Comcast ще има „виртуална роля на вратар“ за високоскоростен интернет в Съединените Щати.
От другата страна бяха сенатори като Орин Хач (R-UT), които твърдяха (доста предсказуемо), че решението трябва да бъде взето от свободния пазар, а не да бъде възпрепятствано от намесата на правителството. Един интересен противоположен аргумент отдясно дойде от собствения щат на Хач, с републиканеца от Юта. Майкъл Лий твърди, че поради „добре известните политически пристрастия“ на NBC сливането може да бъде заплаха за консервативното съдържание.
Ценови войни
Една от най-интригуващите защити, предложена от Коен в производството, беше, че доставчиците на съдържание (от които се брои NBCUniversal) „имат прекомерна пазарна мощ“, Comcast няма да може да понижи цените след сливане. Изглежда, че Коен намеква, че кабелните компании са зависими от цените, диктувани от доставчиците на съдържание. Както съобщи IMDB, Коен обаче обеща, че сливането няма да доведе до повишаване на цените, казвайки: „Ще направя една фирма ангажимент, че в тази сделка няма абсолютно нищо, което да доведе до увеличение на цените за Comcast клиенти,"
Въпреки това, Sen. Франкен продължи да твърди, че сделката ще даде на Comcast твърде много власт да преговаря за ценообразуването на пазара, заявявайки, че компанията ще има способността да „изцежда“ пари от потребителите. Дългогодишният защитник на потребителите Джийн Кимелман разшири тезата на Франкен, твърдейки, че Comcast може използва своите 8 милиона допълнителни абонати, за да повиши цените за конкурентите на NBC и да насочи клиентите към Comcast. Франкен също посочи средно увеличение от $4-5 на месец в цените на кабела, разкрито от собственото обаждане на Comcast за приходите.
Вертикални срещу хоризонтални монополи
Встъпителните бележки на Коен днес обърнаха внимание на опасенията относно потенциалния монопол на Comcast върху широколентовия и кабелния достъп, като аргументираха: „Ние не се конкурираме за клиенти навсякъде." Той добави, че клиентите няма да имат по-малък избор с придобиването на Time Warner, тъй като териториите на двете компании рядко пресичат се. Въпросът почти изглежда да се твърди, че Comcast вече е монополист, тъй като абонатите в Comcast сегашните региони имат малко или никаква жизнеспособна алтернатива, така че хей, каква е разликата, че добавя повече територия?
Както беше обяснено в статия днес от Gigaom, антитръстовите опасения представляват по-дълбока картина по отношение на типа монопол, за който Comcast наистина е подложена на критика. Тъй като Comcast няма да поеме територии, в които вече се конкурира, нормалните оплаквания за равна конкуренция под аргумента „хоризонтален монопол“ не са наистина приложими. Вместо това загрижеността е по-скоро за контрола нагоре и надолу на Comcast върху множество услуги.
Тъй като Comcast контролира множество активи в цялата медийна инфраструктура, от интернет тръбопроводи до кабелни и комуникационни системи и дори доставчиците на съдържание и оператори, които произвеждат и излъчват програми, по-голям проблем е нарастващата власт на Comcast върху всеки аспект на комуникационната и медийната индустрия, считана за „вертикална монопол."
Правителството обаче рядко се намесва успешно във вертикално структурирани монополи. В крайна сметка, ако беше така, как Comcast щеше да успее да придобие всичките си текущи активи? Проблемът може да затрудни противниците на сливането да направят чиста аргументация за антитръстовите правила съгласно стандартната дефиниция.
Във всеки случай днешният ден беше само върхът на огромен айсберг, който вероятно ще бъде разкрит през следващите седмици, включително предстоящото заседание на съдебната комисия на Камарата на представителите, насрочено за 8 май. Много експерти смятат, че сливането ще се осъществи, но при някои условия. Но както разкри днешното изслушване, проблемът е всичко друго, но не и прост. Много защитници виждат сделката като удар, който може да отбележи началото на края на правата на потребителите в интернет и извън него.
Какво мислиш? В беда ли са медиите, каквито ги познаваме? Мислите ли, че сливането ще се осъществи? Уведомете ни в коментарите.
