„Жокера“ е проблем и е за всички нас

Изкуството държи властта. Може да ни промени. Може да ни движи физически и емоционално по начини, които не очакваме, и може да ни вдъхнови за величие също толкова лесно, колкото може да ни завлече в дълбините на покварата.

Това е силата на изкуството, във всичките му форми – и това е причината да сме на толкова трудно място в момента, когато става въпрос за предстоящия Warner Bros. филм Жокер.

Жокер е привидно история за произхода на скандалния, психопатичен заклет враг на Батман, който се наслаждава на страданието на невинни, докато носи лицето на клоун. Незаличимо изобразено през 2008 г Черният рицар от Хийт Леджър — който спечели посмъртно Оскар за невероятното си изпълнение — Жокера се завръща на големия екран във филма през октомври, който гласове Хоакин Финикс като емоционално закърнял изгнаник, който се справя с препятствията, пред които е изправен в живота, като облича клоунски грим и се превръща в титулярната маса убиец.

В момент, когато САЩ преживяват епидемия от обезпокоени мъже, участващи в смъртоносна стрелба като отговор на някакво възприемано леко, Жокер не може да пристигне в по-неподходящо време - и представлява уникална дилема за всеки, който се интересува от него по една или друга причина.

Писмото на Аврора

Семейства на жертвите на стрелбата в Аврора през 2012 г., CO, която доведе до 12 смъртни случая и наранявания на 70 други по време на прожекция на филма за Батман Черният рицар: Възраждане (продължението на Черният рицар) наскоро написа отворено писмо да се Жокер студио Warner Bros. Снимки, изразяващи загриженост, че филмът може да вдъхнови друг масов стрелец. Че убиецът при стрелбата в Аврора, Джеймс Холмс, първоначално е бил - макар и погрешно — свързани с героя на Жокера прави връзката между новия филм и трагедията от реалния свят още по-тревожна. Авторите на писмото сравнява главната роля във филма с Холмс, друг „социално изолиран индивид, който се е чувствал „онеправдан“ от обществото“.

„Моето притеснение е, че един човек, който може да е там – и кой знае дали е само един – който е на ръба, който иска да бъде масов стрелец, може да бъде насърчени от този филм“, каза Санди Филипс, майката на жертвата на Аврора Джесика Гауи, която работи със семействата на други жертви, за да създаде писмо. — И това ме ужасява.

Тя не е сама.

Тази седмица армията на САЩ предупредиха военнослужещи на достоверни заплахи, разкрити от ФБР относно потенциални актове на насилие при прожекции на Жокер от incels, радикализирани мъже, чиято насилствена, мизогинистична идеология се корени във възприемането им като „неволно безбрачие“, онеправдано от обществото. Стрелецът от Исла Виста Елиът Роджър се самоопредели като инцел, преди да убие шестима души и да рани 14 други през 2014 г. близо до кампуса на Калифорнийския университет в Санта Барбара.

Самият Холмс често е смятан за герой в някои кръгове на incel и това е разговорът в тези кръгове около Жокер което постави ФБР и американската армия нащрек.

Това не е броят на тялото

Добавяне към всички тревожни шумове около филма е изненадващо пренебрежителният отговор от режисьора на филма, както и от Финикс, които и двамата изглеждат искрено объркан, че някой би видял връзка между дъгата на социално увреден психопат във филма и тази на скорошния реален свят изгнаници, превърнали се в убийци.

Феникс излезе от интервю когато го попитаха за ефекта, който филмът може да има върху хора, склонни към насилие, докато режисьорът Тод Филипс предложи Жокер и неговата история за средностатистически човек, който решава да стане масов убиец е не по-различно от това на Джон Уик, стилизиран екшън филм за почти неуязвим убиец, който си пробива път през легиони от наемни убийци, за да накаже престъпника, убил кученцето му.

Това, което Филипс - и, очевидно, Финикс - изглежда не разбират е, че не броят на труповете във филма е това, което вдига червени знамена.

Поляризиращ дебат

Не е тайна, че хлабавите закони за контрол на оръжията в САЩ, съчетани с относителната нация липсата на интерес към лечението на проблеми с психичното здраве са в основата на епидемията от масова стрелба в страната. Въпреки огромната обществена подкрепа за разумно регулиране на оръжията и подобряване на психичното здраве практики, значителният напредък и по двата въпроса остава далечна надежда в настоящата социално-политическа заобикаляща среда.

Въпреки това, тъй като оцелелите от Аврора и безброй групи за застъпничество, мислете парчета, критици, и дори психолози твърдят, че силата на филма (или на други форми на изкуство, за този въпрос) да вдъхновява, оформя мнения и дори да подтиква към действие също е част от тази опасна картина.

Дебатът приключи Жокер има поляризирано обществено мнение, като едната страна препоръчва да разгледаме внимателно темите на филма и вероятността той да вдъхнови друг шутър, а другата страна отхвърля тази препоръка от една от двете позиции: Или филмът не може да носи вината за нечии действия, или че търсенето на отговорност от филма е хлъзгав наклон към пълното изкореняване на творчеството свобода.

Първият аргумент идва от същия основен философски лагер като „обвинявай човека, а не оръжието“ и лишава изкуството от силата му да движи и вдъхновява публиката си, докато вторият предполага, че купищата тела, създадени от масови стрелци, са цената, която плащаме за запазването на творческия свобода.

Доказателствата срещу първото - които подкрепят силата на изкуството да ни вдъхновява и вълнува — е добре документиран на този етап. Що се отнася до последното, това болезнено настроение едва ли ще намери голяма подкрепа, когато го поставите на обществен консенсус (особено сред оцелелите от масови стрелби).

Но това не попречи на защитниците на филма да поставят Жокер в центъра на една въображаема битка за нашите творчески души.

Хлъзгав склон

Не е изненада тази защита на Жокер се приравнява на защита на свободата на изкуството, като се има предвид, че аргументът предлага най-добрата защита срещу бездействието.

Признавайки, че филм като Жокер наистина може да увеличи вероятността друг масов стрелец като Холмс да ни принуди да избираме между способността ни да се наслаждаваме на филма без вина и потенциала да навредим на невинни хора.

Това е трудна морална дилема за представяне на обикновените филмови фенове - което вероятно обяснява защо в момент, когато повечето големи издания вече са започнали да се прожектират за критиците, предварителни прожекции на Жокер са очевидно ограничени до филмови фестивали, посещавани само от най-отдадените кинофили. Тази публика е по-вероятно да даде приоритет на кинематографичното творчество пред всякакви потенциални социални или културни последици от даден филм, дори когато възхвалява силата на носителя да вдъхновява своята публика.

Лепкавите последици от филма също не свършват дотук.

Спорът около Жокер също така има неприятния навик да поставя иначе отворените, прогресивни любители на филма в трудна позиция, независимо дали са гледали филма.

Във време, когато сме призовани – и призоваваме други – да се вслушваме в гласовете на оцелелите от малтретиране, расизъм, тормоз и други несправедливости, има изобилие от съпротива срещу предупрежденията на оцелелите от стрелбата в Аврора и други с опит от първа ръка с точно този вид лица Жокер потенциално може да вдъхнови. Оцелелите са идентифицирали тематичните червени знамена, които техните трагични преживявания ги карат да осъзнават ясно, но когато става дума за Жокер, стана твърде обичайно да отхвърляме това, което ни казват.

Няма лесни решения

В този момент остава само една седмица Жокер е планирано да излезе по кината, няма лесно решение на проблемите, които поставя филмът.

От една страна, студиото може да отложи пускането на филма до по-подходящо време, но няма сигурност, че някога ще стигнем до такава точка, като се има предвид множеството пречки пред лечението на първопричините за масата стрелби. Обратно, студиото може да пусне Жокер в кината по график, заобиколен от облак от противоречия и страх и надежда - заедно с всички, които купува билет - че неговото наследство ще има повече общо с боксофиса, отколкото с куршуми в реалния свят и кръвопролитие.

Най-жизнеспособният вариант може да бъде да се образоват най-видните защитници на филма – Филипс и Финикс – относно сложни проблеми филмът и неговите теми присъстват в свят, в който огорчени мъже, обръщащи се към масови убийства, са твърде реални явление. Като посланици на такъв високопоставен филм, те имат способността да изнесат правилното послание за историята, която разказват Жокер, и би било добре да отделите повече време за укрепване на това послание, вместо да излизате от интервюта или да осъждате критиците.

Що се отнася до нас останалите, филм като Жокер идването в кината ни кара всички да погледнем какво всъщност сме готови да пожертваме. Ако ние като общество мълчим на Жокер или се опитайте да го рационализирате като просто филм, това означава, че сме само за справяне с причините на масови стрелби, когато те не ни засягат пряко - и не изискват никаква саможертва или самоизследване.

Нямам отговор какво точно трябва да правим с подобен филм Жокер излиза в момент като този. Но знам, че има голяма сила в изкуството и ние го дължим на себе си - и на едно поколение, израснало с призрака на масови стрелби, надвиснали над техните офиси, училища и киносалони - да упражняват тази власт с голяма отговорност.

Препоръки на редакторите

• Кой е най-добрият Жокер на всички времена? Класираме всички актьори, които са изиграли враг номер 1 на Батман
• Clayface и Man-Bat трябва да получат филмова обработка „Joker“.
• Изтритата сцена на Батман разкрива Жокера на Бари Кеоган
• Шегата е за нас: Жокера доминира в тазгодишните номинации за Оскар
• Полицията на Ню Йорк изпраща ченгета под прикритие на прожекциите на Joker за първия уикенд