Дебати на века @NYU Wagner: Национална сигурност
Органите на реда по света са има проблем в своите разследвания, тъй като нямат достъп до данни, открити във все по-криптирани устройства. Аргументът на Apple при отказ на съдебно разпореждане, изискващо достъп, е, че създаването на задна врата само за един телефон може да застраши сигурността и поверителността на всички клиенти.
Препоръчани видеоклипове
Темата на тази продължаваща битка, която има си проправи път до Капитолийския хълм, също постави началото на дебат, организиран от Робърт Ф. от Нюйоркския университет. Wagner Graduate School of Public Service и Century Foundation, организация с нестопанска цел. Част от „Дебат на века”, организациите накараха Фарид Закариа от CNN да се справи с бившия изпълнител на NSA Едуард Сноудън, който се появи чрез Google Hangouts.
Официалният аргумент беше оформен около изречението: „правителството трябва да има законен достъп до всяко криптирано съобщение или устройство“. Закария, който е домакин на предаването за външни работи на CNN, подкрепя законния достъп и, естествено, Сноудън, подаващ сигнал на NSA, е против то.
Нация на законите ли сме?
Закария имаше една фраза, която повтаряше по време на дебата: „Аз не съм технолог“. Но оставяйки настрана неговия липса на опит в технологията за криптиране, Закария започна своето встъпително изявление с аналогия с Apple vs. ФБР криптираща война.
„Представете си утре, че Bank of America обяви, че има нов продукт – нека го наречем iVault“, каза Закария. „И Bank of America каза, че това е виртуален трезор, в който можете да поставите цялата си банкова информация, всяка финансова информация, която имате, всякакъв друг вид информация, която искате. … Може да са вашите данъчни разписки, може да е вашето завещание, може да са разписки за пътуване, може да е каквото и да е, което искате да запазите на сигурно място.“
„Разбирам, че в рамките на една демокрация, ако имате правила на закона, в даден момент трябва да пожертвате свободата за сигурност.“
След това той помоли публиката да си представи фигура на име Бърни Мадоф, който е присвоил милиарди долари от пенсионните фондове на хората. Мадоф, в тази хипотетична ситуация, използва iVault. Докато правителството търси да разбере степента и мащаба на престъплението, те са одобрени за заповед, но Bank of America казва: „Не, това е криптирана цифрова информация. Всъщност цялата ни реклама за нашите клиенти е, че това е криптирано, така че не можете да имате достъп до него.
„Как бихте заобиколили този проблем?“ — попита Закария.
Същността на решенията на Zakaria се върти около стриктно налагане на закони за правителството разграничава кога може и кога не може да получи достъп до информация и какво може и какво не може да прави с него. Ако правителството не изясни как обработва тези искания за информация и вместо това се опита да направи каквото иска, Закария казва, че можем да повторим Патриотичния акт при следващата терористична атака възниква.
Той също цитира основателя на Microsoft Бил Гейтс, който се обяви против позицията на Apple срещу ФБР.
„Apple има достъп до тази информация; те просто отказват да предоставят достъп и съдилищата ще им кажат дали да осигурят достъп или не“, цитира Закария Гейтс. „Не трябва да наричате достъпа нещо специално, не е по-различно от това да помолите телефонната компания да получи информация или банкови записи, няма разлика в тази информация. Правителството идва с молба за определен набор от информация и банката може да каже, че е завързала панделка около дисково устройство и казва „не ме карайте да режа тази лента, защото ако я срежа този път, ще трябва да я режа много пъти.””
Apple може и е предоставила достъп до тези устройства при разследвания, казва Закария. Никой, нито президентът, нито най-голямата технологична компания в света, не е свободен да укрива доказателства, които са „от значение за съда“, добави той.
„Разбирам, че в рамките на една демокрация, ако имате правила на закона, в даден момент трябва да пожертвате свободата за сигурност“, каза той. „Това не е абсолютистка позиция. Вярвам в силната защита на тези свободи. Не искам правителството да злоупотребява с властта си; Вярвам, че има. Но не можете да имате абсолютна зона на поверителност.
Математиката си е математика
Сноудън подчерта последствията от отслабването на криптирането - че оставянето на ключ под изтривалката за правителството също ще направи тези домове достъпни за всеки друг.
„Законен достъп до което и да е устройство или комуникация не може да бъде предоставен на никого, без фатално да се компрометира сигурността на всички“, каза Сноудън. „Това също не е моето мнение – това е официалното заключение от среща на най-добрите световни компютърни учени и експерти по сигурността в MIT, за да проучат точно този въпрос.“
Няма настоящ метод за предоставяне на законен достъп до информация на правителството, казва Сноудън, без риск такъв достъп да стане достъпен за някой друг.
„Шифроването е област на математиката: колкото и да се надяваме на противното, математиката си е математика“, каза той. „Това работи по същия начин за Майка Тереза, както и за Осама бин Ладен.“
Трябва ли правителството да има законни правомощия да отключва всяко устройство? След първия ми публичен дебат публиката каза: „Не!“ https://t.co/BumU4AvDuZ
– Едуард Сноудън (@Snowden) 2 май 2016 г
В заключение Сноудън каза, че NSA и правоприлагащите органи са на много по-добро място, отколкото когато и да било, за средства за разследване.
„Собствените секретни документи на NSA – това, което те не казват публично – казват, че сме в златната ера на наблюдението“, каза Сноудън. „И са прави – компютърната сигурност е реална заплаха. … Да се каже, че правителството трябва да има законен достъп до всяка криптирана комуникация, е идентично с това да се каже, че правителството трябва да наложи слаба сигурност за всички нас.“
До края на дебата анкета на живо установи, че 70 процента от респондентите в публиката смятат, че правителството не трябва законен достъп до криптирани съобщения и устройства, като само 22 процента застават на страната на аргумента на Zakaria (8 процента остават нерешен).
