Как 3D телевизията и филмите се издигнаха толкова високо и паднаха толкова бързо?

3D революцията започна преди малко повече от десетилетие. Не продължи дълго.

Докато производителите на телевизори като Samsung, LG и Panasonic залагат много на технологията – и някои от тях на върха режисьорите, включително Джеймс Камерън, направиха убедителни аргументи за това в кината - имаше продължителност на живота само седем години. И какво стана? Защо 3D не успя да се наложи?

Очевидният отговор, разбира се, са очилата. Въпреки че не е проблем в кината, домашните потребители се чувстват глупаво да носят специален комплект очила, за да гледат телевизия. Не помогна и това, че повечето бяха обемисти и имаха технически проблеми.

Но падането на 3D е много по-дълбоко от шапките. Докато технологията беше любимец на маркетинговите отдели и беше обявена на CES като следващия голям нещо, то не успя да спечели някои ключови поддръжници и неуспешни потребители на няколко нива, ускорявайки го смърт.

За да разберете напълно какво се е объркало с 3D, е полезно да знаете най-новата история на технологията.

3D революцията

The година на пробив за 3D дойде през 2010 г. Джеймс Камерън беше освободен Аватар няколко седмици преди това и публиката беше пленена от технологията, която беше внимателно включена във филма. В рамките на три месеца Panasonic и Samsung бяха пуснали първите си 3D комплекти, които бяха създадени с години.

Новата функция носеше доста премия. 55-инчов комплект на Samsung струваше 3300 долара плюс още 150 долара за всеки чифт очила със затвор, които бяха необходими за гледане на 3D програми. Panasonic таксува $2500 за 50-инчов комплект, който идва с един комплект очила със затворени лещи (други струват $150 за чифт). Ако искате да гледате 3D Blu-ray диск, този плейър ще струва още $400.

(Samsung отказа да бъде интервюиран за тази история. LG, друг лидер в 3D телевизорите, не отговори навреме.)

През следващите две години нови 3D комплекти бяха пуснати редовно на CES. До 2013 г., тъй като продажбите се борят и 4K и OLED започнаха своя възход, беше трудно да се намери такъв. Vizio спря да прави 3D комплекти тази година. Samsung се задържа до 2016 г. А до 2017 г. и Sony, и LG изоставен 3D, премахвайки го от всички техни комплекти.

За да поставим нещата в перспектива: през 2012 г. 3D телевизорите съставляват 23% от общите долари за продажби на телевизори, според The ​​NPD Group. Цифрите последователно намаляват оттам и до 2016 г. те са отговорни за само 8% от продажбите.

Мрежите, които се надяваха да поддържат 3D програмиране, дори не издържаха толкова дълго. DirecTV отмени своя 3D канал през 2012 г., а ESPN извади щепсела на своя 3D канал през 2013 г. Киноиндустрията направи 3D ходове за още няколко години, като дори даде последен голям тласък на технологията през 2015 г. Междузвездни войни: Силата се пробужда, преди да се откажете от него.

Проблемът с очилата

Докато проблемите на 3D телевизора не могат да бъдат свързани с очилата, те със сигурност носят част от вината. Освен странното преживяване да се наложи да носите специални очила в дома си, за да видите ефектите, имаше технически проблеми, които помрачиха изживяването.

В надпреварата да бъдат първи на пазара, Samsung и Panasonic избраха да използват лещи с активен затвор, който представя изображението на екрана, предназначено за лявото око, като същевременно блокира изгледа на дясното око, след това обратното, с толкова висока скорост, че мозъкът на потребителя ги интерпретира като 3D. Бяха скъпи, тежки и често оставаха без мощност (разваляйки ефекта). Имаше и случайни проблеми със синхронизирането с телевизора.

(Пасивните очила, като тези, носени в киносалон, не струваха почти нищо, бяха много по-леки и нямаше нито един от проблемите със захранването/синхронизирането, но щеше да мине година или две, преди те да станат част от комплекти.)

Това създаде лошо изживяване на първоначалните потребители. И ранните осиновители могат да действат или като евангелизатори на нова технология, или като вокални противници. В този случай те създадоха шум, който индустрията не можа да преодолее.

Изживяването в театъра срещу домашното изживяване

Едно е да гледаш 3D филм в кино. Изображенията изскачат от екрана и, ако технологията се използва правилно, могат да ви накарат да се почувствате като част от света на филма. В хола нещата не са толкова магически.

По-голямото е по-добро, когато става въпрос за 3D – и дори 70-инчов декор не може да се сравни с киноекран, когато става дума за дълбочина, съществена част от 3D илюзията. Студията биха могли да компенсират това, като направят леко преобразуване в постпродукцията, преди да го пуснат за домашно видео. Но малцина искаха да платят този разход, като се имат предвид прохождащите продажби на комплектите.

Проблемът беше много подобен, когато ставаше дума за телевизионни програми, специално направени за 3D.

Sky TV в Обединеното кралство беше един от малкото телевизионни програмисти, които влязоха ол-ин в 3D продукцията, подготвяйки висококачествено 3D съдържание като документален филм на Дейвид Атънбъро и концерт на Кайли Миноуг, както и част от лятото на 2012 г. олимпиада. В крайна сметка обаче мрежата не можа да лицензира това съдържание към други канали, тъй като толкова малко демонстрираха 3D съдържание, и тя се затвори.

Други големи продуцентски студия обикновено изчакаха и вижте. Това отвори вратите за по-малки групи да снимат съдържание. По-малките производствени бюджети на тези компании обаче доведоха до ненужни 3D ефекти.

„Никой не гледаше качеството и ако зрителят гледаше едно лошо шоу, това проклетваше технологията“, казва Стив Шклеър, продуцент и оператор и главен изпълнителен директор на 3ality Technica, която е специализирана в стереоскопични филми с висока разделителна способност на живо цифрово 3D.

Финанси и артистично разделение

Първите дни на 3D бяха скъпи, с разширен екип, производствени времена за заснемане и много други. Но когато пристигнаха 3D телевизорите и филмите, тези разходи бяха сравнително минимални. Schklair казва, че включването на 3D би добавило около 1 милион долара към бюджета на филма (в някои случаи по-малко). За филм от 150 милиона долара това е капка в чашата, въпреки че е много по-значимо за по-малки продукции.

Тези по-ниски разходи са причината толкова много филми да включват 3D в началото на десетилетието. Проблемът беше: често директорите не взимаха това решение. Ръководителите на студиото и маркетинг служителите смятаха, че могат да убедят определена публика да плати допълнително, за да види 3D версия на филма.

Това доведе до някои сблъсъци в процеса на създаване на филми.

„Всички филми се свеждат до творчество“, казва Шклеър. „Имаше някои режисьори – като Ридли Скот и Джим Камерън – които снимаха [3D] като инструмент, който да им помогне да разкажат своята история. Други режисьори го снимаха, защото маркетинговият екип ги направи. Те заснеха филма си по обичайния начин, защото 3D не означаваше нищо за тях. Ако ще накараш хората да носят очила, трябва да им дадеш нещо за това. … 3D не направи лошия сценарий по-добър.“

Именно тези мандати накараха „боденето на очите“ 3D да влезе в мода. Режисьорите, под заповед да използват 3D, биха карали нещата да изскачат от екрана, за да се опитат да накарат публиката да избягва. (По-специално филмите на ужасите предпочитаха този трик.) Беше забавен ефект първият или два пъти, когато го изпитахте, но не беше достатъчно, за да оправдае по-високите разходи за билети или премиум телевизор.

НФЛ

Предварително записаните предавания и филми бяха едно, но много хора смятаха, че спортът ще бъде истински сребърен куршум за 3D телевизор. Технологията изглеждаше перфектна, за да позволи на хората да се почувстват като на полето. И докато някои спортни организации, като NBA и няколко футболни лиги, дадоха реален шанс на 3D, NFL никога не направи нищо повече от това да потопи пръстите си във водата.

„NFL може да работи с 47 камери в 2D“, казва Schklair. „Те имат странични камери, камери на пейката, камери на вратата, камери отгоре. Има камери навсякъде, когато гледате телевизия. Когато ме доведоха и казаха „ще снимаме в 2D и 3D“, те казаха „получавате шест позиции на камерата“. В крайна сметка това беше смъртта на 3D – хората се опитват да разказват истории с 20% повече камери, с които са свикнали да разказват истории.“

ESPN 3D се опита възможно най-добре, демонстрирайки 25 мача от Световното първенство по футбол през 2010 г., 14 мача от НБА, полуфиналите на Уимбълдън и др. Но той беше спрян през юни 2012 г., цитирайки „ограничено възприемане от зрителите на 3D услуги в дома“.

„Ние управлявахме ESPN 3D в продължение на три години, обновявайки и усъвършенствайки технологията и производството по пътя“, каза мрежата пред Digital Trends в изявление. „Продукцията беше превъзходна и обратната връзка от тези, които гледаха, беше много положителна. Но в крайна сметка само това не беше достатъчно. Търсенето от страна на зрителите и приемането на 3D услуги в дома просто не достигна ниво, което да има бизнес смисъл, и ние избрахме да преместим фокуса към други области на технологиите и услугите.“

Имаше и други технически предизвикателства на 3D и спортове на живо. 3D, например, не работи добре с телеобективи, тъй като те изравняват изображението. Това означаваше, че 3D спортните предавания бяха принудени да използват предимно широки кадри, които не предават емоцията от играта, както ще бъде близък план.

Иновации, които не успяха

3D телевизорите се опитаха да направят нововъведение. Много производители се опитаха да преминат към автоматично стерео 3D, което щеше да премахне нуждата от очила. Може би добра идея, но повечето използваха една и съща технология - така че всички имаха един и същ недостатък: Къде Вие седяхте и позицията, в която държахте главата си, направиха цялата разлика в ефективността на 3D ефектите бяха.

Беше проучена и технологията за проследяване на очите, която беше обещаваща, но можеше да поеме само един или двама зрители наведнъж - нещо, което не работи добре за телевизори в хола.

Мъртъв и забравен?

Докато трупът на 3D просто изстива, технологията вече е показвала качества, подобни на зомбита. Така че е естествено да се чудим дали, подобно на VR, 3D може да възкръсне отново някой ден.

Всичко е възможно, разбира се. Продължение на Аватар се очаква в края на 2021 г. и това може да стимулира нов натиск за 3D от публиката. А AR/VR слушалките вече са оборудвани за създаване на 3D ефекти.

Ако пандемията продължи дори по-дълго от очакваното, спирайки хората от концерти и други събития на живо, това също може да стимулира търсенето. Технологията може да пресъздаде развлекателното изживяване на живо малко по-добре от YouTube поток или Zoom разговор.

Но 3D в хола? Дори хора, които са работили в индустрията, казват, че това е малко вероятно.

„Вече няма налични 3D телевизори и не мисля, че има огромна подкрепа за тях“, казва Шклеър. „Не виждам да се връща.“

Препоръки на редакторите

• Apple Vision Pro пренася телевизия, 3D филми на масивен екран с ширина 100 фута
• 3D отпечатаните наушници могат да означават много по-удобни и по-добре звучащи наушници
• Базираният в Лос Анджелис Czinger отпечатва 3D хибриден хиперавтомобил с 1232 к.с.
• Аудио прогнози за CES 2020: Очаквайте повече шумопотискащи слушалки и 3D музика
• Внимавай! 3D телевизорите може да са готови да направят изненадващо завръщане