6-те най-добри процесора на Intel за всички времена

От всички играчи в света на компютрите Intel е един от най-старите, както и един от най-титаничните. Може да е трудно да се вълнувате от Intel, независимо дали компанията е доминираща, както през 2010-те години, или се запъва, както е през 2020-те; за хората е доста трудно да се влюбят в статуквото или голяма компания, която губи от по-малките. Обратното е вярно за Съперникът на Intel AMD, което винаги е било аутсайдера и всеки (обикновено) обича аутсайдера.

Но Intel не можеше да се превърне в монолитния гигант, какъвто е днес, без да е бил горещ и иновативен новостарт някога. От време на време Intel успява да разтърси нещата на CPU сцената към по-добро. Ето шест от най-добрите процесори на Intel за всички времена.

Intel 8086

Intel става лидер

Intel 8086 всъщност отговаря на всички изисквания за това, което прави един процесор страхотен: това беше огромен търговски успех, представлява значителен технологичен прогрес и наследството му е издържало толкова добре, че е прародителят на всички x86 процесори. Архитектурата x86 всъщност е кръстена на този чип.

Макар че Intel твърди, че 8086 е първият 16-битов процесор, пуснат някога, това е вярно само с много конкретни предупреждения. 16-битовата изчислителна тенденция се появи през 60-те години на миналия век чрез използване на множество чипове за формиране на един пълен процесор, способен на 16-битова работа. 8086 дори не беше първият едночипов процесор с 16-битови възможности като другите процесори, след като беше изместен от General Instrument CP1600 и Texas Instruments TMS9900. В действителност 8086 беше пуснат бързо, за да постави Intel наравно с конкурентите си и най-накрая излезе през 1978 г. след период на разработка от само 18 месеца.

Първоначално продажбите на 8086 бяха слаби поради натиск от страна на конкурентни 16-битови процесори и за да се справи с това, Intel реши да рискува и да започне масивна рекламна кампания за своя процесор. Под кодовото име Operation Crush, Intel задели 2 милиона долара само за реклама чрез семинари, статии и програми за продажби. Кампанията беше голям успех и 8086 се използва в около 2500 дизайна, най-важният от които може би беше персоналният компютър на IBM.

Оборудван с Intel 8088, по-евтин вариант на 8086, персоналният компютър на IBM (оригиналния компютър) стартира през 1981 г. и бързо завладява целия пазар на домашни компютри. До 1984 г. приходите на IBM от нейните компютри са двойно по-високи от тези на Apple, а пазарният дял на устройството варира от 50% до над 60%. Когато се появи IBM PS/2, самият 8086 най-накрая беше използван, заедно с други процесори на Intel.

Огромният успех на IBM PC и като разширение на фамилията процесори Intel 8086 беше изключително важен за хода на компютърната история. Тъй като 8086 беше включен в толкова популярно устройство, Intel разбира се искаше да повтори неговата архитектура, вместо да създаде нова, и въпреки че Intel направи много различни микроархитектури, тъй като всеобхватният x86 набор от инструкции архитектура (или ISA) остана оттогава.

Другата последица е инцидент. IBM изисква от Intel да намери партньор, който може да произвежда допълнителни x86 процесори, само в случай, че Intel не може да направи достатъчно. Компанията, с която Intel се обедини, не беше нищо друго освен AMD, която по това време беше просто малък производител на чипове. Въпреки че Intel и AMD започнаха като партньори, стремежите на AMD и нежеланието на Intel да се откаже поставят двете компании в курс на сблъсък, който те продължават и до днес.

Celeron 300A

Най-добрият бюджетен процесор в града

През двете десетилетия след 8086 започна да се появява модерната компютърна екосистема, като ентусиастите изграждаха свои собствени машини с готови части, точно както правим днес. В края на 90-те години стана доста ясно, че ако искате да създадете компютър, искате Windows, който работи само на x86 хардуер. Естествено, Intel стана изключително доминираща фигура в компютрите, тъй като имаше само две други компании с x86 лиценз (AMD и VIA).

През 1993 г. Intel пусна първия процесор Pentium и щеше да пуска процесори под тази марка за години напред. Всеки нов Pentium беше по-бърз от предишния, но нито един от тези процесори не беше особено забележителен и определено не толкова въздействащ, колкото 8086. Това не означава, че тези ранни Pentium бяха лоши, те просто отговаряха на стандартните очаквания. Всичко това беше наред, докато AMD не пусна своя процесор K6, който предлагаше сходни нива на производителност като процесорите Pentium на по-ниски цени. Intel трябваше да отговори на AMD и го направи с чисто нова линия CPU: Celeron.

На пръв поглед процесорите Celeron не изглеждаха нищо повече от съкратени Pentium с по-ниска цена. Но овърклокването на тези чипове ги трансформира в пълноценни Pentium. Процесори, базирани на дизайна на Mendocino (да не се бърка с Базирани на Mendocino APU на AMD) бяха особено добре оценени, защото имаха L2 кеш точно като процесорите Pentium от по-висок клас, макар и не толкова много.

От чиповете Mendocino 300A беше най-бавният, но можеше да бъде овърклокнат до изключителна степен. В своя преглед, Anandtech успя да го докара до 450MHz, 50% овърклок. 450MHz Pentium II на Intel се продава за около $700, докато Celeron 300A се продава за $180, което прави Celeron изключително привлекателен за тези, които могат да се справят с малко по-ниската производителност, която е резултат от по-малко L2 кеш памет. Anandtech заключи, че между K6 на AMD и Celeron на Intel, последният е процесорът за закупуване.

Всъщност 300A беше толкова завладяващ за Anandtech, че за известно време просто препоръчваше закупуването на 300A вместо малко по-бързите Celerons. И когато 300A стана твърде стар, публикацията започна да препоръчва по-нови Celerons от нисък клас на негово място. Сред ревютата на процесорите на Anandtech от края на 90-те и началото на 2000-те, тези Celerons от нисък клас бяха единствените процесори на Intel, които постоянно получаваха палец нагоре; дори собствените процесори от нисък клас на AMD не бяха приети толкова радушно, докато компанията не пусна своята серия Duron.

Core 2 Duo E6300

Империята отвръща на удара

Въпреки че Intel имаше изключително силна империя в края на 90-те, пукнатините започнаха да се появяват от 2000 г. Това беше годината, в която Intel пусна Pentium 4, базиран на прословутата архитектура NetBurst. С NetBurst, Intel реши, че бързото увеличаване на тактовата честота е пътят напред; Intel дори имаше планира да достигне 10 GHz до 2005 г. Що се отнася до сървърния бизнес на компанията, Intel стартира Itanium, първото в света 64-битово внедряване на x86 архитектурата и се надяваме (за Intel) сървърния процесор, който всеки ще използва.

За съжаление на Intel, тази стратегия бързо се разпадна, тъй като стана ясно, че NetBurst не е способен на тактовите скорости, които Intel смяташе, че е. Itanium също не се справяше добре и видя бавно приемане, дори когато беше единственият 64-битов процесор в града. AMD се възползва от възможността да започне да си изгражда собствено място под слънцето, а Intel започна бързо да губи пазарен дял както в настолните компютри, така и в сървърите. Част от отговора на Intel беше просто подкупват производители на оригинално оборудване, за да не продават системи, които използват AMD, но Intel също знаеше, че се нуждае от конкурентен процесор, тъй като компанията не можеше да продължи да плаща на Dell, HP и други милиарди долари завинаги.

Intel най-накрая пусна своята серия процесори Core 2 през 2006 г., като напълно замени всички настолни и мобилни процесори, базирани на NetBurst, както и оригиналните процесори Core, пуснати единствено за лаптопи по-рано през годината. Тези нови процесори не само донесоха напълно обновена архитектура (архитектурата Core нямаше почти никаква прилика с NetBurst), но също и първите четириядрени процесори x86. Core 2 не само постави Intel на равна нога с AMD, но върна Intel начело направо.

Въпреки че процесорите Core 2 от висок клас като Core 2 Extreme X6800 и Core 2 Quad Q6600 удивляваха хората с висока производителност (X6800 не загуби нито един показател в прегледа на Anandtech), имаше един процесор, който наистина впечатли всички: Core 2 Duo E6300. E6300 беше двуядрен с прилична цялостна производителност, но също като 300A беше страхотен овърклок. Anandtech успя да овърклокне своя E6300 до 2.59GHz (от 1,86 GHz на склад), което му позволи да победи най-добрия Athlon FX-62 на AMD (друг двуядрен) в почти всеки един бенчмарк, който публикува публикацията.

Серията Core 2 и архитектурата Core възродиха технологичното лидерство на Intel, подобно на което не беше виждано от 90-те години. Междувременно AMD имаше много трудно време да навакса, да не говорим да остане конкурентоспособна; дори не пусна свой собствен четириядрен процесор до 2007 г. Core 2 обаче беше само началото и Intel нямаше желание да забавя. Поне не още.

Core i5-2500K

Оставяйки AMD в прахта

За разлика от NetBurst, Core не беше задънена улица, което позволи на Intel да повтаря и подобрява архитектурата с всяко поколение. В същото време компанията също така създаваше нови производствени процеси или възли със стабилно темпо. Това доведе до модела „тик-так“, като „тик“ представлява подобрение на процеса, а „так“ представлява подобрение на архитектурата. Първите процесори Core 2 бяха проблем (тъй като използваха същия 65nm процес като NetBurst), а по-късните процесори Core 2 бяха проблем, тъй като бяха произведени по 45nm процес.

До 2011 г. Intel вече беше преминал през два пълни цикъла на тик-так, доставяйки все по-добри и по-добри процесори като часовник. Междувременно на AMD беше изключително трудно да навакса. Неговите нови чипове Phenom най-накрая донесоха четириядрени (и по-късно шестядрени) в гамата на AMD, но тези процесори рядко (ако изобщо) бяха лидери в производителността и AMD се върна към старата си стратегия, ориентирана към стойността. Натискът за AMD беше голям, когато Intel пусна своите процесори от 2-ро поколение през 2011 г.

С кодовото име Sandy Bridge, Core процесорите от 2-ро поколение бяха удар и значително подобриха инструкциите за такт (или IPC), в допълнение към увеличаването на самата честота. Крайният резултат беше 10-50% подобрение на производителността спрямо процесорите от първо поколение. Sandy Bridge също имаше доста прилична интегрирана графика и беше първият процесор, който въведе Quick Sync, видео кодиране ускорител.

В своите Core i7-2600K и Core i5-2500K, Anandtech препоръчва 2500K пред 2600K. 2500K беше само $216, имаше по-голямата част от производителността на 2600K (който струваше $100 повече) и победи почти всеки един чип от последно поколение, с изключение на Core i7-980X от класа на работните станции. И до днес 2500K се помни с нежност като процесор от среден клас с много производителност на добра цена.

Междувременно AMD просто беше оставен на пух и прах; Anandtech дори не спомена процесорите Phenom като жизнеспособна алтернатива на 2-ро поколение. AMD трябваше да пусне процесор, който да може да се конкурира с Sandy Bridge, ако искаше да бъде нещо повече от бюджетната алтернатива. По-късно през 2011 г. AMD най-накрая пусна своята нова серия FX, базирана на архитектурата Bulldozer.

Получи се зле за AMD. Флагманът FX-8150 понякога можеше да се справи с Core i5-2500K, но като цяло беше по-бавен, особено в еднонишкови бенчмаркове; понякога дори губеше от старите процесори Phenom. Като цяло, Bulldozer беше катастрофа както за потребителите на AMD, така и за PC. Без конкурентна AMD, която да държи съперника си под контрол, Intel можеше да прави каквото поиска, нещо, за което Anandtech се тревожеше:

„Всички ние се нуждаем от AMD, за да успеем“, се казва в репортажа си по това време. „Видяхме какво се случва без силен AMD като конкурент. Получаваме процесори, които са изкуствено ограничени и строги ограничения за овърклок, особено в края на стойността на сегмента. Отказан ни е избор, просто защото няма друга алтернатива.

За съжаление, тази прогноза ще се окаже твърде точна.

Core i7-8700K

Intel върви в крак с времето

Въпреки че Sandy Bridge беше страхотен, той предвещаваше тъмна ера за потребителите на компютри, които винаги са очаквали следващото поколение да бъде по-бързо и по-евтино от предишното. Но след като AMD излезе от картината, Intel нямаше причина да предлага по-добри процесори за по-малко. През следващите шест години Intel предлагаше само четириядрени процесори на основните си платформи и винаги на една и съща цена: $200 за i5 и $300 за i7. Освен това, както Anandtech прогнозира, Intel започна да блокира своите процесори по-агресивно от всякога. Всички i3 клас процесори до 2017 г. нямаха никаква поддръжка за овърклок и не отне много време на повечето i5s и i7s да получат същото отношение.

Нещата станаха много разочароващи, когато 7-то поколение Kaby Lake на Intel излезе в началото на 2017 г. Според тик-так модела, Intel трябваше да пусне 10nm CPU, използвайки подобна архитектура като 14nm Skylake от 6-то поколение от 2015 г. Вместо това процесорите от 7-мо поколение бяха идентични с процесорите от 6-то поколение: същият стар 14nm процес, същата стара Skylake архитектура. С това Intel обяви края на модела тик-так и представи модела за оптимизация на архитектура на процеси, като 7-мо поколение е оптимизацията. Разбираемо е, че хората не бяха доволни от Intel, тъй като дори подобренията за поколенията приключваха.

В крайна сметка AMD трябваше да промени ситуацията и да разклати нещата и определено го направи, когато пусна Ryzen само няколко месеца след появата на процесорите от 7-мо поколение. Въз основа на новата Zen архитектура, Процесорите Ryzen 1000 най-накрая върнаха AMD в играта благодарение на достатъчно добрата еднонишкова производителност и изключително високата многонишкова производителност, като за първи път осем високопроизводителни ядра са масови. Конкуриращото се 7-мо поколение на Intel държеше водеща роля в еднонишковите приложения и игрите, но не достатъчно, за да превърне Zen в новия Bulldozer. За първи път от години Intel беше принуден да предложи нещо наистина ново и заслужаващо внимание.

Intel прие Ryzen много сериозно и пусна ново поколение веднага щом можеше. 7-мо поколение издържа само 9 месеца, преди да бъде заменено от 8-мо поколение Coffee Lake, което беше още една оптимизация на Skylake, но с още по-високи тактови честоти и най-важното, повече ядра. Процесорите Core i7 вече имаха 6 ядра и 12 нишки, Core i5s имаше 6 ядра и 6 нишки, а Core i3s имаше 4 ядра и 4 нишки (което беше идентично със стария i5s). Но едно нещо, което не се промени, беше цената, което означаваше, че стойността на 8-мо поколение беше много, много по-висока от тази на предишните процесори Core.

Оборудван с бързата еднонишкова производителност на 7700K и допълнителни две ядра, Core i7-8700K беше най-добрият флагман на Intel от години. Срещу Ryzen 7 1800X на AMD, 8700K беше само малко по-назад в многонишковите бенчмаркове и значително напред във всичко останало. Techspot заключава „почти дори не беше състезание.“ При $360 той също беше със $100 по-евтин от флагмана на AMD. 8700K беше много добре закръглен процесор със сравнително ниска цена; ако 8700K беше нещо друго, просто нямаше да е толкова добър.

Перспективите за Intel обаче бяха мрачни. Вече с процесорите от 8-мо поколение, моделът за оптимизация на архитектурата на процеса беше провал, тъй като 8-мо поколение беше втората оптимизация подред. Когато 10nm процесорите Cannon Lake най-накрая излязоха през 2018 г., стана ясно, че най-новият процес на Intel е изключително повреден. През колко още оптимизации ще премине Intel, преди най-накрая да направи нещо ново?

Оказва се, доста.

Core i9-12900K

Много необходимо завръщане

През 2018 г. 10nm беше подходящ само за едва работещи мобилни чипове. Нещата се подобриха през 2019 г., когато Intel пусна своите мобилни процесори Ice Lake, но те бяха само четириядрени с прилична интегрирана графика; далеч от класа за настолен компютър. Нещата се подобриха отново през 2020 г. с пускането на процесори Tiger Lake от 11-то поколение, които бяха оптимизация на Ice Lake с още по-добра графика, но все още не достатъчно добри за настолен компютър.

Intel отчаяно се нуждаеше от 10nm настолни процесори. Неговият 14nm процес беше много стар и предотвратяваше увеличаването на броя на ядрата и тактовата честота. За разлика от това, AMD се развиваше все повече с процесорите Ryzen 3000 Zen 2 и след това с Ryzen 5000 Zen 3 процесори, всеки по-впечатляващ от предишния, а сега дори открадващи короната за производителност в игрите Intel. Имаше нужда от завръщане по голям начин.

И накрая, в края на 2021 г. Intel пусна първите си 10nm CPU за настолни компютри, 12-то поколение Alder Lake. Тези процесори бяха коренно различни от предишните; неговото хибридна архитектура комбинирани големи и мощни производителни ядра (или P-ядра) с по-малки и по-ефективни ефективни ядра (или E-ядра) осигуряване на невероятна многонишкова производителност за най-добрите чипове и много подобрена еднонишкова производителност за всичко друго.

Core i9-12900K, новият флагман на Intel, носеше основна конфигурация от 8 P-ядра плюс 8 E-ядра, което го прави страхотен както при многонишкови задачи, така и при еднонишкови задачи. В нашия преглед, ние открихме, че 12900K не само постави Intel на равна нога с AMD, но твърдо върна лидерството във всеки един показател. Ryzen 9 5950X, който стартира като скъп и първокласен флагман, внезапно изглеждаше като бюджетна алтернатива, но 12900K също беше много по-евтин. Описването на Alder Lake като завръщане е подценяване.

Единственият недостатък беше, че 12900K (и Alder Lake като цяло) закъсня с една година за партито и също така консумираше много енергия, знак, че 10nm не беше съвсем готов за най-доброто време. Но въпреки това подновяването на конкуренцията имаше много положителен ефект за почти всички. Процесорите Ryzen 5000 паднаха в цената, за да се изравнят с Intel, а AMD най-накрая пусна нови модели за бюджетни купувачи в отговор на процесори от по-нисък клас Alder Lake, като Core i5-12400, който беше със $100 по-евтин от 5600X, като същевременно беше значително по-бързо. Alder Lake доказа още веднъж, че се нуждаем както от Intel, така и от AMD, за да се конкурираме, в противен случай потребителите на компютри ще получат лоша сделка.

Несигурното бъдеще на Intel

Alder Lake вече е на около една година и Intel го следва Рапторското езеро: оптимизация. Малко е разочароващо, но Intel няма намерение да се връща към старите си практики, тъй като процесорите от 13-то поколение предлагат повече ядра от 12-то поколение за същата цена, което е подобно на случилото се с 8-мо поколение. Raptor Lake не е супер вълнуващо и може да не е достатъчно бързо, за да си върне лидерството от серията Ryzen 7000 на AMD, но всеки може да се съгласи, че повече ядра на същата цена е добра сделка.

Но по-нататък бъдещето на Intel е несигурно. Компанията очевидно постига добър напредък по своя 7nm процес (официално наречен Intel 4), който ще дебютира в Meteor Lake, но Изразих някои опасения относно стратегията на Intel. С толкова сложен дизайн, който включва не по-малко от четири различни процеса, се чувствам много неудобно колко точки на повреда има Meteor Lake. Да се ​​надяваме, че Intel изпълнява своите бъдещи процесори добре с тази философия на дизайна, защото не може да си позволи повече забавяния.

Дори ако Meteor Lake е успешен обаче, е трудно да видим Intel да се върне към нивото на доминация, на което се е радвала в миналото. По-рано тази година, AMD надмина Intel по пазарна капитализация, което означава, че AMD вече не е аутсайдер, а пълноценен конкурент. В тази нова ера на съперничеството Intel-AMD, ще трябва да видим как вървят нещата, когато и двете компании се конкурират като равни. Intel все още намалява по размер и отстъпва пазарен дял на AMD, но се надяваме, че може да остане равен и да не се разпада повече. На теория балансът на силите може да бъде най-добрият резултат за всички.

Препоръки на редакторите

• Най-мощните процесори на Intel може да не стартират до 2024 г
• Следващите бюджетни процесори на Intel най-накрая може да си струва да бъдат закупени от геймърите
• Intel току-що призна победа
• Intel Meteor Lake от 14-то поколение: новини, слухове, спекулации за дата на пускане
• Intel се занимава с мистериозна корекция, идваща за почти всички компютри тази седмица