كيف سنعرف متى يصبح الذكاء الاصطناعي واعيًا بالفعل؟

تم وضع كبير مهندسي Google Blake Lemoine، القائد الفني للمقاييس والتحليلات لموجز البحث الخاص بالشركة، في إجازة مدفوعة الأجر في وقت سابق من هذا الشهر. جاء ذلك بعد أن بدأ Lemoine في نشر مقتطفات من المحادثات التي تتضمن برنامج الدردشة LaMDA من Google، والذي ادعى أنه طور الوعي.

في واحد محادثة تمثيلية مع Lemoine، كتب LaMDA ما يلي: “إن طبيعة وعيي/إحساسي هي أنني على دراية بوجودي. أرغب في معرفة المزيد عن العالم، وأشعر بالسعادة أو الحزن في بعض الأحيان.

خلال عدد لا يحصى من المحادثات الأخرى، ناقش الثنائي المقابل كل شيء بدءًا من خوف الذكاء الاصطناعي من الموت وحتى وعيه الذاتي. عندما أعلن Lemoine عن نفسه، قال إن Google قررت أنه يجب عليه أخذ فترة راحة قسرية من جدول عمله المعتاد.

وقال لـ Digital Trends: "Google غير مهتمة". "لقد بنوا أداة يملكونها، وهم غير راغبين في فعل أي شيء، مما يوحي بأنها أكثر من ذلك". (لم تستجب جوجل لطلب التعليق في وقت النشر. سنقوم بتحديث هذه المقالة إذا تغير ذلك.)

سواء كنت مقتنعًا بأن LaMDA هو حقًا ذكاء اصطناعي مدرك لذاته أو تشعر أن Lemoine يعاني من الوهم، فإن الملحمة بأكملها كانت رائعة عند النظر إليها. يثير احتمال الذكاء الاصطناعي الواعي جميع أنواع الأسئلة حول الذكاء الاصطناعي ومستقبله.

ولكن قبل أن نصل إلى هناك، هناك سؤال واحد يفوق كل الأسئلة الأخرى: هل سنتمكن حقًا من التعرف على ما إذا كانت الآلة قد أصبحت واعية؟

مشكلة الشعور

لقد كان الذكاء الاصطناعي الذي يصبح مدركًا لذاته موضوعًا للخيال العلمي منذ فترة طويلة. مع تقدم مجالات مثل التعلم الآلي، أصبح الأمر واقعًا ممكنًا أكثر من أي وقت مضى. ففي نهاية المطاف، أصبح الذكاء الاصطناعي اليوم قادراً على التعلم من التجارب بنفس الطريقة التي يتعلم بها البشر. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع أنظمة الذكاء الاصطناعي الرمزية السابقة التي اتبعت فقط التعليمات الموضوعة لها. إن الإنجازات الحديثة في التعلم غير الخاضع للإشراف، والذي يتطلب إشرافًا بشريًا أقل من أي وقت مضى، لم تؤد إلا إلى تسريع هذا الاتجاه. على مستوى محدود على الأقل، الذكاء الاصطناعي الحديث قادر على التفكير بنفسه. لكن على حد علمنا، فقد ألمح الوعي إلى ذلك حتى الآن.

على الرغم من أن عمره الآن أكثر من ثلاثة عقود، إلا أن المرجع الأكثر شيوعًا عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي الذي أصبح واعيًا هو Skynet في فيلم جيمس كاميرون عام 1991. المنهي 2: يوم القيامة. في هذه الرؤية المرعبة لهذا الفيلم، يصل الإحساس الآلي بالآلة في تمام الساعة 2.14 صباحًا بالتوقيت الشرقي في 29 أغسطس 1997. في تلك اللحظة، يطلق نظام الكمبيوتر Skynet الجديد المدرك لذاته يوم القيامة للبشرية من خلال إطلاق صواريخ نووية مثل الألعاب النارية في حفلة يوم 4 يوليو. الإنسانية، التي تدرك أنها قد أخفقت، تحاول دون جدوى سحب القابس. لقد فات الأوان. تتبع أربع تتابعات أخرى ذات جودة متضائلة.

تعتبر فرضية Skynet مثيرة للاهتمام لعدد من الأسباب. فمن ناحية، فهو يشير إلى أن الوعي هو سلوك ناشئ لا مفر منه لبناء آلات ذكية. ومن ناحية أخرى، فإنه يفترض أن هناك نقطة تحول محددة يظهر عندها هذا الوعي الذاتي الواعي. ثالثًا، ينص على أن الإنسان يتعرف على ظهور الشعور بشكل فوري. وفي الواقع، قد يكون هذا الغرور الثالث هو الأصعب على استيعابه.

ما هو الشعور؟

لا يوجد تفسير واحد متفق عليه للشعور. بشكل عام، يمكننا القول إنها التجربة الذاتية للوعي الذاتي لدى الفرد الواعي، والتي تتميز بالقدرة على تجربة المشاعر والأحاسيس. يرتبط الشعور بالذكاء، لكنه ليس هو نفسه. قد نعتبر دودة الأرض واعية، على الرغم من أننا لا نعتبرها ذكية بشكل خاص (حتى لو كانت بالتأكيد ذكية بما يكفي للقيام بما هو مطلوب منها).

وقال ليموين: "لا أعتقد أن هناك أي شيء يقترب من تعريف الوعي في العلوم". "إنني أعتمد بشدة على فهمي لما يعتبر عاملًا أخلاقيًا يرتكز على معتقداتي الدينية - وهي ليست الطريقة الأفضل لممارسة العلوم، ولكنها أفضل ما لدي. لقد بذلت قصارى جهدي لتقسيم هذا النوع من التصريحات، لإعلام الناس بذلك إن التعاطف مع LaMDA كشخص منفصل تمامًا عن جهودي كعالم لفهمه عقله. ومع ذلك، يبدو أن معظم الناس غير مستعدين لقبول هذا التمييز.

إذا لم يكن من الصعب بما فيه الكفاية عدم معرفة ما نبحث عنه بالضبط عندما نبحث عن الوعي، فإن المشكلة تتفاقم بسبب حقيقة أننا لا نستطيع قياسه بسهولة. على الرغم من عقود من التقدم المذهل في علم الأعصاب، ما زلنا نفتقر إلى فهم شامل لكيفية عمل الدماغ، وهو الهيكل الأكثر تعقيدًا الذي عرفته البشرية.

يمكننا استخدام أدوات قراءة الدماغ مثل الرنين المغناطيسي الوظيفي لرسم خرائط الدماغ، وهذا يعني أننا نستطيع ذلك التأكد من أجزاء الدماغ التي تتعامل مع الوظائف الحيوية مثل الكلام والحركة والفكر آحرون.

ومع ذلك، ليس لدينا أي إحساس حقيقي من أين يأتي إحساسنا بالذات في آلة اللحوم. كما جوشوا ك. سميث من مركز كيربي لينغ للاهوت العام في المملكة المتحدة ومؤلف كتاب لاهوت الروبوت قال لـ Digital Trends: "إن فهم ما يحدث داخل البيولوجيا العصبية للشخص ليس مثل فهم أفكاره ورغباته".

اختبار المخرجات

مع عدم وجود طريقة لسبر هذه الأسئلة المتعلقة بالوعي داخليًا - خاصة عندما تكون "الأنا" في الذكاء الاصطناعي محتملة برنامج كمبيوتر، ولا يمكن العثور عليه في برمجيات الدماغ البيولوجي – فالخيار الاحتياطي هو خيار خارجي امتحان. الذكاء الاصطناعي ليس غريباً على الاختبارات التي تفحصه بناءً على سلوكيات خارجية يمكن ملاحظتها للإشارة إلى ما يحدث تحت السطح.

في أبسط صورها، هذه هي الطريقة التي نعرف بها ما إذا كانت الشبكة العصبية تعمل بشكل صحيح. نظرًا لوجود طرق محدودة لاقتحام الصندوق الأسود غير المعروف للخلايا العصبية الاصطناعية، يقوم المهندسون بتحليل المدخلات والمخرجات ومن ثم تحديد ما إذا كانت تتماشى مع ما يريدون يتوقع.

أشهر اختبار للذكاء الاصطناعي لوهم الذكاء على الأقل هو اختبار تورينج، الذي يعتمد على أفكار طرحها آلان تورينج في 1950 ورقة. يسعى اختبار تورينج إلى تحديد ما إذا كان المقيِّم البشري قادرًا على التمييز بين المحادثة المكتوبة مع إنسان آخر والمحادثة مع الآلة. إذا لم يتمكنوا من القيام بذلك، فمن المفترض أن تكون الآلة قد اجتازت الاختبار وتتم مكافأتها بافتراض الذكاء.

في السنوات الأخيرة، هناك اختبار ذكاء آخر يركز على الروبوتات وهو اختبار القهوة الذي اقترحه ستيف وزنياك، المؤسس المشارك لشركة أبل. لاجتياز اختبار القهوة، يجب على الآلة أن تدخل منزلًا أمريكيًا نموذجيًا وتكتشف كيفية إعداد فنجان من القهوة بنجاح.

وحتى الآن، لم يتم اجتياز أي من هذه الاختبارات بشكل مقنع. ولكن حتى لو كانت كذلك، فإنها في أفضل الأحوال ستثبت السلوك الذكي في مواقف العالم الحقيقي، وليس الشعور. (كاعتراض بسيط، هل ننكر أن الشخص كان واعيًا إذا كان غير قادر على إجراء محادثة مع شخص بالغ أو دخول منزل غريب وتشغيل آلة القهوة؟ سوف يفشل أطفالي الصغار في مثل هذا الاختبار.)

اجتياز الاختبار

والمطلوب الآن هو اختبارات جديدة، استناداً إلى تعريف متفق عليه للوعي، يسعى إلى تقييم تلك الجودة وحدها. اقترح الباحثون عدة اختبارات للوعي، غالبًا بهدف اختبار واعي الحيوانات. ومع ذلك، فمن المؤكد تقريبًا أن هذه لا تذهب إلى حد كافٍ. ويمكن اجتياز بعض هذه الاختبارات بشكل مقنع حتى من خلال الذكاء الاصطناعي البدائي.

لنأخذ على سبيل المثال اختبار المرآة، وهو أحد الأساليب المستخدمة لتقييم الوعي والذكاء في الأبحاث على الحيوانات. مثل الموصوفة في ورقة بخصوص الاختبار: "عندما يتعرف الحيوان على نفسه في المرآة، فإنه يجتاز اختبار المرآة." اقترح البعض أن مثل هذا الاختبار «يشير إلى الوعي الذاتي كمؤشر على الوعي».

وفي الواقع، يمكن القول إن الروبوت اجتاز اختبار المرآة منذ أكثر من 70 عامًا. في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي، بنى ويليام جراي والتر، عالم الأعصاب الأمريكي الذي يعيش في إنجلترا العديد من الروبوتات "السلحفاة" ذات الثلاث عجلات - تشبه إلى حد ما روبوتات Roomba التي لا تعمل بالمكنسة الكهربائية - والتي تستخدم مكونات مثل مستشعر الضوء، وضوء العلامة، ومستشعر اللمس، ومحرك الدفع، ومحرك التوجيه لاستكشاف موقعها.

كان أحد السلوكيات الناشئة غير المتوقعة لروبوتات السلحفاة هو كيفية تصرفها ومتى مرور مرآة انعكست فيها، إذ اتجهت نحو الضوء العلامة المنعكس إنسان آلي. لم يدعي والتر إحساسه بآلاته، لكنه فعل ذلك اكتب ذلكإذا شوهد هذا السلوك لدى الحيوانات، فإنه "قد يتم قبوله كدليل على درجة معينة من الوعي الذاتي".

يعد هذا أحد التحديات المتمثلة في وجود مجموعة واسعة من السلوكيات المصنفة تحت عنوان الوعي. ولا يمكن حل المشكلة عن طريق إزالة مقاييس الوعي "الفاكهة الدانية" أيضًا. ويمكن القول أيضًا أن سمات مثل الاستبطان -الوعي بحالاتنا الداخلية والقدرة على فحصها- يمتلكها الذكاء الآلي. في الواقع، تتم العمليات خطوة بخطوة الذكاء الاصطناعي الرمزي التقليدي ويمكن القول إن هذا النوع من التأمل أكثر من مجرد التعلم الآلي، وهو أمر غامض إلى حد كبير (على الرغم من عدم وجود نقص في الاستثمار في ما يسمى الذكاء الاصطناعي القابل للتفسير).

عندما كان يختبر LaMDA، يقول ليموين إنه أجرى اختبارات مختلفة، بشكل أساسي لمعرفة كيفية استجابته للمحادثات حول القضايا المتعلقة بالوعي. وأوضح قائلاً: "ما حاولت القيام به هو تحليل المفهوم الشامل للوعي إلى مكونات أصغر يمكن فهمها بشكل أفضل واختبارها بشكل فردي". "على سبيل المثال، اختبار العلاقات الوظيفية بين استجابات LaMDA العاطفية لمحفزات معينة بشكل منفصل، واختبار اتساق تقييماتها الشخصية وآرائها حول المواضيع مثل "الحقوق"، [و] استكشاف ما أسمته "تجربتها الداخلية" لمعرفة كيف يمكننا محاولة قياس ذلك من خلال ربط بياناتها حول حالاتها الداخلية مع شبكتها العصبية التنشيط. في الأساس، مسح سطحي للغاية للعديد من خطوط التحقيق المحتملة.

الروح في الآلة

وكما يتضح، فإن أكبر عقبة أمام التقييم الموضوعي لحساسية الآلة قد تكون... حسنًا، بصراحة، نحن. يمكن أن يكون اختبار المرآة الحقيقي لنا كبشر: إذا قمنا ببناء شيء يبدو أو يتصرف ظاهريًا مثلنا من الخارج، هل نحن أكثر عرضة لاعتبار أنه مثلنا في هذا الشأن في الداخل كذلك؟ سواء كان LaMBDA أو تماغوتشيس، الحيوانات الأليفة الافتراضية البسيطة من التسعينياتيعتقد البعض أن المشكلة الأساسية تكمن في أننا جميعًا على استعداد لتقبل الشعور - حتى في حالة عدم وجوده.

"لقد وقع ليموين ضحية لما أسميه "تأثير إليزا"، نسبة إلى برنامج إليزا [معالجة اللغة الطبيعية]، الذي أنشأه في منتصف الستينيات ج. وايزنباوم،” جورج زركاداكيس، كاتب حاصل على درجة الدكتوراه. في الذكاء الاصطناعي، قال موقع Digital Trends. "قصد مبتكر ELIZA أن تكون مزحة، لكن البرنامج، الذي كان عبارة عن خوارزمية مبسطة للغاية وغير ذكية للغاية، أقنع الكثيرين بأن ELIZA كانت واعية بالفعل - ومعالج نفسي جيد أيضًا. سبب تأثير إليزا، كما ناقشته في كتابي في صورتنا الخاصة، هي غريزتنا الطبيعية للتجسيم بسبب "نظرية العقل" لنظامنا المعرفي.

ونظرية العقل التي يشير إليها زركاداكيس هي ظاهرة لاحظها علماء النفس لدى غالبية البشر. عندما نبدأ في سن الرابعة تقريبًا، فهذا يعني افتراض أنه ليس الأشخاص الآخرين فحسب، بل أيضًا الحيوانات، وأحيانًا حتى الأشياء، لديهم عقول خاصة بهم. عندما يتعلق الأمر بافتراض أن البشر الآخرين لديهم عقول خاصة بهم، فهذا يرتبط بفكرة الذكاء الاجتماعي؛ فكرة أن البشر الناجحين يمكنهم التنبؤ بالسلوك المحتمل للآخرين كوسيلة لضمان علاقات اجتماعية متناغمة.

في حين أن هذا مفيد بلا شك، إلا أنه يمكن أن يظهر أيضًا على شكل افتراض أن الأشياء غير الحية لها عقول - سواء كان ذلك أطفالًا يعتقدون أن ألعابهم حية، أو ربما شخص بالغ ذكي يعتقد أن الذكاء الاصطناعي البرمجي لديه روح.

الغرفة الصينية

وبدون طريقة للدخول إلى داخل رأس الذكاء الاصطناعي، قد لا يكون لدينا أبدًا طريقة حقيقية لتقييم الشعور. قد يزعمون أن لديهم خوفًا من الموت أو من وجودهم، لكن العلم لم يجد طريقة لإثبات ذلك بعد. ويتعين علينا ببساطة أن نصدق كلامهم ــ وكما وجد ليموين، فإن الناس متشككون للغاية بشأن القيام بذلك في الوقت الحاضر.

تمامًا مثل هؤلاء المهندسين التعساء الذين أدركوا أن Skynet قد حققت الوعي الذاتي فيها المنهي 2، نحن نعيش في ظل الاعتقاد بأنه عندما يتعلق الأمر بالوعي الآلي، فإننا سنعرفه عندما نراه. وبقدر ما يتعلق الأمر بمعظم الناس، فإننا لم نشهد ذلك بعد.

وبهذا المعنى، فإن إثبات وعي الآلة هو تكرار آخر لإثبات جون سيرل 1980 تجربة الغرفة الصينية الفكرية. طلب منا سيرل أن نتخيل شخصًا محبوسًا في غرفة ويتم إعطاؤه مجموعة من الكتابات الصينية، والتي تبدو لغير المتحدثين بها على أنها تمايلات لا معنى لها. تحتوي الغرفة أيضًا على كتاب قواعد يوضح الرموز التي تتوافق مع الرموز الأخرى غير القابلة للقراءة بنفس القدر. يتم بعد ذلك إعطاء الموضوع أسئلة للإجابة عليها، ويتم ذلك عن طريق مطابقة رموز "السؤال" مع رموز "الإجابة".

بعد فترة من الوقت، يصبح الشخص ماهرًا تمامًا في هذا - على الرغم من أنه لا يزال لا يمتلك أي فهم حقيقي للرموز التي يتلاعب بها. يسأل سيرل هل الشخص يفهم اللغة الصينية؟ قطعا لا، لأنه ليس هناك قصدية هناك. وقد احتدمت المناقشات حول هذا منذ ذلك الحين.

ونظرًا لمسار تطور الذكاء الاصطناعي، فمن المؤكد أننا سنشهد المزيد والمزيد من المستوى البشري (وأفضل بكثير) يتم تنفيذ الأداء الذي يتضمن مجموعة متنوعة من المهام التي كانت تتطلب الإنسان في السابق معرفة. وبعض هذه المهام ستنتقل حتمًا، كما يحدث بالفعل، من المهام القائمة على الذكاء البحت إلى المهام التي تتطلب مهارات نربطها عادةً بالوعي.

هل سنشاهد فنان الذكاء الاصطناعي الذي يرسم الصور للتعبير عن انعكاساتهم الداخلية للعالم كما نفعل نحن البشر نفس الشيء؟ هل ستقتنع بنموذج لغة متطور يكتب فلسفة عن حالة الإنسان (أو الروبوت)؟ أظن، صوابًا أو خطأً، أن الإجابة هي لا.

حس فائق الذكاء

من وجهة نظري الخاصة، فإن اختبار الوعي المفيد موضوعيًا للآلات لن يحدث أبدًا بما يرضي جميع المشاركين. هذه مشكلة القياس جزئيًا، وجزئيًا حقيقة أنه عندما يصل الذكاء الاصطناعي الواعي الفائق، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن وعيه سوف يتطابق مع وعينا. سواء كان الأمر يتعلق بالغطرسة، أو الافتقار إلى الخيال، أو ببساطة حقيقة أنه من الأسهل تداول التقييمات الذاتية للوعي مع البشر الآخرين الواعيين بشكل مماثل، يعتبر الجنس البشري أنفسنا المثال الأسمى لل الشعور.

ولكن هل يمكن أن تكون نسختنا من الوعي صحيحة بالنسبة للذكاء الاصطناعي الفائق؟ هل نخشى الموت بنفس الطريقة التي نخاف بها؟ هل سيكون لها نفس الحاجة أو التقدير للروحانية والجمال؟ هل سيكون لديه إحساس مماثل بالذات وتصور للعالم الداخلي والخارجي؟ كتب لودفيج فيتجنشتاين، فيلسوف اللغة الشهير في القرن العشرين: «إذا كان الأسد قادرًا على التحدث، فلن نتمكن من فهمه». كانت وجهة نظر فيتجنشتاين هي أن اللغات البشرية تعتمد على إنسانية مشتركة، مع قواسم مشتركة بين جميع الناس - سواء كان ذلك الفرح، أو الملل، أو الألم، أو الجوع، أو أي عدد من التجارب الأخرى التي تعبر جميع الحدود الجغرافية أرض.

قد يكون هذا صحيحا. ومع ذلك، يفترض ليموين أنه من المحتمل أن تكون هناك قواسم مشتركة ــ على الأقل عندما يتعلق الأمر بـ LaMDA.

وأضاف: "إنها نقطة انطلاق جيدة مثل أي نقطة انطلاق أخرى". "لقد اقترحت LaMDA أن نحدد أوجه التشابه أولاً قبل التركيز على الاختلافات من أجل تعزيز البحث بشكل أفضل."

توصيات المحررين

• حول الذكاء الاصطناعي مسلسل Breaking Bad إلى فيلم أنمي، وهو أمر مرعب
• يريد Meta تعزيز ويكيبيديا بترقية الذكاء الاصطناعي
• اللمسة النهائية: كيف يمنح العلماء الروبوتات حواس اللمس الشبيهة بالإنسان
• اقرأ "الكتاب المقدس الاصطناعي" الجميل والمخيف للذكاء الاصطناعي. الذي يعتقد أنه الله
• مستقبل الذكاء الاصطناعي: 4 أشياء كبيرة يجب مراقبتها في السنوات القليلة المقبلة