أفضل 6 معالجات AMD على الإطلاق

AMD لها تاريخ طويل ، وبعد إطلاقها مؤخرًا معالجات Ryzen 7000، قررنا أن الوقت قد حان للنظر إلى الوراء. تتمتع الشركة بتاريخ حافل مليء بالعديد من الارتفاعات ، ولكن بنفس القدر من الانخفاضات.

على الرغم من أن AMD معروفة جيدًا برسوماتها ، إلا أنها بدأت فقط بيع وحدات معالجة الرسومات في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. أعمال وحدة المعالجة المركزية الخاصة بها أقدم بكثير ، وتعود إلى الستينيات. ومثلما تتشابك رسومات AMD بشكل لا ينفصم مع تلك الخاصة بـ Nvidia، من الصعب فصل وحدات المعالجة المركزية الخاصة بـ AMD عن تلك الخاصة بمنافستها الأخرى ، Intel.

لقد صنعت AMD ستة وحدات معالجة مركزية لم تثبت فقط نفسها كمنافس حقيقي للشركات الكبرى ولكنها دفعت أيضًا التكنولوجيا والعالم إلى الأمام.

أثلون

أول انتصار AMD

ظهر Athlon 1000 في عام 2000 ، وتم تأسيس AMD في عام 1969 ، لذلك قبل أن أتحدث عن كيفية فوز AMD على Intel في السباق إلى 1 جيجا هرتز ، يجب أن أتحدث عن كيفية وصول AMD إلى هنا. على الرغم من أن الشركة كانت تصنع معالجاتها الخاصة في السبعينيات ، إلا أن AMD سرعان ما تولت دور مصدر ثانوي لرقائق Intel ، مما أعطى AMD الحق في استخدام بنية x86. كان البحث عن مصادر ثانوية مهمًا في ذلك الوقت لأن الشركات التي تصنع أجهزة الكمبيوتر (مثل IBM) أرادت التأكد من أن لديها ما يكفي من الإمدادات وأنه سيتم تسليمها على الفور. بالنسبة لمعظم السبعينيات والثمانينيات ، نجحت AMD في صنع وحدات المعالجة المركزية Intel.

في النهاية ، أرادت Intel قطع AMD عن الصورة وحاولت استبعاد AMD من إنتاج 80386 (والتي ستستنسخها AMD في النهاية لتصنع Am386). كان استبعاد شركة Intel لشركة AMD بمثابة أول قضية من بين العديد من الدعاوى القضائية بين الشركتين ، وبحلول عام 1995 ، قامت الشركتان بتسوية الدعوى في النهاية ، والتي منحت AMD الحق في استخدام x86 بنيان. بعد فترة وجيزة ، أطلقت AMD أول وحدة معالجة مركزية تم تطويرها بدون تقنية Intel: K5. لقد تنافست ليس فقط مع أعمال وحدة المعالجة المركزية المنشأة من إنتل ولكن أيضًا مع شركة أخرى تستخدم بنية x86 ، Cyrix. قدم كل من K5 و K6 في عام 1997 بديلاً لشركة Intel للأشخاص ذوي الميزانية المحدودة ، لكن لم يتمكنوا من المنافسة على الأداء.

كل ذلك تغير مع K7 ، المعروف أيضًا باسم Athlon ، والذي يعني في اليونانية القديمة "مسابقة" أو "حلبة". الانطلاق في 1999 ، لم يقم الخط الأصلي لوحدات المعالجة المركزية Athlon بسد الفجوة مع سلسلة Pentium من Intel - فقد تغلب AMD على Intel صريح. كان لـ K7 الجديد سرعات ساعة أعلى بكثير من K6 القديم بالإضافة إلى ذاكرة تخزين مؤقت أكبر بكثير. تكهن Anandtech أن إنتل ستحتاج إلى بنتيوم 3 700 ميجاهرتز للتغلب على أثلون 650 ميجاهرتز من AMD ، لكنها لاحظت أيضًا أن أسعار AMD المنخفضة ستبقي أثلون قادرة على المنافسة ، وإن كان ذلك بتكلفة كبيرة لشركة AMD.

خلال الأشهر القليلة التالية ، حافظت AMD و Intel على بعضهما البعض من خلال إطلاق وحدات المعالجة المركزية الجديدة ، كل منها بسرعة ساعة أعلى من السابقة. لم يكن السباق للحصول على أعلى سرعة على مدار الساعة من أجل الأداء فقط ؛ الحصول على معدل تكرار أعلى كان تسويقًا جيدًا أيضًا. ولكن على الرغم من أن Intel هي الشركة الأكبر بكثير ، إلا أن AMD تغلبت على Intel إلى 1 جيجاهرتز إطلاق Athlon 1000 في مارس 2000. أعلنت إنتل عن معالجتها بنتيوم 3 بسرعة 1 جيجاهرتز بعد يومين فقط ، و تغلب على أثلون 1000، ولكن وحدة المعالجة المركزية AMD كانت متاحة في متاجر التجزئة في وقت أقرب بكثير.

كانت تشكيلة Athlon بأكملها بمثابة اضطراب كبير في صناعة وحدة المعالجة المركزية ، وحالة AMD المستضعفة عززت سمعة Athlon الأسطورية بمجرد ظهورها. لا تزال Intel تتمتع بالميزة بفضل حجمها الهائل ومواردها المالية الصحية ، ولكن قبل بضع سنوات فقط ، كانت AMD مجرد شركة تنتج وحدات معالجة مركزية إضافية لشركة Intel. بحلول عام 2000 ، كان لدى AMD طموحات للاستحواذ على 30٪ من سوق وحدات المعالجة المركزية بالكامل.

أثلون 64

تعرف AMD الحوسبة 64 بت

على مدى السنوات القليلة التالية بعد السباق إلى 1 جيجاهرتز ، واجه كل من AMD و Intel مشكلة في محاولة إخراج وحدات المعالجة المركزية من الجيل التالي. أطلقت إنتل وحدات المعالجة المركزية الجديدة Pentium 4 لأول مرة في أواخر عام 2000 ، ولكن هذه المعالجات تعثرت بسبب الأسعار المرتفعة ، والاعتماد على الذاكرة المتطورة بنية NetBurst سيئة السمعة ، والتي تم تصميمها لسرعات عالية على مدار الساعة على حساب الطاقة كفاءة. وفي الوقت نفسه ، كانت AMD تعمل على تحسين خطها الحالي من Athlons ، والذي لم يقدم مستويات الجيل التالي من الأداء.

كان لدى AMD سبب وجيه للتأخير ، حيث أن الجيل التالي من وحدات المعالجة المركزية AMD كان يقدم حوسبة 64 بت. ربما كان هذا هدفًا أكثر أهمية بكثير من 1 جيجاهرتز لأن الحوسبة 64 بت كانت بمثابة تحسن كبير على حوسبة 32 بت لمجموعة متنوعة من المهام. لقد تغلبت Intel بالفعل على AMD من خلال وحدات المعالجة المركزية لخادم Itanium ، لكن Itanium كان معيبًا للغاية لأنه لم يكن متوافقًا مع الإصدارات السابقة مع برامج 32 بت. أعطى ذلك AMD فرصة كبيرة لتقديم تطبيق 64 بت لهندسة x86: AMD64.

ظهرت AMD64 أخيرًا لأول مرة في عام 2003 ، أولاً في سلسلة Opteron الجديدة لوحدات المعالجة المركزية للخوادم ولاحقًا في شرائح Athlon 64. بينما Anandtech لم يكن معجبًا جدًا من خلال قيمة وحدات المعالجة المركزية الجديدة لسطح المكتب من AMD (خاصةً الرائد Athlon 64 FX) ، فقد قدر المنشور أداء AMD في تطبيقات 64 بت. كان تطبيق AMD الفائق لـ 64 بت هو السبب الرئيسي وراء بيع Athlon 64 وخاصة أوبتيرون بشكل جيد. في النهاية ، قدمت AMD64 الأساس لـ x86-64 بينما فشلت Itanium في تحقيق أي من أهدافها قبل توقفها في عام 2020 (نعم ، لقد نجت هذه الفترة الطويلة).

ولكن نتيجة لذلك ، شعرت إنتل أن أعمالها في وحدة المعالجة المركزية كانت في خطر مميت من AMD. لحماية مصالحها التجارية ، اعتمدت إنتل على شيء لا تستطيع AMD أن تتطابق معه: المال. بدأت Intel في دفع مبالغ نقدية كبيرة لشركات مثل Dell و HP في شكل حسومات وصفقات خاصة لعدم استخدام وحدات المعالجة المركزية AMD والالتزام بإنتل. كانت هذه الترتيبات سرية للغاية ، وعندما أصبح مصنعي المعدات الأصلية أكثر اعتمادًا على التدفق النقدي من خصومات Intel ، فقد أصبحوا كذلك غير راغب في استخدام رقائق AMD ، لأن القيام بذلك يعني التخلي عن المال من Intel.

رفعت AMD دعوى قضائية في 2005، ولكن المعركة القانونية لم يتم حلها حتى عام 2009 بعد أن تم تغريم إنتل من قبل الهيئات التنظيمية في العديد من البلدان والنطاقات القضائية ، بما في ذلك غرامة قدرها 1.5 مليار دولار في الاتحاد الأوروبي. قررت الشركتان تسوية القضية خارج المحكمة ، وعلى الرغم من أن شركة Intel أنكرت أنها قامت بأي شيء غير قانوني ، إلا أنها وعدت بعدم خرق القوانين المانعة للمنافسة في المستقبل. كما وافقت إنتل على دفع 1.25 مليار دولار أمريكي كتعويض لـ AMD.

لم تكن تلك هي النهاية. بينما احتدمت المعركة القانونية ، استمرت إنتل في إبرام الصفقات مع مصنعي المعدات الأصلية ، وسرعان ما بدأت حصة AMD في السوق في الانخفاض على الرغم من كونها تنافسية للغاية ضد رقائق Intel. عانت أوبتيرون على وجه الخصوص ، حيث وصلت إلى أكثر من 25 ٪ من حصة السوق في عام 2006 لكنها انخفضت إلى ما يقل قليلاً عن 15٪ بعد عام. ساهم الاستحواذ على ATI في عام 2006 أيضًا في تدهور الأوضاع المالية لشركة AMD ، على الرغم من أن شركة Intel هي السبب في ذلك ضرر أكبر من خلال حرمان AMD من فرصة ليس فقط لبيع الرقائق ولكن لتطوير نظام بيئي قوي داخل وحدة المعالجة المركزية سوق. AMD لم تكن خارج المعركة ، لكن الأمور كانت تبدو سيئة.

بوبكات وجاكوار

ملاذ AMD الأخير

كان العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ذروة أجهزة الكمبيوتر المكتبية ، مع استهلاكها العالي للطاقة والأداء العالي على حد سواء. لم تكن الخطوة التالية للحوسبة في المكتب أو المنزل ، ولكن أثناء التنقل. أجهزة الكمبيوتر المحمولةوالهواتف الذكية والأجهزة اللوحية أصبحت شائعة بشكل متزايد ، لذلك كان من المحتم أن تتنافس AMD و Intel من أجل التفوق في هذه الفئة على الرغم من اختلاف طموحات الشركات وطرق تحقيقها طموحات. أرادت Intel ، مع وحدات المعالجة المركزية Atom الجديدة الخاصة بها ، الوصول إلى كل نوع من أجهزة الكمبيوتر المحمولة ، من أجهزة الكمبيوتر المحمولة إلى أجهزة ألعاب الفيديو المحمولة بالهواتف.

كانت AMD تعمل أيضًا على وحدة معالجة مركزية مماثلة ، ولكن لديها أفكار مختلفة حول المكان الذي ستركز فيه جهودها. لم ترغب الشركة في قتال مع ARM الذي كان له قبضة خانقة على الهواتف والأجهزة الأخرى ، لذلك قررت AMD التركيز على سوق x86 التقليدي - بشكل أساسي أجهزة الكمبيوتر المحمولة ولكن أيضًا أجهزة كمبيوتر ITX ، وأجهزة كمبيوتر المسرح المنزلي ، والأجهزة منخفضة الجودة. تم تسمية وحدة المعالجة المركزية هذه باسم Bobcat ، وكانت أول معالجات Cat الأساسية التي كانت ضرورية لرفاهية AMD المالية لهذه الفترة.

على الرغم من أن الوقت كان متأخرًا للحفل في عام 2011 ، إلا أن بوبكات أثبتت نفسها على الفور ليس فقط كمنافس لـ Atom ، ولكن كقاتل Atom. كان يحتوي إلى حد كبير على جميع ميزات الوسائط التي يمكن أن يريدها معظم الأشخاص بالإضافة إلى أداء وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات أعلى بكثير من Atom (مثال بدأ فيه الاستحواذ على ATI يؤتي ثماره). كان استهلاك الطاقة جيدًا للغاية على Bobcat أيضًا ، و Anandtech لاحظ أن AMD "أخيرًا كان لديه عرض قيم لا يتعين عليه خصمه بشدة للبيع". حقق Bobcat نجاحًا كبيرًا لشركة AMD ، وباع في 50 مليون جهاز بحلول عام 2013.

تابعت AMD مع جاكوار ، والذي ربما كان أكثر أهمية. لقد قلل بشكل كبير من استهلاك الطاقة وكان له أداء أكبر مقارنةً بـ Bobcat ، وذلك بفضل استخدام العقدة الأحدث 28nm من TSMC بالإضافة إلى العديد من التحسينات المعمارية. في Cinebench 11.5 ، كان A4-5000 أسرع بنسبة 21٪ من E-350 من AMD في الاختبار أحادي الخيوط ، وأسرع بنسبة 145٪ في الاختبار متعدد الخيوط. جعل الأداء العالي وكفاءة الطاقة لجاكوار الخيار الواضح لسوني و تعمل وحدات تحكم الجيل التالي من Microsoft ، PS4 و Xbox One ، على استبعاد Intel و Nvidia من وحدة التحكم سوق.

لخصها Anandtech بشكل جيد: "في نطاق التكلفة والقوة ، لا تتمتع جاكوار بأي منافسة في الوقت الحالي. نواة سالتويل أتوم 32 نانومتر الحالية من إنتل قديمة ، ولا شيء من ARM سريع بما فيه الكفاية. لا عجب أن كلا من Microsoft و Sony قد اختارتا استخدام Jaguar كأساس للجيل القادم من SoCs لوحدة التحكم الخاصة بهما ، ببساطة ، ليس هناك خيار أفضل اليوم... ستستمتع AMD بمكانة لم تكن تتمتع بها منذ سنوات: أداء وحدة المعالجة المركزية ميزة."

هذه ليست وحدات المعالجة المركزية (CPU) التي كنت تتوقع أن تكون في هذه القائمة بعد أن قرأت عن أثلون كلاسيك وأثلون 64 التي رفعت المعركة إلى القمة. الشيء هو أن وحدات المعالجة المركزية هذه كانت شريان الحياة لشركة AMD لسنوات وربما أنقذت الشركة من الإفلاس ، والذي كان مصدر قلق حقيقي في عام 2010.

بعد أثلون 64 ، كافحت AMD لاستعادة الريادة التكنولوجية. في عام 2006 ، قدمت إنتل معمارية Core الخاصة بها ، والتي كانت أفضل بكثير من NetBurst وأدت إلى استعادة Intel ميزة الأداء والكفاءة. تصدت AMD بوحدات المعالجة المركزية Phenom التي تنافست على القيمة بفضل الأسعار المنخفضة ، لكن ذلك أضر بـ AMD ماليًا. كانت وحدات معالجة الرسومات AMD من هذا الوقت من بين أفضل الشركات التي أطلقتها على الإطلاق، لكنها كانت رخيصة جدًا لدرجة أنهم لم يكسبوا أي أموال. لذلك في عام 2011 ، راهنت AMD بهندسة معمارية جديدة تسمى Bulldozer لتحفر نفسها من الحفرة.

الجرافة كانت كارثة. لقد كان بالكاد أفضل من Phenom وكان أسوأ من وحدات المعالجة المركزية Sandy Bridge المنافسة من Intel - ناهيك عن السخونة الشديدة وعدم كفاءة الطاقة. لم يكن الأمر جيدًا بما يكفي. رأى Anandtech الكتابة على الحائط: "نحتاج جميعًا إلى AMD لتحقيق النجاح. لقد رأينا ما يحدث بدون AMD قوي كمنافس. نحصل على معالجات محدودة بشكل مصطنع وقيود صارمة على رفع تردد التشغيل ، لا سيما في نهاية القيمة في القطاع. نحن محرومون من الاختيار ببساطة لأنه لا يوجد بديل آخر. لم يعد الأمر يتعلق بما إذا كانت AMD ستعود إلى أيام أثلون 64 أم لا. وإلا يمكنك تقبيل الخيار وداعا ".

فشلت الجرافة في احتواء Intel ، وهذا يعني أن Intel يجب أن تملي اتجاه سوق وحدة المعالجة المركزية x86 بأكمله لمدة خمس سنوات طويلة.

رايزن 7 1700

AMD عادت

من عام 2011 إلى عام 2017 ، كانت كل وحدة معالجة مركزية رائدة لسطح المكتب من Intel هي i7 ، والذي يأتي دائمًا بأربعة أنوية و Hyperthreading ، ويتم إطلاقه دائمًا مقابل 330 دولارًا. كانت وحدات المعالجة المركزية (CPU) ذات الأعداد الأساسية الأعلى موجودة بالفعل ، ولكنها كانت خارج الميزانية بالنسبة لمعظم المستخدمين. من ناحية أخرى ، قدمت وحدات المعالجة المركزية i5 متوسطة المدى ووحدات المعالجة المركزية i3 منخفضة المستوى نفس التهم الأساسية والأسعار في كل جيل مثل i7. لقد بدأت وتيرة التحسن في كل من الأداء والقيمة في الزحف.

ومع ذلك ، في الخلفية ، كانت AMD تعمل على وحدة معالجة مركزية جديدة تمامًا من شأنها تغيير كل شيء. تم الكشف لأول مرة في عام 2015 ، كان Zen عبارة عن بنية جديدة لن تحل محل البلدوزر فحسب ، بل أيضًا نوى Cat التي أبقت AMD على قدميها خلال جزء كبير من 2010. وعد Zen بتحسين هائل بفضل وجود تعليمات أكثر بنسبة 40٪ لكل ساعة ، أو IPC ، من البلدوزر ؛ خيوط المعالجة المتعددة المتزامنة (SMT) ، وهي في الأساس نفس تقنية Hyperthreading من Intel ؛ وثمانية النوى.

كان مستوى الضجة بالنسبة لـ Zen غير مسبوق. تم تسمية حدث الكشف عن أول معالجات Zen لسطح المكتب بشكل مناسب New Horizon وظهر Geoff Keighley من The Game Awards الشهرة في الفصل الافتتاحي. عندما ظهرت Lisa Su ، الرئيس التنفيذي لشركة AMD أخيرًا على خشبة المسرح وأعلنت عن وحدات المعالجة المركزية الجديدة لسطح المكتب Ryzen ، تلقت ما كان على الأرجح أكثر التصفيق والتشجيع لوحدة المعالجة المركزية هناك على الإطلاق. كان الناس حريصين على أن يفوز المستضعف الدائم في النهاية ويجعل المشهد تنافسيًا مرة أخرى.

عندما ظهرت المراجعات أخيرًا ، ترقى Ryzen إلى مستوى الضجيج. من بين وحدات المعالجة المركزية الثلاثة المتطورة AMD التي تم إطلاقها في أوائل عام 2017 ، كان Ryzen 7 1700 هو الأكثر إغراءً. كان نفس سعر Intel Core i7-7700K ولكن به ثمانية أنوية ، أي ضعف سعر Intel الرائد بنفس السعر. في مراجعتنا ، وجدنا أن 1700 تفوقت في أعباء العمل متعددة الخيوط وكان وراء 7700K في مهام وألعاب مترابطة واحدة ، ولكن ليس بعيدًا عن بلدوزر آخر. كان 1700 أيضًا شريحة رائعة لرفع تردد التشغيل ، مما يجعل 1700X و 1800X الأغلى بلا فائدة.

لكن Zen لا يعني فقط عودة وحدات المعالجة المركزية AMD السائدة. عبر المجموعة الكاملة لصناعة وحدة المعالجة المركزية بأكملها ، كانت AMD تقدم معالجات Zen الجديدة ، من وحدات المعالجة المسرعة Raven Ridge ذات المستوى المنخفض مع رسومات Radeon Vega إلى Threadripper لسطح المكتب المتطور للمحترفين إلى وحدات المعالجة المركزية لخادم Epyc ، وهي أول وحدات معالجة مركزية لخادم AMD تنافسية حقًا في سنين.

ربما كان أعظم ابتكار من AMD هو الوحدات متعددة الشرائح أو MCM ، والتي جعلت AMD تضع العديد من وحدات المعالجة المركزية على نفس الحزمة للحصول على عدد نواة مرتفع لـ HEDT والخوادم. كانت فائدتها الأساسية هي كفاءة التكلفة لأن AMD لم تكن بحاجة إلى تصميم شرائح متعددة لتغطية الكل سوق وحدات المعالجة المركزية (CPU) التي تحتوي على أكثر من أربعة أنوية ، ناهيك عن تصنيع شرائح صغيرة متعددة بدلاً من واحدة كبيرة وحدة المعالجة المركزية.

مع Zen ، عادت AMD ، وبطريقة كبيرة - لكن الشركة لم تعد راضية عن المركز الثاني بعد الآن. أرادت الميدالية الذهبية.

Ryzen 9 3950X

الذهاب إلى الوداجي

في الوقت نفسه ، كانت Intel تحت ضغط من AMD ، ولم يكن من الممكن أن تأتي في وقت أسوأ بالنسبة للفريق الأزرق. لقد أطلقت إنتل نفسها على قدم وساق من خلال تحديد أهداف طموحة للغاية لعقدة 10 نانومتر ، وعلى الرغم من أنه كان من المقرر إطلاقها في عام 2015 ، إلا أنها لم تلوح في الأفق في أي مكان. كانت AMD قد خططت لخوض معركة شاقة ضد وحدات المعالجة المركزية ذات 10 نانومتر في عام 2019 ، لكنها لم تتحقق أبدًا ، وكانت Intel عالقة في 14 نانومتر في المستقبل المنظور. أدى هذا إلى فتح إمكانية قيام AMD بما لا يمكن تصوره والحصول على ميزة العملية - وهو أمر لم تمتلكه الشركة من قبل.

نظرًا لأن AMD توقعت معركة صعبة ، فقد أرادت الترقية إلى عقدة جديدة في أسرع وقت ممكن ، وقررت AMD عقد TSMC 7nm. عادةً ما يكون الإنتاج باستخدام 7 نانومتر مكلفًا للغاية ، لكن AMD كان لديها بالفعل طريقة للتغلب على هذه المشكلة مع MCM ، وهي الأساس لطريقة جديدة جذرية لبناء وحدات المعالجة المركزية: chiplets. كانت الفكرة هي إنتاج الأجزاء المهمة فقط من وحدة المعالجة المركزية (مثل النوى) على عقدة متقدمة وإنتاج كل شيء آخر على عقدة أقدم وأرخص. لإضافة المزيد من النوى ، ما عليك سوى إضافة المزيد من chiplets. كانت الأمور على وشك أن تصبح مجنونة.

في عام 2019 ، أطلقت AMD معمارية 7nm Zen 2 ، مع سلسلة Ryzen 3000 الجديدة الرائدة. في حين أن Ryzen 1000 و 2000 (مجرد تنقيح لسلسلة 1000) تم ارتداؤها في أعقاب Intel ، كانت Ryzen 3000 بلا منازع هي وحدة المعالجة المركزية الرائدة الجديدة في كل مقياس تقريبًا. كان لدى Ryzen 9 3950X الرائد 16 نواة ، وكان ذلك جنونًا في الوقت الذي كان فيه الرائد السابق Ryzen 7 2700X يحتوي على ثمانية فقط. لم يكن لـ Core i9-9900K فرصة إلا في التطبيقات والألعاب ذات الخيط الواحد ، وحتى ذلك الحين لم يهتم أحد بأن 9900K يمكن أن تحصل على إطارات أكثر بقليل من 3950X.

ومع ذلك ، فإن مضاعفة العدد الأساسي لم تقتصر على أجهزة سطح المكتب. انتقل كل من Threadripper و Epyc من 32 نواة إلى 64 ، وعلى الرغم من أن Intel حاولت سد الفجوة باستخدام وحدة المعالجة المركزية Xeon المكونة من 56 نواة ، إلا أن ذلك لم يكن مهمًا لأن Xeon فقدت ريادتها في كفاءة الطاقة. إن كفاءة الطاقة الأفضل مثل الغبار الذهبي لأعمال مركز البيانات ، لأن كفاءة الطاقة الأسوأ تعني دفع المزيد لتشغيل الخوادم وتبريدها. Epyc ، كونها على العقدة 7nm ، لديها كفاءة أفضل في استهلاك الطاقة.

لأول مرة منذ أكثر من عقد من الزمان ، استعادت AMD الريادة التكنولوجية. هذا لا يعني أن مراكز البيانات وأجهزة الكمبيوتر ستتحول فجأة إلى AMD بالطبع. مع تعثر Intel مع عقدة 10 نانومتر ، كان لدى AMD متسع من الوقت لأخذ حصتها في السوق تدريجياً ، وتطوير نظامها الإيكولوجي ، وكسب المال في النهاية كما لم يحدث من قبل. ولكن قبل أن تبدأ AMD حقًا في بناء إمبراطوريتها الجديدة ، كانت بحاجة إلى ضرب معقل Intel الأخير: المحمول.

Ryzen 9 4900HS

بكت AMD ، لأنه لم يكن هناك المزيد من العوالم للتغلب عليها

تم جدولة وحدات APU 7nm من AMD في أوائل عام 2020 ، وعلى الرغم من أن Intel كانت ترغب في استخدامها هذا الوقت للقيام بشيء ما لحماية أعمال الكمبيوتر المحمول المربحة ، كان من الصعب سحب شيء ما معاً. كانت 10 نانومتر تعمل أخيرًا ، ولكنها كانت كافية فقط لإنتاج وحدات المعالجة المركزية رباعية النوى ، ولم تكن هذه النوى الرباعية أفضل من سابقاتها ذات 14 نانومتر. لم يكن السؤال هو ما إذا كانت AMD ستهزم Intel أم لا ، ولكن إلى أي مدى.

كان أحد الاختلافات الرئيسية مع وحدات APUs 7nm من AMD أنها لم تستخدم رقائق مثل سطح المكتب Zen 2 ورقائق الخادم ، وبدلاً من ذلك كانت تصميمًا تقليديًا مترابطًا. على الرغم من أن chiplets كانت جيدة جدًا للرقائق عالية الأداء ، إلا أنها لم تكن مثالية للرقائق التي تستهدف استهلاكًا منخفضًا للطاقة ، خاصةً عندما تكون في وضع الخمول. لن يأتي الجيل القادم من وحدات APU بأعداد أساسية مجنونة ، لكن AMD لم تكن بحاجة إلى هؤلاء للفوز.

تم إطلاق Ryzen 4000 في أوائل عام 2020 (تمامًا كما بدأ جائحة COVID-19) ، وعلى الرغم من عدم وجود عدد كبير من Ryzen 4000 أجهزة الكمبيوتر المحمولة متوفر في البداية ، كان هناك واحد يقف فوق البقية: Asus Zephyrus G14. كان هذا رقيقًا بشكل غير عادي كمبيوتر محمول للألعاب مع التركيز على عمر البطارية الطويل وإمكانية النقل وأداء الألعاب الجيد بالنسبة للحجم. بالنسبة إلى AMD ، كان G14 هو الطريقة المثلى لافتتاح حقبة جديدة من وحدات المعالجة المركزية AMD للأجهزة المحمولة ، لأن هذا كان جهاز كمبيوتر محمول لم تستطع Intel تصنيعه.

تم تجهيز معالج Ryzen 9 4900HS بثمانية أنوية ، وكان G14 سريعًا بشكل لا يصدق بالنسبة لحجمه. في مراجعة Asus ROG Zephyrus G14، وجدنا أن 4900HS يمكنه مواكبة Core i9-9980HK الرائد من Intel ، والذي تم العثور عليه في الأجهزة الأكبر حجمًا التي تتمتع بتبريد أقوى. ليس ذلك فحسب ، فقد كان عمر بطارية G14 هو الأفضل على الإطلاق كمبيوتر محمول للألعاب اختبرناها من قبل. كان G14 عرضًا للقوة ، بل كان بمثابة إذلال حيث أزال 4900HS وحدات المعالجة المركزية Intel المتطورة في عامل شكل أصغر بكثير.

أكملت Ryzen 4000 عودة AMD وأثبتت أن الشركة تتمتع بميزة تكنولوجية واضحة على Intel. لا تزال AMD بحاجة إلى تعزيز مكاسبها وبناء نظامها الإيكولوجي ، ولكن التغلب على Intel كان الخطوة الأولى الحاسمة التي جعلت كل شيء آخر ممكنًا. لقد كانت بداية جديدة لـ AMD ، لم يكن أحد يتوقعها.

بعد سلسلة 4000 وما بعدها

يمكن القول أن 4900HS كان آخر وحدة معالجة مركزية رائعة لـ AMD ، ولكن هذا لا يعني أن الشركة تراجعت في الأوقات الصعبة. حققت سلسلة Ryzen 5000 الخاصة بها في أواخر عام 2020 تحسينات معمارية كبيرة ، ولكنها جاءت أيضًا مع زيادة في الأسعار. استغرق الأمر أيضًا وقتًا طويلاً من AMD لإطلاق أجزاء Ryzen 5000 ذات الميزانية المحدودة ، والتي تم إطلاق بعضها فقط في عام 2022. تم إطلاق Ryzen 6000 أيضًا في أوائل عام 2022 ، لكنه ظهر فقط في وحدات APU المحمولة ، وحتى ذلك الحين كان مجرد تحسين للجيل السابق من وحدات APU.

لزيادة تعقيد الأمور ، عادت Intel أيضًا من خلال وحدات المعالجة المركزية من الجيل الثاني عشر مثل كور i9-12900K، والتي يمكن القول أنها جيدة مثل Ryzen 5000 ، على الرغم من تأخر الحفل لمدة عام. لكن AMD لا تزال لها اليد العليا في الطاقة المنخفضة أجهزة الكمبيوتر المحمولة والخوادم حيث تواصل إنتل صراعها مع 10 نانومتر (أعيدت تسميتها إلى إنتل 7) ، بالإضافة إلى عقدة 7 نانومتر القادمة (الآن إنتل 4). لذا ، فإن الأمور تسير على ما يرام بالنسبة لـ AMD ، ليس فقط "أفضل وحدة معالجة مركزية على الإطلاق" بشكل جيد.

أما بالنسبة للمستقبل ، فالأشياء تبدو مشرقة. AMD مؤخرًا كشفت النقاب عن سلسلة Ryzen 7000، وتبدو جيدة جدًا. يبدو أنه أسرع بكثير من Ryzen 5000 و Alder Lake ويبدو أنه مجهز جيدًا للتعامل معه وحدات المعالجة المركزية Raptor Lake القادمة من Intel. يبدو السعر أيضًا مقبولًا وهو بالتأكيد تحسن عن Ryzen 5000. بالطبع ، سيتعين علينا انتظار المراجعات قبل أن يمكن اعتبارها واحدة من أفضل وحدات المعالجة المركزية التي صنعتها AMD على الإطلاق ، لكنني لن أتفاجأ إذا كانت هي القائمة.

توصيات المحررين

• هذان المعالجان هما الوحيدان اللذان يجب أن تهتم بهما في عام 2023
• يمكن لمعالج Ryzen 5 5600X3D القادم من AMD التخلص تمامًا من Intel في الميزانية
• قد تكون AMD متمسكة بخيار مثير للجدل مع Ryzen 8000
• تشكيلة Ryzen 7000 من AMD محيرة ، ولكن على الأقل نحصل على ملصق
• من عجلات النقر إلى لوحات التتبع ، هذه هي أفضل تصميمات Apple على الإطلاق