FilmOn, раніше відомий як AereoKiller, має суперечливе минуле в індустрії over-the-top (OTT), як і його відвертий генеральний директор Алкі Девід. Послуга, відома як імітатор Aereo, започаткована приблизно в той самий час, що й Aereo, обидва починаючи з пропозиції ретрансляції мережевих трансляцій через Інтернет через крихітні антени. Обидві служби також зазнавали постійних судових позовів з боку великих мереж за їхні зусилля, включаючи материнські компанії Fox, NBC, CBS, ABC і навіть PBS.
Рекомендовані відео
Проте на початку FilmOn відчув більше поразки, ніж перемоги порівняно зі своїм суперником. Зазнавши збитків як у Каліфорнії, так і загальнонаціональної судової заборони у Вашингтоні, округ Колумбія, FilmOn досі залишався в бізнесі головним чином через
перемоги в суді для Aereo, чиє право залишатися в експлуатації було підтримано рішеннями в Нью-Йорку та Бостоні. Ці юридичні прецеденти допомогли уберегти обидві служби від повного закриття, а, з іншого боку, Низка втрат FilmOn поставила під загрозу обидві служби та допомогла призвести до остаточної поразки Aereo у Верховний суд.FilmOn, здавалося б, не злякався, окреслив новий курс. Незважаючи на те, що Aereo постійно стверджувала, що сплата ліцензійних зборів призведе до припинення діяльності, згідно з MCN, FilmOn заявив, що готовий платити, щоб залишатися онлайн. Далі Девід із FilmOn каже, що, оскільки рішення більшості судді Брейєра порівняло Aereo з кабелем постачальник послуг, послуга почне діяти як кабельна компанія, назвавши порівняння Суду «дуже чітким». призначення».
«Якщо вона функціонує як кабельна компанія, до неї слід ставитися як до кабельної», — пише Девід. «FilmOn відповідає всім критеріям».
Компанія повідомила, що подала заявку до Бюро авторських прав США на отримання права ліцензувати контент для трансляції. Однак, хоча вона представляє себе як новий вид кабельної компанії, служба, як повідомляється, прагне платити інший вид ліцензійної плати, ніж кабельне провайдери: той, який прив’язаний до закону про авторське право, на відміну від Закону про зв’язок, який є основою для зборів, які сплачують такі провайдери, як Comcast і Time. Уорнер. У справжній формі FilmOn юридичні аргументи служби чисті, як бруд.
Щоб зробити ситуацію ще складнішою, FilmOn ініціював перехід своїх послуг від технології на основі антен до нового методу трансляції, який він називає «Технологія телепорту" в лютому. Технологія Teleport надає користувачам доступ до мережі із сотень тисяч обладнаних антеною віддалених робочих столів комп’ютерів, нібито орендуючи доступ до пристроїв замість антен, що створює ще більше питань щодо його законність.
Незважаючи на те, що він обіцяє стати законним, однак, враховуючи юридичну історію FilmOn, навряд чи він довго залишатиметься поза гарячою водою. Федеральна комісія зв’язку ще не визначила, які ліцензійні збори стосуватимуться послуг OTT. таких як FilmOn, і ще більш нахабна технологія Teleport компанії, ймовірно, буде під критикою в будь-який момент момент. Насправді, юрист мовників Джон Хьюн розповів Джефф Джон Робертс з Gigaom у понеділок, що FilmOn «безумовно ні кабельної компанії», і можна очікувати ще одного судового позову.
Незалежно від того, чи справді загадковий лідер FilmOn, Алкі Девід, серйозно налаштований на створення нового типу «кабельного» провайдера з його послугами, або просто бажають бути колючкою в оці мовників, залишається бути побаченим.
Можливо, найбільший урок, який слід винести, полягає в тому, що технології рухаються швидше та складнішими шляхами, ніж юридичний пріоритет, і навіть експерти в цій галузі, схоже, не розуміють, де йдуть лінії закону вниз. Навіть після поразки Aereo можна тільки здогадуватися про те, як саме ми отримаємо наші розваги серед переліку боротьби за владу та технологій, що швидко розвиваються. FilmOn та інші, схоже, готові й бажають просунути індустрію на незвідану територію.
Ми слідкуватимемо за розвитком цієї історії, тому слідкуйте за оновленнями.
