Нью-Йорк Таймс сміливо оголосила літо 2014 кіноіндустрії найгірше з 1997 року. Це не добре. The Washington Post оголосив Кремнієву долину, а не Лос-Анджелес медійна столиця світу. Ой Стівен Спілберг публічно передбачив «вибух» кіноіндустрії. ой
Тим часом Netflix отримує нагороди, Amazon побудував власну студію з нуля, і за такі гроші Facebook нещодавно витрачених на Whatsapp, вони могли придбати багаторазовий Кіно- та телестудії в Лос-Анджелесі. Для багатьох спостерігачів індустрії неминуче, що багата Силіконова долина, яка потребує контенту, поглине — або знищить — те, що ми зараз вважаємо Голлівудом.
І я кажу тим людям: що ви курите?
Зараз Силіконова долина потребує процвітаючого Голлівуду набагато більше, ніж Голлівуд потребує успішної Кремнієвої долини.
Netflix без голлівудських фільмів — це як Uber без машин
Вся справа в вмісті. Кремнієва долина просто не займається створенням контенту. Вони також не повинні бути. Для них це не має фінансового сенсу. Створення фільмів і телевізійних програм — це заплутана справа, пов’язана з ризиком, про який сняться кошмари венчурних капіталістів. Ви не можете створити блокбастер на 200 мільйонів доларів з опціонами на акції, і немає алгоритмів смаку. Кожен кіно- чи телевізійний проект — це окремий стартап, і коли проект закінчено, вам доведеться починати все спочатку з нуля.
Технологічним «історіям успіху», таким як Twitter і Facebook, досить важко виправдати очікування Уолл-стріт.
Так, технологічним «історіям успіху», таким як Twitter і Facebook, досить важко відповідати очікуванням Уолл-стріт. Витрати 5 мільярдів доларів на придбання кіностудії лише для того, щоб вони могли брати участь у грі зі створення контенту (на відміну від гри з куруванням контенту), не допоможуть зміцнити їхні прибутки. Ризик просто не вартий винагороди.
Силіконова долина наразі може вибирати з найкращих пропозицій Голлівуду, не ризикуючи виробляти дурниці. Важливість цього факту не можна недооцінювати. Навіщо купувати корову, коли ви отримуєте молоко за передбачуваними ринковими цінами?
Так, Netflix успішно ввійшов у гру зі створення контенту, але це так дуже відрізняється від типової технологічної компанії. По-перше, стрімінговий бізнес Netflix більш-менш наслідує підручник HBO. Netflix почав із каталогу старих фільмів, нарощуючи його з часом у міру збільшення кількості передплатників. Виробництво оригінального контенту було природним кроком для подальшої диференціації його послуг, як HBO почав робити у 80-х.
Амазон – це зовсім інша історія. На відміну від Netflix, якому знадобився час, щоб еволюціонувати від нішевої служби DVD-поштою, Amazon Studios прагнула зробити фурор із самого початку. Ще в 2010 році, коли Amazon вперше представила свою студію, метою було повністю перевернути типовий голлівудський процес розробки (який ласкаво називають «Пекло розробки») Amazon Studios. називає себе платформою кіноіндустрії з відкритим вихідним кодом, що дозволяє любителям кіно з усього світу співпрацювати над вмістом, який буде перевірено на ринку ще до того, як з’явиться хоч один долар. витрачено. Ці амбіції привернули багато уваги — і чималу кількість критики. (На цьому етапі я, мабуть, мав би згадати, що я зробив деякі платні сценарії для Amazon Studios, коли це було вперше Але те, що не привернуло так багато уваги, це перехід Amazon Studios до більш традиційного виробництва компанії. Візьміть його добре прийняту серію Прозорий, наприклад. Запевняю вас, творець серіалу — надталановита Джил Соловей — не робить нотаток від RandomAmazonUser1234.
Голлівуд не горить
Ще одна причина, чому технологічні компанії Кремнієвої долини не мають фінансового сенсу починати скуповувати голлівудські студії – справи в Голлівуді не такі погані, як ви думаєте в останніх заголовках. The Нью-Йорк Таймс стаття Я згадував про те, що 2014 рік є найгіршим роком для літніх фільмів з 1997 року? Є багато проблем з ним. По-перше, він охоплює період лише в кілька місяців, що представляє лише часткову (і досить вибіркову) картину. Також не згадується, що 2013 рік став рекордним для Голлівуду, який забрав цю корону з 2012 року. Будь-хто, хто зараз купує голлівудську студію, заплатить за це велику премію.
Припускати, що Кремнієва долина тримає всі карти в цих стосунках, є дуже оманливим.
Це не означає, що Голлівуд не зустрів каменів спотикання, коли мова йде про нові технології. Ультрафіолет Останні спроби індустрії зробити фізичні носії актуальними в епоху хмари – не отримали великого успіху. Потокові сайти, що належать студії, наприклад Crackle від Sony все ще намагаються виділитися. Споживачі, безперечно, хочуть, щоб їхні фільми та телешоу були доступні дешевше, швидше та гнучкіше, а традиційний Голлівуд має проблеми з адаптацією. Силіконова долина заслужила місце за столом, пропонуючи споживачам нові методи доставки та показуючи Голлівуду, буквально, гроші. Але припускати, що Силіконова долина тримає всі карти в цих стосунках, дуже оманливо.
Мільярдери Північної Каліфорнії точно контролюють майбутнє, але зараз, у сьогоденні, гра все ще ведеться в Південній Каліфорнії. І для всіх, хто прагне, щоб технологічна компанія здійснила поглинання традиційного ЗМІ, у мене є три слова для вас: AOL-Time Warner.
Рекомендації редакції
- Хітова комедія HBO «Кремнієва долина» закінчиться після семисерійного шостого сезону
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
