Aereo подає 100-сторінковий звіт до остаточного рішення Верховного суду

Ви ще не можете використовувати Aereo. Компанія, яка стала майже поза законом сумно відомою через ретрансляцію мережевого телебачення в Інтернеті, існує лише в окремих містах. Але Aereo майбутня справа у Верховному суді протистояння великим державам у світі телевізійного мовлення може мати серйозні наслідки для майбутнього інтернет-телебачення, незалежно від того, користуєтеся ви його послугами чи ні. У середу компанія випустила бриф на 100 сторінок, висуваючи те, що, ймовірно, є останнім аргументом на користь його законності перед його фундаментальною битвою у високому суді наступного місяця.

Aereo та його конкурент FilmOn були такими боротьба з постійним зустрічним вітром судових процесів від таких мовників, як Fox, CBS, ABC, NBC та інших, практично з моменту їх створення. Компанії здають кожному користувачеві в оренду крихітну антену за щомісячну плату, яка дозволяє орендарю дивитися мережевих мовників з комп’ютерів і мобільних пристроїв, а також отримати доступ до хмарних DVR для запису вміст.

У своїй нещодавній заяві до суду генеральний директор Aereo Чет Каноджі ще раз виклав аргумент, що компанія не порушувала законів про авторське право. У записці Каноджі стверджується, що згідно з чинним законодавством «будь-який споживач з антеною має право отримувати, дивитися та робити особистий запис». цього змісту». Аргумент Aereo базується на рішенні Верховного суду щодо Betamax від 1984 року, яке підтримало право запису в бездротовому режимі. вміст. У своєму, мабуть, найосновнішому та обґрунтованому аргументі в короткому записі зазначено: «Еволюція технології від чорно-білого телевізора, підключеного до антена з кролячими вухами та Betamax до телевізора високої чіткості, підключеного до цифрової антени та DVR, не змінили ці основні принципи».

Каноджі конкретно виклав причини, на які він вважає, що Aereo є законним згідно з чинним законодавством, і закликав суд не щоб переписати закон, кажучи, що технологія Aereo є просто наступним кроком у еволюції вже легального практика. «Виконання, втілене в кожній передачі, — це відтворення користувачем її особистого запису, а не виконання, яке автори петиції передають публіці», — пише Канодзі. «Закон про авторське право чітко визначає, що акт відтворення запису є виконанням, відмінним від будь-якого виконання, з якого зроблено запис».

«Оскільки продуктивність, втілена в кожній передачі від обладнання Aereo, — відтворення її користувачем запис – доступний лише для окремого користувача, який створив цей запис, виконання є приватним, ні громадськість».

Оскільки Aereo підтримує індивідуальну антену для кожного абонента, зберігає їхні записи окремо та ретранслює їх лише тим передплатник, він завжди стверджував, що кожна трансляція є приватним виконанням і, отже, захищена як така згідно з чинним авторським правом закон. З іншого боку, мережі засудили послуги Aereo та FilmOn як незаконні публічні виступи та стверджували, що сервіси загрожують «непоправною шкодою» їхнім багатомільярдним доходам від контенту потоки. Коротше кажучи, вони хочуть свого, або вони хочуть відключити Aereo.

Коли такі компанії, як ABC і CBS, дивляться на Aereo, вони бачать маленький камінь, що котиться з гори, і може спровокувати зсув. Вони стверджують, що на кону стоять вигідні ліцензійні угоди з такими компаніями, як Hulu, а також угоди щодо вмісту з кабельними та супутниковими компаніями, усі вони сприяють величезному прибутку для найбільших мереж у бізнес. І загроза цій парадигмі, будь-яка загроза, є тією, з якою мовники готові боротися аж до верхнього рівня американської правової системи.

Донедавна більшість арбітрів в окружних судах нібито погоджувались із захистом Aereo, заперечуючи судові заборони проти служби. Однак, оскільки боротьба загострилася, деякі нещодавні зміни зробили майбутнє Aereo, FilmOn та будь-яких інших потенційних конкурентів у бізнесі онлайн-мовлення дуже невизначеним. Суддя Кімбол в Юта була в центрі оборони Aereo, заявивши, що компанія скористалася «передбачуваною лазівкою» в законі про авторське право, і що «незважаючи на її спроби розробити пристрій або процес поза сферою дії Закону про авторські права 1976 року, пристрій або процес Aereo передає … захищені авторським правом програми до громадськість».

Як Про це повідомляє Washington Post, Канодзі добре усвідомлює, що його послуга є використанням лазівок у поточній системі, у моделі Руба Голдберга. Однак він закликає суд не переписувати закон просто тому, що ці лазівки є. Насправді він наполягає на тому, що вся суть полягає у використанні цих лазівок.

Державний чи приватний. Законно чи нелегально. Живи або помри. Ось що буде поставлено на карту наступного місяця, і Aereo це знає. Власне, в інтерв’ю с Bloomberg у вівторок, Канодзі сказав, що у Aereo «немає плану Б», якщо суд засудить його послугу або зобов’яже сплатити комісію за ліцензування вмісту.

Якщо Верховний суд ухвалить рішення проти Aereo, йому доведеться діяти легковажно, якщо він хоче зберегти свободи споживачів і чесну гру на ринку. Не помиляйтеся, те, що станеться наступного місяця, має набагато більше значення, ніж майбутнє однієї простої служби онлайн-мовлення. Це може назавжди змінити майбутнє інновацій і окреслити, хто контролюватиме шлях Інтернет-телебачення – і постійно мінливий ландшафт потокового передавання – на роки вперед.

Рекомендації редакції

• 8K TV: усе, що вам потрібно знати про майбутнє телебачення