Тепер, коли Facebook став публічним і зайнятий підрахунком своїх грошей (що, правда, менше, ніж багато хто очікував), увага звертається на те, що Facebook може насправді робити з частиною цієї готівки. На хвилі компанії Придбання Instagram за 1 мільярд доларів Минулого місяця увага ЗМІ зосереджена на інших поглинаннях, які могли б підкріпити горезвісно тьмяну мобільну історію Facebook. Компанія не зовсім спочиває на лаврах — вона просто запустила свій пре-Instagram Додаток камери і поглинає вибір мобільних компаній, таких як Лайтбокс і Glancee.
Тепер чутки вказують Facebook, можливо, збирається придбати норвезького виробника веб-браузерів Opera, можливо, як частину ширшого кроку до запуску власних телефонів Facebook — спекуляції, які циркулювали роками, але, як повідомляється, були підкріплені Facebook інженери з розробки iPhone з команди Apple.
Рекомендовані відео
Для Facebook придбання Opera не було б схожим на придбання чогось на зразок Instagram, який, мабуть, є одним із аспектів сучасного мобільного способу життя — обміну фотографіями. По суті, Opera представляє технологію, яка є
вже вбудовані в кожну платформу смартфонів на планеті — веб-браузер. І це не а за замовчуванням Веб-браузер практично для будь-якого користувача смартфона. Чому Facebook може бути зацікавлений?Що таке Opera?
The Опера Веб-браузер розпочався як дослідницький проект норвезької комунікаційної компанії Telenor у 1994 році, але до 1998 року виділився в окрему компанію. Як і всі веб-браузери тієї епохи, Opera була розроблена для настільних комп’ютерів. Але на відміну від більшість інших браузерів Opera спочатку була комерційним продуктом: існував безкоштовний пробний період, але після цього користувачі повинні були заплатити або (пізніше) терпіти рекламу. Тепер, як і Firefox, настільна версія Opera в основному підтримується за рахунок прибутку від пошуку Google, а не від реклами.
Однак Opera вирізнялася з-поміж інших браузерів для настільних комп’ютерів ще одним фундаментальним аспектом: вона завжди звертала увагу на мобільні пристрої. Щойно Opera відокремилася від Telenor, вона почала працювати над перенесенням браузера на мобільні пристрої. До 2000 року Псіон використовували Opera як браузер за замовчуванням; до 2003 року Opera Mobile була доступна для Symbian і Windows Mobile; а до 2006 року Opera створювала версію для Nintendo DS і Wii. Opera Mobile відзначилася тим, що намагалася перенести повний веб-досвід робочого столу на мобільні пристрої: це не було спрощений WAP-браузер, але з підтримкою динамічного HTML, графіки SVG, CSS і безлічі реальних веб-розробок стандарти. Однак у 2007 році Opera Mobile почала боротися: Opera Mobile 9 була анонсована, а потім стерта з історії. Opera 9.5 пропущено. А Opera Mobile 9.7 з’явилася лише в середині 2009 року, хоча й із значною переробкою механізму візуалізації. Opera Mobile все ще існує: версія 12 наразі доступна для Android, Symbian/S60 і Windows Mobile, а також кілька пристроїв Maemo та MeeGo.
Тож ви одразу помітите, чого не вистачає у списку операційних систем, які підтримує Opera Mobile: Windows Phone. О! І дрібниця під назвою iOS. Обидві операційні системи мають суворі правила ізольованого програмного середовища, які обмежують можливості програм. В iOS одне з цих обмежень забороняє програми, які включають власні компілятори чи інтерпретатори. Це означає, що сторонні веб-переглядачі не можуть перенести двигуни JavaScript на iOS — і тому ні Firefox, ні Opera Mobile недоступні для цієї платформи.
Але Opera також не була спіймана на пласкі. Повнофункціональні веб-браузери, які підтримують JavaScript, DHTML, вдосконалену графіку, CSS та інші технології, були за межами можливостей більшість мобільних телефонів у середині 2000-х років, тому Opera почала працювати над чимось під назвою Opera Mini, спочатку виключно як проект із Норвегією Телевізор 2. Замість того, щоб функціонувати як традиційний веб-браузер, підключаючись до віддаленого веб-сервера, завантажуючи сторінку та пов’язані елементи (наприклад, зображення), інтерпретуючи їх внутрішньо та показуючи користувачеві, Opera Mini отримує весь вміст через проксі-сервери, керовані Opera програмне забезпечення. Високошвидкісні сервери Opera повторно інтерпретують сторінку для маленьких екранів і переписують дані як OBML (Opera Binary Markup Language), потім стискають їх і надсилають користувачеві для відображення. (Amazon застосував подібний підхід до перегляду веб-сторінок у браузері Silk від Kindle Fire.) Результатом є те, що користувачі Opera Mini ніколи не підключаються до віддаленого веб-сайту напряму (що добре для безпеки). Вони також отримати версію, оптимізовану для свого пристрою, споживати менше пропускної здатності, ніж звичайний браузер (корисно для людей борються зі своїми тарифними планами), і Opera Mini не обов’язково включати інтерпретатор JavaScript, який засоби Opera Mini доступна для iOS.
Opera Mini є, мабуть, найуспішнішим продуктом Opera. Компанія все ще створює (дуже продуманий і потужний) браузер для настільних комп’ютерів, але на світовому ринку вона завжди займає низькі однозначні цифри. (Як не дивно, однак, це провідний браузер в Україні.) Однак, між пристроями Nintendo, телефони Symbian з Opera Mini як браузером за замовчуванням і значним успіхом на ринках Подібно до Індонезії та Росії, Opera Mini в якийсь момент могла претендувати на статус найпопулярнішого мобільного браузера на Землі — принаймні до тих пір, поки пристрої iPhone, iPad і Android не вибухнули в усьому світі. ринок. Навіть досі дані з Сьогодні NetMarketShare ставить його на третє місце, з часткою 12,05% світового ринку мобільних браузерів. Це означає близько 150 мільйонів користувачів.
добро
Отже — що з цього будь-який інтерес до Facebook? Хіба кожна платформа смартфонів на планеті не має вбудований веб-браузер? Facebook — це платформа соціальної мережі — навіщо їй власний браузер?
Більшість спекуляцій щодо можливого придбання Facebook зосереджується на тому, що Facebook використовує Opera для посилення своєї мобільної стратегії — і, добре це чи гірше, це означає, що інтерес пов’язаний лише з Opera Mini, а не з Opera Mobile чи комп’ютером браузер. Основна логіка полягає в тому, що зараз мобільні додатки Facebook є, по суті, обгорткою веб-сервісів компанії. Коли користувачі завантажують фотогалерею або стрічку новин із мобільного додатку Facebook, вони використовують ті самі служби, які створюють ці речі для веб-сайту Facebook. Зрештою, Facebook вклав багато часу, таланту та зусиль у розробку та масштабування цих сервісів: використання цих зусиль для мобільних пристроїв добре підходить для основного інженерного девізу Facebook «Зробити краще, ніж ідеально».
Якби Facebook придбав технологію Opera Mini, він контролював би обидві сторони мобільного пристрою досвід: він міг адаптувати вміст своїх служб спеціально для однієї мобільної платформи і контролювати те, як мобільна платформа реагує на вміст. Теоретично це дозволить Facebook більш спритно впроваджувати інновації та покращувати свій мобільний досвід без необхідності повністю переглядати свої серверні служби, щоб краще справлятися з мобільними пристроями.
Крім того, якщо Facebook отримає технологію стиснення та відтворення, що лежить в основі проксі-сервісів Opera Mini, Facebook зможе зробити свої мобільні пропозиції більш привабливими для користувачів. По-перше, ці служби будуть здаватися швидшими в режимі реального часу, оскільки вони передають менше даних на мобільні пристрої: менше даних означає менший час передачі та більшу швидкість реагування. По-друге, в епоху обмеження мобільних даних Facebook споживатиме менше пропускної здатності користувачів: реєстрація через Facebook матиме менші початкові витрати, звільняючи людей частіше реєструватися.
Але придбання Opera не означає створення кращого додатка Facebook. Йшлося б про перевизначення мобільного веб-перегляду.
Веб-сайт Facebook
Facebook починався як веб-сайт, але тепер усе більше бачить себе як постачальника хмарних послуг, надання доступу не тільки до друзів, фотографій і новин користувачів, але й до музики, фільмів, ігор і додатків. Придбання Opera — або, точніше, Opera Mini — могло б, по суті, дозволити Facebook стати шлюзом до решти Інтернету. З точки зору веб-користувача, повноцінний браузер Facebook, по суті, буде таким самим, як і будь-який інший веб-браузер HTML5 — можливо, трохи швидший завдяки зрілій проксі-моделі Opera. Однак браузер Facebook може запропонувати ключову відмінність: функції та функції Facebook завжди можуть бути доступні відразу будь-який Веб-сторінка, за адресою будь-який час, без необхідності переходу до окремої програми.
Модель тут напевно щось схоже UCWeb, про який користувачі телефонів у Північній Америці, ймовірно, ніколи не чули, але він стверджує, що його понад 300 мільйонів користувачів у всьому світі, з яких приблизно 200 мільйонів у Китаї. (Доступна версія для iOS і Android а також Symbian, BlackBerry та Windows Mobile.) На перший погляд, UCWeb – це просто портал і досить дивний агрегатор новин. поверх веб-браузера — і майте на увазі, що англійські версії ще дуже молоді — але нещодавно оголошене партнерство з Evernote додає новий поворот, дозволяючи користувачам негайно зберігати та обмінюватися інформацією під час перегляду веб-сторінок.
Отже: замість того, щоб запускати стандартний браузер і використовувати стандартні функції — закладки, пошук, рядки URL-адрес, вкладки тощо. — Функції Facebook будуть як центральними, так і завжди доступними. Скажімо, ви шукаєте інформацію про телешоу в Інтернеті: як тільки ви його знайдете, можливо, ви зможете провести пальцем знизу вгору, щоб відкрити список друзів у Facebook і поділитися інформацією про епізод зі своїм Гра престолів друзі негайно — без перемикання програм, без перемикання вкладок, без незручності. Можливо, проведення пальцем збоку відкриває вашу стрічку новин, з іншого боку – ваші фотографії, а зверху – купу елементів керування Facebook у веб-переглядачі або доступ до медіа та ігор на основі Facebook. Люди все ще блукали відкритим Інтернетом, але дивилися на нього (і взаємодіяли з ним) через призму Facebook. І, звичайно, надаючи Facebook все більше даних про використання та потенційно особисту інформацію для профілювання.
Поганий
Однією з проблем цього сценарію є те, що кожна платформа для смартфонів не лише має вбудований веб-браузер, але й дозволяє розробникам створювати власні програми. Хоча такі платформи, як Tizen, намагатимуться довести, що всі програми можна створювати за допомогою технологій HTML5 (webOS кілька разів робила подібну ставку років тому — і навіть Apple зробила те саме з оригінальним iPhone), зрозуміло одне: користувачі смартфонів віддають перевагу рідним програми. Рідні програми є швидкими, чуйними та (зазвичай) дотримуються умовних умов інтерфейсу платформи.
Одного разу ми можемо озирнутися на початковий вибух популярності смартфонів і зробити висновок, що рідні програми були лише пробоїною на шляху до справді мобільного Інтернету — такі компанії, як Google, безсумнівно, на це сподіваються. Тим не менш, маючи вибір між пристойною рідною програмою для мобільних пристроїв і звичайним веб-сайтом, більшість людей обирають програму. У результаті багато речей, якими користувачі Facebook хочуть поділитися — і те, що вони вже роблять на своїх телефонах — уже знаходяться поза браузером і сховані в певних програмах.
Крім того, якщо нинішнє захоплення мобільного світу додатками виявиться минущою модою, а використання мобільних пристроїв зрештою переорієнтується на веб-модель, це також спрацює проти браузер Facebook. Facebook може бути 800-фунтовою горилою на сцені соціальних мереж, але це далеко не єдина гра в місті. Якщо мобільний світ справді орієнтується на веб-модель, це означає, що звичайні соціальні взаємодії також будуть обертатися навколо веб-моделі. Використання браузера, спеціально пов’язаного з Facebook, буде цікаво лише людям, які настільки віддані Facebook, що не хочуть бачити його поза його всесвітом. Люди, які не користуються Facebook — або, можливо, захоплюються Twitter, Google+, LinkedIn або Pinterest — віддадуть перевагу стандартному браузеру — або такому, який може запропонувати підтримку їхніх улюблених соціальних мереж послуги. Браузер Facebook став би… ще одним додатком.
Рекомендації редакції
- Як розблокувати когось у Facebook
