Незважаючи на участь у численних судових процесах щодо порушення власних авторських та інтелектуальних прав прав власності, чи насправді CBS підтримує інтернет-піратство через сприяння обміну файлами мережі?
Багатомільйонна корпорація висуває звинувачення більше року, оскільки Алкі Девід, засновник і генеральний директор FilmOn.com відреагував на втрату його компанії позов про порушення авторських прав, поданий телевізійними мережами, які намагаються змусити їх припинити трансляцію свого вмісту в Інтернеті, подавши власний позов проти CBS Корпорація. Суть його скарги полягала в тому, що CNET і download.com, обидва веб-сайти, що належать CBS Corp. дочірня компанія CBS Internative розповсюджувала нелегальне програмне забезпечення для обміну файлами та програмне забезпечення для злому DRM, таким чином активно просуваючи (і сприяючи) Інтернет-піратству. На момент подання судового позову CBS описала його як «відчайдушну спробу відвернути власників авторських прав, таких як ми, від продовження наших законних вимог».
Рекомендовані відео
Не так, каже окружний суддя США Дейл Фішер.
Хоча минулого тижня суддя Фішер відкинув деякі з більш екстремальних звинувачень проти CBS, він не кинув всю справу взагалі, залишаючи можливість, що юристи CBS Interactive і CBS Corp. доведеться переконати присяжних, що він не сприяв крадіжці авторських прав за допомогою статей і завантажень, які пропонуються на його ресурсах.
У своєму письмовому рішенні щодо спроби CBS відхилити позов у повному обсязі суддя Фішер написав, що «звинувачення в тому, що відповідачі мали знання про те, що основною метою програмного забезпечення P2P було піратство, недостатньо, щоб задовольнити стандарт знань, викладений Дев’ятою Замикання в Napster”, але додав, що CNET – і, відповідно, CBS – не зовсім з лісу з точки зору того, що це має зроблено. «Стверджується, що відповідачі поширювали певне програмне забезпечення P2P, одночасно надаючи чіткі коментарі щодо ефективності цього програмного забезпечення в порушуючи авторські права», — резюмував він перед тим, як оголосити, що «така поведінка виходить за межі думки в сферу поведінки і не стосується прямо будь-якого Першого Питання поправок. Аргумент відповідачів про те, що виявлення спонукання у цій справі ускладнить консультування майбутніх сторін щодо належних меж редакційного вміст сильно завищений». Іншими словами, ви не обов’язково можете використовувати захист свободи слова, якщо навчаєте людей, як порушити закон.
Девід, як не дивно, назвав це рішення «перемогою митців», але на кону цей позов буде багато, якщо він дійде до суду. Чи будуть журналісти нести відповідальність за репортажі, які потенційно можуть вплинути на читачів/глядачів на незаконні дії? Або ключем буде той факт, що звітність на одному сайті була поєднана із завантаженнями, доступними на однорідному сайті? Це може закінчитися судовим процесом, за яким варто спостерігати, якщо воно дійде до суду.
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
