Дебати DT: чи справді електрика є найкращим альтернативним паливом для майбутнього автомобілів?

Автомобіль готовий до революції, як і його водії. У цьому тижневому випуску DT Debate наші Амір Ілліафар і Нік Мокі сперечаються про паливо, яке буде рухати цю революцію. Чи вийде електромобіль, чи нам потрібно шукати деінде? Цього тижня ми запитуємо:

Якщо «майбутнє автомобілів» не передбачає лише пробігу 80 миль за раз, а потім відчайдушного пошуку шнура, щоб ви могли чекати 20 годин, щоб поїхати додому, тоді ні. Здається, популярність електромобілів зростає, але вони залишаються шалено непрактичними. Правда в тому, що вже є набагато кращі альтернативні види палива, які ви можете використовувати прямо зараз.

По-перше, аргумент проти електрики: вони мають обмежений радіус дії не більше ніж пару сотень миль, і лише деякі можуть досягти такої відстані. Вони настільки повільно заряджаються, що ви не маєте жодної надії коли-небудь поїхати далеко від дому на одній – навіть якщо ви можете об’єднати достатньо зарядних станцій для подорожі. Вони надзвичайно дорогі та використовують дорогі акумуляторні батареї, які зношуються раніше, ніж решта автомобіля, що також становить небезпеку для навколишнього середовища. Їхній «зелений» фактор — здебільшого ілюзія, оскільки половина електроенергії в Сполучених Штатах все одно виробляється на викопному паливі.

Тож яку геніальну альтернативу я пропоную? Біодизель. Так, те саме божевільне зілля, яке якийсь хіпі готує на своєму подвір’ї з 55-галонною бочкою глибокої сушіння. Вам не потрібна нова інфраструктура, тому що ви можете прокачувати її через ту саму мережу зі 117 100 АЗС у США, які вже існують. Немає «часу перезарядки». Ви можете використовувати його в існуючих (дизельних) автомобілях без будь-яких модифікацій. У багатьох місцях це дешевше, ніж звичайне дизельне паливо – зараз у Портленді 3,99 доларів за галон. І для тих із вас, хто справді в цьому за карму: тому що рослини поглинають вуглець, коли ростуть викинути його назад, коли вони згорять, це (теоретично) вуглецево-нейтральне, на відміну від електроенергії від вугільної енергії рослини.

Чи існують бар'єри? Так, і я сподіваюся, що ви вкажете на них, але я б одразу купив Volkswagen Golf TDI за 23 000 доларів замість Nissan Leaf за 35 000 доларів.

Я хотів би почати з того, що насправді немає єдиного рішення, яке б задовольнило наші потреби в альтернативній енергії. Швидше, він застосує тонкий підхід, щоб відмовитися від викопного палива. З огляду на це, подобається вам це чи ні, але «майбутнє автомобілів» (принаймні найближче майбутнє автомобілів) — це електрика. не вірите мені? Запитайте Nissan, Toyota, General Motors тощо. Це не означає, що немає життєздатної альтернативи автомобілям з акумуляторним живленням (ви конкретно вказали на біодизель), але По правді кажучи, на даний момент існують внутрішні проблеми практично з усіма альтернативними джерелами енергії, біодизелем включені.

Які проблеми ви задаєте? Ну для початку, у США не так багато дизельних автомобілів, тому в будь-якому випадку люди збираються доведеться або придбати автомобіль, який може працювати на дизельному паливі, або вибрати альтернативу з електронним двигуном, як-от Nissan листок. По-друге, біодизельне паливо не так легкодоступне, як ви думаєте, а коли воно є, то часто дорожче, ніж бензин – найдорожча станція поблизу Портленда продається за 5,55 доларів США галон. Це, звичайно, набагато більше, ніж коштує зарядка Nissan Leaf. Наприклад, більшість громадських пунктів заряджання безкоштовні — поки що — але коли вони справді почнуть стягувати плату з людей, середня ціна коливатиметься близько 1 долара за годину заряджання. Я скажу вам, що витрати часу можуть дратувати, але більшості все одно доведеться заряджати свої автомобілі лише раз на день вдома.

Електромобілі в жодному разі не є ідеальними, але вони є такою ж гарною альтернативою, як біодизель, якщо не кращою. Так, вони дорогі, час зарядки потрібно покращити, а діапазон може бути проблемою (хоча це так супротивники електромобілів сильно завищені), але технологія тут, електрика навколо нас, і вгадайте що? Він постійно вдосконалюється. Технологія все ще є відносно новою та не вдосконаленою, але вона стане кращою, швидшою та дешевшою. Не кажучи вже про те, що електромобілі дешевші в експлуатації, ніж їхні бензинові аналоги, повністю електричні виробляють нульові викиди. їхні вихлопні труби (о, зачекайте, у них немає вихлопних труб!) і мають покращені коефіцієнти продуктивності, але я дійду до цього пізніше.

Нюансований підхід? Ви ніколи не дивилися CNN? Це призводить до жахливих дебатів, Аміре. Але я визнаю: електромобілі мають сенс для міських жителів, яким ніколи не потрібно виїжджати за місто, використовувати автопарк та деякі інші обмежені сценарії. Але більшість американців, які дбають про навколишнє середовище та хочуть придбати екологічно чистий автомобіль, краще б прямо зараз купили дизель і заправили його біодизелем.

Ви маєте рацію, що обидві технології з часом стануть кращими: електрика стане швидшою, дешевшою, а зарядний пристрій — швидшим, біодизель стане доступнішим і дешевшим. Але електромобіль, який ви купуєте сьогодні, назавжди застряг у обмеженнях сучасних технологій, тоді як власник дизельного двигуна виграє щоразу, коли ситуація з паливом покращується.

І воно покращиться. Я не настільки божевільний, щоб пропонувати, що ми можемо припинити викачування нафти завтра та почати вирощувати її на сої (доки я не отримаю свій чек на хабарі від Monsanto). Але перспектива вирощування водоростей для отримання біодизеля на величезних океанічних фермах з кожним днем ​​стає все ближчою до реальності. І знову ж таки, енергія, яку ви споживаєте під час їзди на рослинному паливі, в основному надходить від сонця, а не від вугілля чи природного газу, що часто буває з електрикою.

Що стосується сумісності з існуючими транспортними засобами, то так, на дизелі припадає лише близько 1 відсотка нових автомобілів, проданих у США на даний момент, але електромобілі становлять ще більшу частку (0,3 відсотка станом на квітень). А решта світу набагато більше прихильна до дизеля. У Європі близько половини всіх проданих легкових автомобілів працюють на дизелі. Це не кажучи вже про комерційне обладнання: напіввантажівки, вантажівки для доставки, локомотиви, будівельне обладнання, човни, автобуси тощо. Якщо він важкий, він працює на дизелі.

Електромобілі є доцільними для деяких застосувань, але якщо ви подивитеся на їхні обмеження в діапазоні, високу початкову вартість, обмежений акумулятор життя та забруднення, яке виробляється там, де надходить електроенергія, я не впевнений, що вони є найкращою альтернативою газу зараз.

Я знаю, що ви сперечаєтеся, що біодизель має сенс зараз і в майбутньому, але я думаю, що ви не розумієте суті, Ніку (будь ласка, не звільняйте мене за те, що я з вами не погоджуюся). Справа в тому, що біопаливо, зокрема чарівний біодизельний сік, який ви відстоюєте, зараз не є життєздатним варіантом, і до тих пір, поки не з’являться величезні ферми океанічних водоростей, це не буде чудовим варіантом для навколишнього середовища або.

Біопаливо існує вже деякий час, і є причина, чому воно не здобуло популярності, і ні, це ще не все через велику кількість олії, яка стоїть на шляху – хоча я визнаю, що вони можуть прикласти руку до банки з печивом, е-е… олія барабан. Багато екологів виступають проти біопалива, такого як біодизель на основі сої, через його негативний вплив на навколишнє середовище. Згідно з останніми дослідженнями, проведеними Прінстонським університетом і Охороною природи, майже всі види біопалива сьогодні викликають БІЛЬШЕ викидів парникових газів, ніж звичайні види палива, якщо взяти до уваги повну екологічну вартість, необхідну для їх виробництва, і було встановлено, що це головна причина зростання глобальних продуктів харчування ціни.

І це має сенс, якщо ми збираємося почати використовувати біодизель все більше і більше, він повинен звідкись надходити, чи не так? Оскільки більше землі використовується для посіву соєвих бобів як палива, не тільки більше вуглецю викидається в атмосферу, але й ці землі та врожай, який вони вирощують, забираються з виробництва. Востаннє я перевіряв, згідно зі звітами ООН, у світі понад 900 мільйонів людей страждають від недоїдання та голоду. Якщо ми навіть зараз не можемо забезпечити достатню кількість їжі (насправді ми можемо, але це інша дискусія), то як ми припускаємо, коли світу (або навіть самим США) знадобляться ті самі культури, якими ми харчуємося?

Я знаю, що ви не згодні, але електрика зараз набагато життєздатніша. Електроенергія навколо нас, вона відносно дешева, і її можна використовувати з дійсно відновлюваних джерел, таких як сонце та вітер. Це не ідеально, але оскільки технологія вдосконалюється та постійно вдосконалюється, вона є одним із найкращих варіантів альтернативного живлення наших транспортних засобів.

Ви не почуєте від мене заперечень, що біодизель зараз не є ідеальним рішенням, але й електрика – ось чому ми говоримо про майбутнє та про те, на якому альтернативному виді палива краще зосередитися. Я більше не за те, щоб охопити Середній Захід соєвими полями, щоб виробляти біодизель, так само, як ви не за видобуток усієї країни Болівії для виробництва літієвих батарей. Будь-яка з цих технологій, доведена до крайності, зараз спричинить серйозні проблеми. Тож так, мій аргумент спирається на більш передову технологію – яка існує, але не була розгорнута у великих масштабах – яка дозволить нам вирощувати біодизельне паливо в океані.

Щодо Прінстонського дослідження, зауважте, що воно критикує не біодизель, а «біопаливо», яке включає етанол. Змішувати біодизель з етанолом — це все одно, що змішувати Алека з рештою Болдуінів — це окремий виняток із жалюгідної групи невдач. Якщо не відмовлятися від цього, етанол (як паливо, а не смачна випивка) є повним обманом, який був нав’язували американському народу через політиків, що грабують субсидії, і Прінстонське дослідження правильно. Це не добре ні для кого.

Моя яловичина з електрикою полягає в основному в наступному: ми все одно робимо її більшу частину, спалюючи викопані динозаври. Якби у нас були чисті, потужні термоядерні електростанції, які постачали б електроенергію до розеток скрізь, це було б варте незручності (тривалий час заряджання, обмежений радіус дії) і витрати (10 000 доларів США), необхідні для виготовлення електричних автомобілі. Але натомість ми докладаємо значних зусиль, щоб здебільшого перевести наше виробництво CO2 кудись ще.

Біодизель — це, по суті, рідка сонячна енергія. Не тільки саме паливо, але й методи, необхідні для його постачання, є відносно чистими та стійкими, а нові технології дозволять його масштабувати. Якщо прорив у безмежній чистій електроенергії не за горами, на мій погляд, біодизель все ще має більше сенсу.

Ви вже кілька разів згадували про можливість вирощування біодизеля з великих водоростевих ферм в океані, але будівництво цих ферм потребуватиме БАГАТО енергії та коштуватиме недешево. Методи збору врожаю вже складні, передбачають використання центрифуг і велику потребу в електроенергії. Якщо взяти до уваги методи збору врожаю, то вартість біодизеля різко зростає. Здається, що збір біодизеля може бути не таким чистим і стійким, як ми звикли вважати. Мало того, океанське середовище є набагато більш динамічним і нестабільним, ніж середовище на суші. Що станеться з цими екосистемами, коли ми відокремимо великі частини океану під ферми водоростей?

Реальність така, що зараз електрика є нашим найкращим вибором, і з постійним прогресом технологій у майбутньому цілком може стати ще кращим.

Рекомендації редакції

• Перегляньте Spectre, перший повністю електричний автомобіль Rolls-Royce
• Google використовує Jaguar I-Pace як свій перший повністю електричний автомобіль Street View
• Volvo представляє електричний C40 Recharge 2022 року з вбудованою технологією Android
• Повідомляється, що Apple планує створити електромобіль до запуску в 2024 році
• Майбутні електромобілі Hyundai і Kia зможуть заряджати один одного