Після вчорашньої подачі до Федеральної комісії з зв’язку (FCC) документів щодо запропонованого мегазлиття з компанією Time Warner Cable на 45,2 мільярда доларів США Comcast надіслала свій Виконавчий віце-президент Девід Коен разом із фінансовим директором Time Warner Ортуром Мінсоном прибули сьогодні до Вашингтона, округ Колумбія, щоб представити свою справу перед судовим органом Сенату Комітет.
Запропоноване злиття консолідувало б безпрецедентний рівень контролю над ЗМІ між двома найбільшими платними ТБ операторів у країні, включаючи разом 28 відсотків абонентів кабельного зв’язку та до 40 відсотків широкосмугового зв’язку підписників. Таким чином, він зазнав критики з боку багатьох груп захисту прав споживачів, політиків і конкурентів на ринку через низку антимонопольних проблем.
Рекомендовані відео
The Wall Street Journal Money Beat розділ опублікував твіт у прямому ефірі сьогоднішнього тригодинного слухання, і оскільки ми знаємо, що у вас може не бути часу все проаналізувати, ми зробили це за вас. Ось деякі пункти з висвітлення, щоб дати вам уявлення про те, куди йдуть переговори та що поставлено на карту.
Він сказав/Comcast сказав
Серед багатьох супротивників злиття, які сьогодні виступили, були представники менших шматочків медіа-пазла, яких нехтували Comcast, яка побоюється, що величезний контроль компанії над галуззю лише посилиться угодою, придушивши конкуренцію для менших гравців.
Генеральний директор гольф-мережі Back9Network Джеймс Босворт стверджував, що Comcast, яка володіє NBCUniversal і, у свою чергу, Golf Channel, матиме «всі стимули» відмовитися від його мережі. Босворт стверджував, що вів переговори з Time Warner про угоду до того, як було оголошено про злиття, і переговори припинилися. Подібним чином Річард Шервін, генеральний директор невеликого інтернет-провайдера під назвою Spot On Networks, засвідчив, що минулого року Comcast відмовився продати його компанії пропускну здатність.
Людина години Comcast, Девід Коен, звернувся до обох джентльменів, коли йому дали можливість спростувати. Коен зазначив, що компанія-провайдер Шервіна має «100 комерційних угод» у «100 різних будівлях» із Comcast, і що він не знав про будь-яку відмову продавати пропускну здатність. На претензії Босворта Коен сказав, що у Comcast була запланована зустріч щодо можливого захоплення мережі до того, як він почув, що Босворт буде давати свідчення. Пізніше Босворт зазначив, що Comcast повідомила його мережі, що їй потрібно буде стежити за нею протягом 24 місяців.
Під час розгляду також виступив Коен останні заяви генерального директора Netflix Ріда Гастінгса про неохочу угоду, яку стрімінговий сайт уклав із Comcast, щоб отримати доступ до його швидкої смуги та полегшити проблеми зі швидкістю з’єднання. Всупереч наслідкам Гастінгса блог на цю тему, Коен сказав, що виплата була ідеєю Netflix і що «переможцем тут є клієнт».
По партійній лінії
Здебільшого прихильників і противників угоди серед Сенату легко розділити за партійною ознакою, оскільки більшість заперечення злиття виходили з синьої сторони, тоді як більшість представників Республіканської партії, які виступали за справа.
Лідером опозиції був сенатор Аль Франкен (D-MN) разом з іншими сенаторами-демократами та захисниками споживачів. Франкен атакував злиття з кількох сторін, включаючи побоювання зростання цін, проблеми мережевого нейтралітету та жахливі результати обслуговування клієнтів Comcast. Стосовно обслуговування клієнтів Коен сказав: «Ми зосереджені на лазері, щоб намагатися вдосконалюватися». Генеральний директор групи захисту прав споживачів Public Knowledge заявив, що «Це злиття має бути відхилено», стверджуючи, що Comcast матиме «віртуальну роль воротаря» для високошвидкісного Інтернету в США.
З іншого боку були такі сенатори, як Орін Гетч (R-UT), які стверджували (досить передбачувано), що рішення має прийматися вільним ринком, а не заважати державному втручанню. Один цікавий протилежний аргумент справа надійшов із власного штату Хетча, сенатора-республіканця Юти. Майкл Лі стверджував, що через «добре відомі політичні уподобання» NBC злиття може становити загрозу для консервативного контенту.
Цінові війни
Одним із найбільш інтригуючих засобів захисту, запропонованих Коеном у процесі, було те, що, оскільки постачальники контенту (з яких враховується NBCUniversal) «мають надмірну ринкову владу», Comcast не зможе знизити ціни після злиття. Схоже, Коен мав на увазі, що кабельні компанії зобов’язані цінувати, що диктують постачальники контенту. Як повідомляв IMDB, Коен пообіцяв, що злиття не призведе до зростання цін, сказавши: «Я створю одну фірму зобов’язання, що в цій угоді немає абсолютно нічого, що призведе до підвищення цін на Comcast клієнтів»,
Однак сенатор. Франкен продовжував стверджувати, що угода дасть Comcast занадто багато повноважень для переговорів про ринкові ціни, кажучи, що компанія матиме можливість «вичавити» гроші зі споживачів. Довгий захисник споживачів Джин Кіммелман розширив тезу Франкена, стверджуючи, що Comcast може використовувати 8 мільйонів додаткових передплатників, щоб підвищити ціни для конкурентів NBC і спрямувати клієнтів Comcast. Франкен також вказав на зростання цін на кабельне телебачення в середньому на 4-5 доларів на місяць, про що свідчить власний звіт Comcast про доходи.
Вертикальні проти горизонтальних монополій
У своєму вступному слові сьогодні Коен торкався занепокоєння щодо потенційної монополії Comcast на широкосмуговий і кабельний доступ, стверджуючи: «Ми не конкуруємо за клієнтів будь-де». Він додав, що клієнти не матимуть меншого вибору з придбанням Time Warner, оскільки території двох компаній рідко перетинаються. Справа в тому, що Comcast вже є монополістом, тому що передплатники Comcast нинішні регіони майже не мають життєздатної альтернативи, тож яка різниця, що це додає більше території?
Як пояснив в сьогоднішня стаття від Gigaom, антимонопольні занепокоєння представляють глибшу картину щодо типу монополії, за яку Comcast справді критикується. Оскільки Comcast не поглинатиме території, на яких вона вже конкурує, звичайні скарги на рівну конкуренцію під аргументом «горизонтальної монополії» насправді непридатні. Натомість більше занепокоєння викликає контроль Comcast над безліччю послуг.
Оскільки Comcast контролює безліч активів у всій медіа-інфраструктурі, від конвеєрів Інтернету до кабельних і комунікаційних систем, і навіть постачальників контенту та мовників, які виробляють і транслюють програми, більшою проблемою є зростаючий вплив Comcast на всі аспекти комунікаційної та медіа-індустрії, яка вважається «вертикальною». монополія».
Однак уряд рідко успішно втручається у вертикально структуровані монополії. Зрештою, якби це було так, як би Comcast зміг придбати всі свої поточні активи? Це питання може ускладнити супротивникам злиття чисті аргументи для антимонопольного законодавства згідно зі стандартним визначенням.
У будь-якому випадку, сьогоднішній день був лише вершиною величезного айсберга, який, ймовірно, буде розкрито протягом наступних тижнів, включаючи майбутнє засідання юридичного комітету Палати представників, заплановане на 8 травня. Багато експертів вважають, що злиття відбудеться, але з певними умовами. Але, як показало сьогоднішнє слухання, проблема зовсім не проста. Багато прихильників бачать угоду як удар, який може означати початок кінця прав споживачів в Інтернеті та за його межами.
Що ти думаєш? Чи медіа, як ми їх знаємо, у біді? Думаєте, злиття відбудеться? Дайте нам знати в коментарях.
